Kolmen ydinvoimalaitoksen hyväksyminen olisi todellinen ympäristöteko, sanoo Katainen...

[Huuhkajatar]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/

Juu ei tarvi kuin yhden paukahtaa, niin emme enää tarvitse ympäristöä.

 

[vieras]

Mutta hengitysilmaa saastuttavat energiavaihtoehdot tappavat joka päivä astmaatikkoja ja muita hengityselinsairaita sekä aiheuttavat syöpää. Se on varmaa, mutta ydinvoimalan paukahdus ei. Jos liikennettä pitää kehittää sähköautojen ym. suuntaan, niin sähkö niihin varmaan tahkotaan hiilellä, turpeella, puulla ja muilla valtavia hiukkaspäästöjä aiheuttavilla keinoilla, jotka tappavat päivittäin ja varmasti jo nyt.

 

[Yel02]

ymmärsinkö mä nyt oikein..väitätkö sä Vieras että ydinvoimalaonnettomuus ei aiheuttaisi syöpää? ym. ongelmia.. myönnän sen kyllä ja olen siinä asiassa samaa mieltä että kaikenlaiset luonnonvaroja kuluttavat ja fossiiliset polttoaineet pitäisi pyrkiä korvaamaan jollain paremmalla vaihtoehdolla.

 

[Lunatic]

Ei tartteta kun semmonen jutska, että yhdessäkin paikassa alkaa ne ydinjätteet vuotamaan, mitä ne maahan tunkee piiloon.. Ja niitä paikkojahan alkaa olla jokapuolella.. tiedä vaik tän talonkin alla.
Sairasta niin sairasta.. elämä on.

 

[vieras]

ymmärsinkö mä nyt oikein..väitätkö sä Vieras että ydinvoimalaonnettomuus ei aiheuttaisi syöpää? ym. ongelmia.. myönnän sen kyllä ja olen siinä asiassa samaa mieltä että kaikenlaiset luonnonvaroja kuluttavat ja fossiiliset polttoaineet pitäisi pyrkiä korvaamaan jollain paremmalla vaihtoehdolla.

"Pitäisi pyrkiä korvaamaan". Ja mikähän se sitten on ??? Ylläoleva on vakiovastaus, niiltä joilla ei ole tarjota sitä vaihtoehtoa. En väitä, että ydinvoimalaonnettomuus ei aiheuttaisi syöpää. Se aiheuttaa syöpää vasta, jos määrätynlainen ydinvoimalaonnettomuus tapahtuisi.

Väitän vain moniin lehdissä julkaistuihin tutkimuksiin vedoten, että useimmat muut nykyiset energiatuotantovaihtoehdot aiheuttavat joka vuosi tuhansia kuolemantapauksia, vaikka mitään voimalaonnettomuuksia ei tapahtuisikaan. Se on varmaa kuolemista jo nyt. Mitkä muuten mielestäsi luonnonvaroja kuluttavia pottoaineita ? Eihän fossilisilla polttoaineilla ole juuri muuta arvoa kuin käyttö polttoaineina. Niiden aiheuttamat päästöt ovat ongelma, joka voidaan ratkaista tässä ja nyt pitkälle juuri ydinvoimalla.
Meillä pohjoisessa myäs rakennusten lämmittäminen aiheuttaa valtavia hiukkaspäästöjä. Toki siihen on jo nyt vaihtoehtoja, mutta niitä ei voi ottaa käyttöön ilman valtavia investointeja vanhempien rakennusten tekniinkkaan. Kuka pystyy maksamaan ?

Lisättävä vesivoima olisi tietysti hyvä ratkaisu, mutta sitähän ei saa luonnonsuojelijoiden mielestä rakentaa. Tuulivoima on hyvä pisara meressä, mutta se ei korvaa ydinvoimaa. Jos todella halutaan siirtyä sähköautoihin tai edes hybrideihin, niin tarvitaan sähköä, jolla akkuja voidaan ladata. Kaksinaamaisinta on ostaa ydinvoimalla tuotettua sähköä ulkomailta ja jättää ydinjätteet vaikkapa tunnetusti huolellisten venäläisten hoidettavaksi.