Kokoomusnuorten Schubak: ”Järjenvastaista tukea heikomman aineksen lisääntymistä”

[kiinnostaisi tietää]

[QUOTE="vieras";27453933]Kummasti erään toisen puoleen edustajien henkilökohtaiset mielipiteet ovat saaneet sinutkin raivon partaalle. hmm..[/QUOTE]

Perustelisitko nyt väitteesi?

 

[ssss]

[QUOTE="vieras";27453992]Onko sulla kenties jokin olennainen osa aivoistasi epäkunnossa?[/QUOTE]

Ei. Mutta sulla ilmeisesti on

Hauskaa iltaa.

 

["Vieras"]

Olisiko joillain näillä perusteilla myös Einstein eliminoitu? Hän kun oli tietääkseni hitaasti kehittynyt.

 

[dfdfgg]

Ihan hyvä vastaisku kun aina kuulee määkyä keski- ja hyvätuloisten lapsilisistä, vaikka en ko mieltä olekaan. Mutta ihan oikein että nyt monelle pienituloiselle kolahtaa, voi miettiä omia kommenttejaan isotuloisempia kohtaan. Mitä pahempaa tässä on sitten? Paljon ilkeämmin olen kuullut kommentoitavan toiseen suuntaan.

 

["sissi"]

lapsilisät pois vaan... ei haittais, vaikka raha kelpaa mutta ihan sama mulle!

 

["vieras"]

Koulumenestys ei välttämättä kerro käytännön osaamisen nerous-astetta.. Tällaiset Shupakit eivät ole varmaan miettineet sellaista seikkaa...

 

[Yhyy]

Samaa mieltä siitä, että heikomman aineksen lisääntymistä ei pitäisi tukea, mutta siihen auttaisi pikemminkin asunis- ja toimeentulotuen poistaminen.

 

["vieras"]

Lisääntyminen pitäisi ulkoistaa ulkomaalaisille. Saisimme siitä suuret säästöt ja geeniperimä paranisi.

 

["Vieras"]

Tuli mieleen että onkohan nyt sellainen käänne taakse päin. Tähän mennessä evoluutio kehittynyt eteenpäin normaalisti.

 

[Data]

[QUOTE="Muuan";27453419]Tarkemmin ajatellen lapsilisä auttaa nimenomaan työssä käyvän väestön perheitä, 'sossupummit' saa saman rahan joka tapauksessa toimeentulotukena.[/QUOTE]

Tämä on totta. Lapsilisät auttavat eniten keskituloisia ja pienpalkkaisia,

 

["juupa juu"]

Samaa mieltä siitä, että heikomman aineksen lisääntymistä ei pitäisi tukea, mutta siihen auttaisi pikemminkin asunis- ja toimeentulotuen poistaminen.

Mitenkäs uudet keksinnöt ja muukin innovatiivisuus on juuri ns heikommasta aineksesta peräisin, jos niin voi sanoa. Eikö juuri ns ylempi aines ole rappeutunutta? Eihän sieltä mitään kehitystä. Vaan pelkästään kehityksestä hyötymistä.

 

[astrolabe]

Onhan se, järjenvastaista, mutta lapsilisään puuttuminen ei varmaan ole järjenmukainen keino vaikuttaa asiaan. Itse satsaisin ennemmin siihen, että puskettaisiin suurella voimalla kova interventio lasten varhaisiin vaiheisiin, alkaen raskaudesta.

 

["okei"]

Kuinka vain, arvon kokoomus! Tehän tämän maan olette jo lähes tuhonneetkin. Lähivuosina ei Suomi tule kuulumaan enää missään tilastoissa hyvinvoinnin kannalta kärkipäähän. Ainoastaan negatiivisissa tilastoissa kyllä. Kiittäkäämme kokoomusta. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on rappeutunut, siitä on enää vähän jäljellä. Asenteetkin on jo muutettu, joten alas mennään. Sitähän sää kysyit?

 

["vieras nainen"]

Onhan se, järjenvastaista, mutta lapsilisään puuttuminen ei varmaan ole järjenmukainen keino vaikuttaa asiaan. Itse satsaisin ennemmin siihen, että puskettaisiin suurella voimalla kova interventio lasten varhaisiin vaiheisiin, alkaen raskaudesta.

Suomessa on käytössä maailmanlaajuisestikin ainutlaatuinen neuvola- ja äitiysavustus.
Miten tämän lisäksi haluaisit, että yhteiskunta avustaa/helpottaa lisääntymistä?

 

["vieras"]

Kyllä, lisääntyä saa vain rikkaat arjalaiset, samantapaista asiaahan kyseinen ihminen ajaa. Vain puhdasrotuiset saa lisääntyä, likaiset kaasukammioon tai nappi otsaan.

 

[Vastuunkantaja:)]

[QUOTE="okei";27454183]Kuinka vain, arvon kokoomus! Tehän tämän maan olette jo lähes tuhonneetkin. Lähivuosina ei Suomi tule kuulumaan enää missään tilastoissa hyvinvoinnin kannalta kärkipäähän. Ainoastaan negatiivisissa tilastoissa kyllä. Kiittäkäämme kokoomusta. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on rappeutunut, siitä on enää vähän jäljellä. Asenteetkin on jo muutettu, joten alas mennään. Sitähän sää kysyit?[/QUOTE]

Olemme vastuunkantajien sukua.

 

["frida"]

Miksi ihmiset eivät voi elää omalla kustannuksellaan? Mistä lähtee tämä sosialisoinnin tarve? Miksi mun pitäisi maksaa älytöntä veroprosenttia että toinen voi vetää röökiä kotona ja lisääntyä kuten esim nämä ns erilaiset äidit ?Jos ei terve ihminen viitsi kouluttautua ja tehdä töitä niin joutaa kuolla pois. Ruuan hukkaa, ja mun verorahojen.

 

[myttyrä]

Totuuden perää tuossa on. Se tuppaa olemaan juurikin se "heikoin aines" joka tykkää eniten lisääntyä. Mutta en näkisi lapsilisiä kovin merkityksellisenä seikkana tässä asiassa. Vähälahjaiset lisääntyvät koska eivät muuta osaa ja/tai viitsi tehdä.

Mikä olisi sitten ratkaisu asiaan? Valitettavasti eugeniikka on hieman huonossa valossa Euroopan lähihistorian vuoksi...

 

["vieras"]

[QUOTE="frida";27454325]Miksi ihmiset eivät voi elää omalla kustannuksellaan? Mistä lähtee tämä sosialisoinnin tarve? Miksi mun pitäisi maksaa älytöntä veroprosenttia että toinen voi vetää röökiä kotona ja lisääntyä kuten esim nämä ns erilaiset äidit ?Jos ei terve ihminen viitsi kouluttautua ja tehdä töitä niin joutaa kuolla pois. Ruuan hukkaa, ja mun verorahojen.[/QUOTE]

Sanos muuta.

 

["vieras"]

Siis onko oikeasti eräiden ihmisten mielestä pienituloiset yhtä kuin "heikompi aines", ja millä perusteella näiltä pitäisi evätä lisääntyminen? Huumeita ja alkoholia käyttävät niin miljoonärit kuin kodittomat, on jotenkin vastenmielistä kuulla tuommoista sontaa kyseiseltä "kansan asialla" olevan puoleen jäseneltä.

 

[..]

[QUOTE="vieras";27454369]Siis onko oikeasti eräiden ihmisten mielestä pienituloiset yhtä kuin "heikompi aines", ja millä perusteella näiltä pitäisi evätä lisääntyminen? Huumeita ja alkoholia käyttävät niin miljoonärit kuin kodittomat, on jotenkin vastenmielistä kuulla tuommoista sontaa kyseiseltä "kansan asialla" olevan puoleen jäseneltä.[/QUOTE]

Yesh, oon aina miettiny että pitää olla aika paljon fyrkkaa jos aikoo käyttää esim muotihuumeita,kokaa jne.
Köyhillä ei ole varmaan varaa niihin. Köyhät juoo keskaria ja rikkaat humaltuu kalliista viineistä ja whiskeystä.
Ainoa ero on tuo päihdeaineen laatu!Alkkiksia ja pahoinpitelijöitä ja piinareita löytyy rikkaistakin.

 

["vieras"]

Aiheesta keskustelua täällä!

 

["vieras"]

Ai että ne nistit ja alkoholistit lakkaavat lisääntymästä, jos lapsilisä poistetaan? Sallikaa mun nauraa.

Ajattelen samaan tapaan. Jos lapsilisät poistetaan, niin poisto vaikuttaa eniten juuri tavallisiin työssäkäyviin ihmisiin (lähihoitajat, toimistotyöntekijät, myyjät, siivoojat yms). Niille, jotka elävät tukien varassa, on ihan sama maksetaanko lapsilisää vai ei, koska saman rahan saisi sitten jollain muulla nimikkeellä. Ei mitenkään järkevää heitellä tuollaisia ajatuksia.

 

[hyvätuloinen perhe]

Tämän nuoren kokoomusputkiaivon kommentti oli yksi syy lisää minulle olla enää IKINÄ äänestämättä Kokoomusta.

Viimesijainen toimeentuloturva takaa sen, että tämä "heikompi aines" lisääntyy joka tapauksessa. Siihen ei yksi lapsilisä vaikuta mitään. Kommentti oli osoitus kommentoijan kyvyttömyydestä hahmottaa suurempia kokonaisuuksia, ja se tuntuu olevan kansantauti Kokoomuksessa. Lapsilisä on pois itsensä omalla työllään elättäviltä pienituloisilta perheiltä. Jotka kasvattavat Suomeen uusia veronmaksajia.

Vastustan lisäksi jyrkästi näillä järkyttävillä ansiotuloverokannoilla (oma veroprosetti tällä hetkellä 43, miehen vielä enemmän) yhdenkään taloudellisen edun viemistä pois keneltäkään työssäkäyvältä perheeltä.

 

[Lunatic]

No huhhuh! Mutta eipä yllätä yhtään, noinhan ne aidot kokkarit ajattelevat, eivät vaan sano ääneen.. kuten tämä mikä lie olikaan.