vierailija
Tilityksesi ei vastaa todellisuutta, vaan heijastaa ainoastaan ideologiaasi. En jaksa siitä alkaa tapella. Totean vaan, että ei ole mitään syytä miksi kuvailemasi Lotta ei voisi esimerkiksi myydä heroiinia ja tehdä kuukaudessa 40 000 euroa liikevaihtoa. En ota heroiinia esimerkiksi sen takia, että se olisi realistinen ja hyvä vaihtoehtoinen skenaario, vaan sen takia että jokainen ymmärtää ettei Lotan tarvitse olla tohtorisnainen ja uraohjus kyetäkseen täysin realistisesti luomaan valtavaa lisäarvoa työpanoksellaan.On paljon ihmisiä, joiden työn tuottavuus on heikko. Kyse ei todellakaan ole vain vanhoista, päihdeongelmaisista ja sairaista. Toki heidätkin kannattaa pitää työelämässä kiinni, joten siihenkin vetoaminen on siksi virheellistä. Mutta tuolla on paljon ja tarkoitan paljon ihmisiä, jotka tekevät hyvin matalan tuottavuuden töitä ja ei heistä ole enempään. Eivätkä nämä henkilöt halua enempää. Se että tätä porukkaa väheksyy, tai sen määrää aliarvioi, kertoo vain ettei tunne työmarkkinaa tarpeeksi hyvin. Ei tarvitse kuin mennä ensimmäisen teollisuusyrityksen ovesta sisälle ja astua tuotantoon. Siellä työskentelee lainausmerkeissä "Lotta", joka on ns. nuori kolmekymppinen, joka on tehnyt 10v tuotannon jotain vaihetta. Hän ei ole koulutettu, eikä hän aio kouluttautua. Hän ei kuulemma ole "kirjanaisia". Lotta voi siirtyä pois tuotannosta, mutta vaihtoehdot on toisia matalan tuottavuuden työpaikkoja, kuten keittiöapulainen tai siivooja. Ei hänen kykyrakenteensa anna myöten töihin, joka muuttaisi sitä perusasetelmaa.
Et oikeastaan ottanut kantaa siihen, että miksei valtio voisi antaa sosiaalitukea pienen palkan lisänä. Enemmänkin vastasit periaatetasolla, että "huonot firmat pitäisi lopettaa". Argumentti on todella vajavainen ja onhan matalan tuottavuuden työpaikkoja kunnilla ja kaupungillakin. Pitäisikö koulun keittiöapulaiselle antaa potkut ja pistää koulunkäyntiavustajat kortistoon, koska heidän työnsä tuottavuus ei ylitä jotain tiettyä rajaa. Vastaisit että ei pidä, koska "valtio maksaa" ja heidän työnsä suoraa tuottavuutta on myös vaikeaa mitata, joten esitetään että se olisi vaikkapa 2500 euron arvoista työtä. Kunnan tapauksessa toki tilanne ei isossa kuvassa muuttuisi, koska raha tulisi joka tapauksessa julkiselta sektorilta, mutta se loisi epäsuhdan taas yksityisen ja julkisen välillä. Tämän takia on parempi maksaa työtä kuvaava palkka ja tukea sitä sosiaalituella, kuin maksaa ns. ylisuurta palkkaa.
Tulevaisuustukijat ovat kohtalaisen yksimielisiä siitä, että tulevaisuudessa "hyvinvointivaltiot" joutuvat enenevissä määrin tukemaan heikon tuottavuuden ammattilaisten elämää rahallisesti. Matalan tuottavuuden työt vähenevät ja niistä tulee entistäkin vähemmän tuottavia, kun kone pystyy korvaamaan ihmisen. Ihmistyövoiman suhteellinen arvo siis vähenee. Kaikkein kalleinta on hylätä ihmiset kotiinsa ja maksaa heidän olemisensa. Kallista se on suoraan toki rahallisesti, mutta vielä kalliimpaa se on inhimillisesti. Ihminen jolla ei ole funktiota täällä elämiselle, sairastelee, masentuu ja se inhimillinen kärsimys on jotain mitä ei rahassa voi mitata. "Leave no one behind". Me emme voi kutsua itseämme sivistysvaltioksi, jos jo koulun penkillä lapset jaetaan menestyjiin ja toiset taas ikuiseen tukielämään kotilähiöihinsä.