Kokoa 40 käyttävä ei ole normaali?

[...]

Vaatekoosta puhuttaessa se normaali alkaa vähän häilyä, kun noin isoja prosentteja tuskin mikään vaatekoko saa käyttäjäkseen?

Joo mutta nyt kyse onkin vain siitä, että miksi täällä useampikin ihminen kokee normaalista puhumisen "väkisin muottiin tunkemisena". Haluaisin siis perustelun siihen, miksi näin on. Miksi normaalista puhuminen tunkisi väkisin jonkun johonkin muottiin?

 

[JONSERED Karhunkantaja]

Joo mutta nyt kyse onkin vain siitä, että miksi täällä useampikin ihminen kokee normaalista puhumisen "väkisin muottiin tunkemisena". Haluaisin siis perustelun siihen, miksi näin on. Miksi normaalista puhuminen tunkisi väkisin jonkun johonkin muottiin?

Jos normaali määritellään näin kapeasti, kuin tässä keskustelussa, se on muottiin tunkemista.

 

[Phoebsi]

Joo mutta nyt kyse onkin vain siitä, että miksi täällä useampikin ihminen kokee normaalista puhumisen "väkisin muottiin tunkemisena". Haluaisin siis perustelun siihen, miksi näin on. Miksi normaalista puhuminen tunkisi väkisin jonkun johonkin muottiin?

Koska normaalista puhuminen, varsinkin tässä tapauksessa, rajaa ulkopuolelleen hyvin paljon epänormaalia. Ja kuka nyt haluaa kuulla olevansa epänormaali? Väkisin muottiin tunkemista alkaa olla sitten, kun aletaan puhua painoindekseista ja kahden kilon ylipainosta. Ja muottiin tunkemista on sekin että että viitataan kintaalla eroavaisuuksiin joita esiintyy paljon.

 

[toinen näkökulma]

Joo mutta nyt kyse onkin vain siitä, että miksi täällä useampikin ihminen kokee normaalista puhumisen "väkisin muottiin tunkemisena". Haluaisin siis perustelun siihen, miksi näin on. Miksi normaalista puhuminen tunkisi väkisin jonkun johonkin muottiin?

No esim sen takia, että se viestii ihmisten kaksinaismoralismista ja pyrkimykestä lokeroida ihmisiä sitä mukaa, mitä joku pitää normaalina ja mitä ei. Harvemmin ne, ketkä eivät tuohon muottiin mahdu, pitävät kuitenkaan itseään epänormaaleina, ja jos sattuukin olemaan "normaali", ollaan niin hemmetin ylpeitä siitä ja yritetään entistä ahkerammin tunkea ympäristö samaan muottiin, ja jos ei tuohon muottiin joku mahdu, niin heti tulee, että "hei, sä oot ihan epänormaali"... Tässä tapauksessa mun mielestä on niin helvetin väärin sanoa, että isot tai pienet ihmiset ovat täysin epänormaaleja vain sen takia, että enemmistö on sitä "normaalin" raamit täyttävä. Massamentaliteettiä, joko olet samanlainen kuin muut tai sitten epänormaali.

 

[Ongelman ydin]

Koska normaalista puhuminen, varsinkin tässä tapauksessa, rajaa ulkopuolelleen hyvin paljon epänormaalia. Ja kuka nyt haluaa kuulla olevansa epänormaali? Väkisin muottiin tunkemista alkaa olla sitten, kun aletaan puhua painoindekseista ja kahden kilon ylipainosta. Ja muottiin tunkemista on sekin että että viitataan kintaalla eroavaisuuksiin joita esiintyy paljon.

Eli kyse on lähinnä yksittäistapauksista ja "epänormaalien" omista tuntemuksista. Yleensähän tähän normaalin käyttämisen kieltämiseen törmää vain ja ainoastaan silloin, kun puhutaan painosta.
Ymmärrän kyllä, että tuntuu pahalta, jos sanotaan vaikkapa että normaalipaino oman pituisille ihmisille on 60 kiloa ja itse painaa kymmenen kiloa enemmän. Tottakai tuntuu pahalta olla tuossa tilanteessa muuta kuin normaali, mutta pohjimmiltaan ongelma on tuolloin ihan vain tämän "ei-normaalin" päässä ja tuntemuksissa ei siinä, että käytetään termiä normaali.

 

[Phoebsi]

Eli kyse on lähinnä yksittäistapauksista ja "epänormaalien" omista tuntemuksista. Yleensähän tähän normaalin käyttämisen kieltämiseen törmää vain ja ainoastaan silloin, kun puhutaan painosta.
Ymmärrän kyllä, että tuntuu pahalta, jos sanotaan vaikkapa että normaalipaino oman pituisille ihmisille on 60 kiloa ja itse painaa kymmenen kiloa enemmän. Tottakai tuntuu pahalta olla tuossa tilanteessa muuta kuin normaali, mutta pohjimmiltaan ongelma on tuolloin ihan vain tämän "ei-normaalin" päässä ja tuntemuksissa ei siinä, että käytetään termiä normaali.

Ei

Vaan pohjimmillaan paino- ja vaateasioissa normaalia on hyvin vaikea määrittää. Ja normaali on hyvin kapea tie, sellainen, jota monen on vaikea ellei mahdotonta kulkea. Eli vaaditaan täyttämään "normi" kun yksittäistapauksia ja epänormaaliutta on paljon.

Tässähän sanotaan että vain kahta kokoa käyttävä on normaali. Se rajaa ulkopuolelle kyllä niin paljon ihmisiä että kyseenalaistan tuon normaaliuden. Kukaan ei vastannut mikä se on jos käyttää yläosaa kokoa 38 ja alaosaa 40, puolinormaali? Epänormaali?

 

["vieras"]

169,5/58 ja vaate koko on 40-44. pitänee laihduttaa ettei ole pläski :saint:
Paitsi ulkoiluvaatteet on miesten puolelta kokoa 50-52.

Oikeesti? Mulla samat mitat ja vaatekoko 34-36! Aika hurjaa.

 

[Ohis]

No se riippuu täysin pituudesta ja tietysti myös lihasmassasta. Yleisesti ottaen, 160 senttinen kokoa 40 käyttävä ON pullea, mutta 180-senttinen taas normaalipainoinen.

 

[---]

Ei

Vaan pohjimmillaan paino- ja vaateasioissa normaalia on hyvin vaikea määrittää. Ja normaali on hyvin kapea tie, sellainen, jota monen on vaikea ellei mahdotonta kulkea. Eli vaaditaan täyttämään "normi" kun yksittäistapauksia ja epänormaaliutta on paljon.

Tässähän sanotaan että vain kahta kokoa käyttävä on normaali. Se rajaa ulkopuolelle kyllä niin paljon ihmisiä että kyseenalaistan tuon normaaliuden. Kukaan ei vastannut mikä se on jos käyttää yläosaa kokoa 38 ja alaosaa 40, puolinormaali? Epänormaali?

Joo, mutta helpottaisiko se yhtään asiaa, jos vaikka puhutaan TAVOITE-painosta? Koska kyllähän ihmisille pystytään määrittelemään selvät painorajat, joiden ulkopuolelle mennessä paino aiheuttaa terveydellisiä haittoja. En ymmärrä, miten tuon normaali-käsitteen hävittäminen helpottaisi mitenkään kenenkään oloa.
Toisaalta en ymmärrä sitäkään, että tällaista tavoitepainoa tai pyrkimystä normaalipainoon ei voitaisi/ei saisi asettaa. Mielestäni aivan yhtä hyvin kuin tupakoiville ihmisille voidaan sanoa, että tupakointi on typerää, voidaan ylipainoiselle sanoa, että ylipaino on typerää ja siitä pitäisi päästä eroon.

 

[Phoebsi]

Joo, mutta helpottaisiko se yhtään asiaa, jos vaikka puhutaan TAVOITE-painosta? Koska kyllähän ihmisille pystytään määrittelemään selvät painorajat, joiden ulkopuolelle mennessä paino aiheuttaa terveydellisiä haittoja. En ymmärrä, miten tuon normaali-käsitteen hävittäminen helpottaisi mitenkään kenenkään oloa.
Toisaalta en ymmärrä sitäkään, että tällaista tavoitepainoa tai pyrkimystä normaalipainoon ei voitaisi/ei saisi asettaa. Mielestäni aivan yhtä hyvin kuin tupakoiville ihmisille voidaan sanoa, että tupakointi on typerää, voidaan ylipainoiselle sanoa, että ylipaino on typerää ja siitä pitäisi päästä eroon.

Puhutko sinä nyt siitä mikä on normaali vaatekoko, vai mikä on normaalipaino? Kun tässä on nyt yritetty vääntää että se paino ei kerro välttämättä mitään vaatekoosta, koska siihen vaikuttaa sata muutakin asiaa.

Jos haluat puhua ylipainosta niin puhu siitä. Normaali ja ylipaino, miten ne liittyy toisiinsa? Ja tiedän että eräiden mielestä jokaisen tulisi painaa alle 60kg ja tällaiset ihmiset eivät saisi hallita näitä painokeskusteluja, vaikka ne tärkeitä ovatkin.

 

[toinen näkökulma]

Joo, mutta helpottaisiko se yhtään asiaa, jos vaikka puhutaan TAVOITE-painosta? Koska kyllähän ihmisille pystytään määrittelemään selvät painorajat, joiden ulkopuolelle mennessä paino aiheuttaa terveydellisiä haittoja. En ymmärrä, miten tuon normaali-käsitteen hävittäminen helpottaisi mitenkään kenenkään oloa.
Toisaalta en ymmärrä sitäkään, että tällaista tavoitepainoa tai pyrkimystä normaalipainoon ei voitaisi/ei saisi asettaa. Mielestäni aivan yhtä hyvin kuin tupakoiville ihmisille voidaan sanoa, että tupakointi on typerää, voidaan ylipainoiselle sanoa, että ylipaino on typerää ja siitä pitäisi päästä eroon.

Mulle on aina sanottu, että olen alipainoinen, niin koulun terveystarkastuksissa kuin muutenkin. Ja että mun täytyy lihoa, jotta olisin normaali. Mutta minkä sille voi, kun on hyvä aineenvaihdunta ja hoikka + notkea vartalo? Terveydenkään kanssa ei ollut koskaan mitään ongelmia, en edes koskaan ollut sairaalassa muulloin kuin silloin, kun itse synnyin ja silloin, kun menin synnyttämään. Mikä siis tekee musta epänormaalin ja vaatii lisäämään painoa, täyttääkseni "normaalin" mitat?

 

[toinen näkökulma]

Eikä tarvii pistää mun ns "alipainoa" -- mikä mulle siis on ihan normaalipaino, "teinipainon" piikkiin. Ikäni lähenee kolmeakymppiä ja kaksi raskautta takana, eikä painoa tullut silloinkaan kuin istukan ja vauvan painon verran.

 

[Huom harmaana]

Ilahduttavan vilkasta ja monipuolista keskustelua.
Totesin sen aamuisen kirjoituksen olevan oksettava juuri siitä syystä, että en pidä vastakkainasettelusta normaali-epänormaali noin kapeiden kriteerien perusteella. Se on suorastaan typerää. Kuka määrittelee mikä on normaalia?
Juujuu tiedän että joku tässä ketjussa on yrittänyt jopa rautalangasta vääntää että mitä tarkoitetaan normaalilla, mutta en silti halua ostaa sitä määrittelyä. Koon 34 käyttäjä ei todellakaan ole normaalimpi kuin koon 40 käyttäjä tai leivän kaupasta ostava ei ole sen normaalimpi kuin leivän itse leipova. Joku voisi varmaan todeta, että suklaan syönti on normaalia. Itse en syö enkä pidä enkä ajattele olevani yhtään epänormaali, vaikka suklaa ei maistu.
Oikeasti tämä yhteiskunta on normaali-epänormaali-käsityksineen ja muotteineen jo aika sairas paikka.

 

[toinen näkökulma]

Ilahduttavan vilkasta ja monipuolista keskustelua.
Totesin sen aamuisen kirjoituksen olevan oksettava juuri siitä syystä, että en pidä vastakkainasettelusta normaali-epänormaali noin kapeiden kriteerien perusteella. Se on suorastaan typerää. Kuka määrittelee mikä on normaalia?
Juujuu tiedän että joku tässä ketjussa on yrittänyt jopa rautalangasta vääntää että mitä tarkoitetaan normaalilla, mutta en silti halua ostaa sitä määrittelyä. Koon 34 käyttäjä ei todellakaan ole normaalimpi kuin koon 40 käyttäjä tai leivän kaupasta ostava ei ole sen normaalimpi kuin leivän itse leipova. Joku voisi varmaan todeta, että suklaan syönti on normaalia. Itse en syö enkä pidä enkä ajattele olevani yhtään epänormaali, vaikka suklaa ei maistu.
Oikeasti tämä yhteiskunta on normaali-epänormaali-käsityksineen ja muotteineen jo aika sairas paikka.

Näin. Itse en myöskään syö lakua enkä salmiakkia, en tykkää kummastakaan. Mutta onhan se jo moneen kertaan jo todettu, että olen niin epänormaali kuin vain voi olla, niin painon, koon, ostostottumusten kuin ruokailutottumustenkin kannalta. En vain yksinkertaisesti mahdu yhtään mihinkään muottiin, mutta onneksi ei tarvitsekaan, en koe mitään pakottavaa tarvetta olla normaali. Erilainen on kiva olla, olkoon massa sitten vaikka kuinka ylpeä normaaliudestaan, minä olen sitten ylpeä siitä, että olen juuri sellainen kuin olen, vaikka en mahdukaan normaalien lokeroon.

 

[Huom harmaana]

En vain yksinkertaisesti mahdu yhtään mihinkään muottiin, mutta onneksi ei tarvitsekaan, en koe mitään pakottavaa tarvetta olla normaali. Erilainen on kiva olla, olkoon massa sitten vaikka kuinka ylpeä normaaliudestaan, minä olen sitten ylpeä siitä, että olen juuri sellainen kuin olen, vaikka en mahdukaan normaalien lokeroon.

Hienosti sanottu. Tähän on helppo todeta että peesi.

 

[JONSERED Karhunkantaja]

Mutta nykyäänhän on normaalia olla epänormaali. Normaaliushan vasta outoa ja epänormaalia on.

 

[Moonlightmom]

no ite käytän 40 tai 42 kokoa..ja minusta olen normaali..esim hm:ltä puserto ja topit oltava m koska ovat muute isoja,ja niin painan 70kg ja oon 165cm..farkuis tuuma 30 ja ei silti liika kireet..ja minusta normi on se miten iten sen kokee

 

[plikka]

[QUOTE="vieras";22241688]Riippuu paljon siitä, mitä normaalilla tarkoitetaan. Jos normaalilla tarkoitetaan tavanomaista, niin ylipainoisuus alkaa olla tavallista.

Jos taas normaalilla tarkoitetaan hoikkaa kaunista vartaloa, niin onhan siihen verrattuna koko 40 aika läski.

Jos kotoanne löytyy vanhoja (40-50 luvulta) valokuvia sukujuhlista tms., niin katselkaa niitä ihan ajatuksella. Silloin oli ihan normaalia ja tavallista, että ihmiset olivat hoikkia. Nykyaikana se alkaa olemaan harvinaisuus.[/QUOTE]

Naisen(ja myös miehen) keskipituus on noussut noilta ajoilta. 40-luvulla ei juurikaan 180 senttisiä naisia ollut joka kulmassa ja ruuminrakenteetkin olivat useista puutostiloista johtuen erilaisia. Hoikka voi olla ja silti käyttää koon 40 vatteita.

Totta on että ihmiset ovat lihavampia, mutta se ei ole todellakaan koko totuus. Ihmiset ovat muutenkin suurempia kuin ennen. Itse olen 173cm ja käytän kokoa 40, kapea lantio ja suurehkot rinnat, kiinteä kroppa. En ole lainkaan läski, saati epänormaali.

 

[vicy]

mun mielestä "normaaleja" on koot (36-)38-42(-44) pituudesta riippuen!

 

[Nainen 23 ja äiti]

ensinnäkin ihmiset ovat erilaisia itse kyätn kokoa 34-36 paidoiss ja vaatteet onki 38-40 koska mulla on todella kapea vyötärö ja leveä lantio. Kaikkien ei tarvi olla laihoja joten mitä sitä kenenkään tarvii niin tarkaan vaakaa katella. Itse zumbaan ja käyn salilla ja syön kerran tai 2 päivässä. Paino 64 kg ja 163 cm pitkä! Minä olen synnyttänyt nainen jolla on pieni tytär alle vuoden ikäinen siis!
Olen helvetin hyvässä kuosissa siihen verrattuna vaikka todellakin toivosin olevani niinku aiemmin 59kg mutta ottakaa huomioon myös luut ja se että jotkut ovat lihaksikkaita kuten itelläni on lihaksia jaloissa koska olen siis aiemmin käynyt sailla 7krt viikossa. Mallit täällä tuntuu olevan liian isot mutta me ollaan kaikki erilaisia ja kukaan edes koko 44 ei ole periaatteessa edes läski itsellään on hyvä olo niin. Hyväksytään naiset siis istemme semmosina kun ollaan ja ollaan ylepitä omista ryntäistämme. Koska tiedän monia jotka ovat muodoistamme kateellisia!