Toggle sidebar

Kohta se älämölö taas alkaa.

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Suvi...
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Jo joutui armas aika
ja suvi suloinen,
kauniisti joka paikkaa
koristaa kukkanen.
Nyt lämpöänsä suopi
taas säteet auringon,
ne luonnon uudeks luopi,
sen kutsuu elohon.

Taas niityt vihannoivat
ja laiho laaksossa,
puut metsän huminoivat
jo lehtiverhossa.
Nyt linnut sinitaivaan
kauniisti visertää,
ja aallon kaarnalaivaan
käy reima tuulispää.

Jo joutui armas aika
ja suven ihanuus,
tää vehreys, sen taika
on aina ihan uus.
Se vuosi vuoden jälkeen
mun valtahansa saa,
oot vehmastoista kaunein,
sä kesäöiden maa!

-Miiroskari
 
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30832727:
Miksei se perinne ole hyvä peruste? Voisihan joku pahoittaa mielensä vaikka Maamme-laulustakin, mutta ei kai sitäkään pelkästään sen takia noin vain vaihdeta.
Click to expand...

Perinne itsessään ei oikein kelpaa perusteluksi sen takia että niitä on olemassa sekä hyviä että huonoja. Esimerkiksi poikalasten ympärileikkaustakin perustellaan usein perinteellä.

Suomessa on vähän hassu tämä uskontokulttuuri. Valtaosa ihmisistä ei koe olevansa juurikaan uskovaisia, mutta silti uskonto ja kirkko ovat jatkuvasti läsnä pitkin elämää. Syynä vaikka lapsikasteelle lienee juurikin perinne - harva oikeasti uskoo että muksu joutuu helvettiin jos se kuolee mikäli pappi ei ole kastellut sen päätä vedellä - eikä perinteen ylläpidossa ole mitään vikaa jos niin haluaa tehdä!

Ihmisiä on kuitenkin alkanut heräillä siihen että "hei, en usko jumaliin ja Raamatussa/uskonnossa on aika paljon ikäviä juttuja, en halua niiden olevan osa elämääni" missä ei myöskään ole mitään vikaa, ja oletan että valtaosa jengistä on tästä samaa mieltä.

Tilanne on kuitenkin se, että uskonnonharjoitus on edelleen melkoinen normi yhteiskunnassa ja siksi sitä tapahtuu tilanteissa joihin se ei loogisesti ajateltuna oikein kuuluisi, eli juurikin vaikka siellä koko koululle tarkoitetussa lukukauden lopetus-juhlassa.

Ei me ateistit Suvivirrestä mitään ahdistuskohtausta saada mutta onhan vähän epämukavaa ja kiusallista, varsinkin kun joka toisessa kulmassa olisi ihan oma rakennuskin sen ja muiden virsien laulamiselle, ja taitavat nykyisinkin sielläkin käydä kouluista keväisin ne halukkaat/vanhempien päätöksellä kirkkoon kuuluvat. (ja tämäkin on ongelma niissä kouluissa joissa muille ei järjestetä mitään järkevää aktiviteettia siksi aikaa)

Perinteitä ja normeja on voitava kyseenalaistaa ja kritisoida!
 
Alkuperäinen kirjoittaja .........:
Olis hyvä tajuta, että aika ihmeellistä tämä kaikki on, ja me ihmiset ei tajuta eikä tiedetä mistään mitään, varsinkaan kuka/mikä tämän kaiken on saanut aikaan. suvivirsi minusta hienosti ylistää luontoa.
Click to expand...

Tuohon ylle postattiinkin Suvilaulun ehdotetut lyriikat, joissa juurikin puhutaan juhlavasti luonnosta niin että jää jokaisen omaksi pohdittavaksi mistä se on saanut alkunsa.
Suvivirsi taas ei todellakaan sovi tuohon kirjoittamaasi "ihminen ei voi tajuta kuka/mikä tämän kaiken on saanut aikaan" vaan on ihan sitä mieltä että kristinuskon Jumala on luonut kaiken.
 
[QUOTE="rrr";30832845]Tuohon ylle postattiinkin Suvilaulun ehdotetut lyriikat, joissa juurikin puhutaan juhlavasti luonnosta niin että jää jokaisen omaksi pohdittavaksi mistä se on saanut alkunsa.
Suvivirsi taas ei todellakaan sovi tuohon kirjoittamaasi "ihminen ei voi tajuta kuka/mikä tämän kaiken on saanut aikaan" vaan on ihan sitä mieltä että kristinuskon Jumala on luonut kaiken.[/QUOTE]

Sanotaanko siellä niin, minusta se että todetaan että luoja on luonut kesän kauneuden, ja sitten jumalaa kiitetään, niin kuka sen sanoo minkä uskonnon luojaa siinä kiitetään, voihan se tarkoittaa jokaiselle vaikka ihan omaa jumalaa, MIKÄ EI LIITY YHTEENKÄÄN USKONTOON.
Kyllä on ihan hirveetä, voi voi.
 
[QUOTE="rrr";30832837]Perinne itsessään ei oikein kelpaa perusteluksi sen takia että niitä on olemassa sekä hyviä että huonoja. Esimerkiksi poikalasten ympärileikkaustakin perustellaan usein perinteellä.

Suomessa on vähän hassu tämä uskontokulttuuri. Valtaosa ihmisistä ei koe olevansa juurikaan uskovaisia, mutta silti uskonto ja kirkko ovat jatkuvasti läsnä pitkin elämää. Syynä vaikka lapsikasteelle lienee juurikin perinne - harva oikeasti uskoo että muksu joutuu helvettiin jos se kuolee mikäli pappi ei ole kastellut sen päätä vedellä - eikä perinteen ylläpidossa ole mitään vikaa jos niin haluaa tehdä!

Ihmisiä on kuitenkin alkanut heräillä siihen että "hei, en usko jumaliin ja Raamatussa/uskonnossa on aika paljon ikäviä juttuja, en halua niiden olevan osa elämääni" missä ei myöskään ole mitään vikaa, ja oletan että valtaosa jengistä on tästä samaa mieltä.

Tilanne on kuitenkin se, että uskonnonharjoitus on edelleen melkoinen normi yhteiskunnassa ja siksi sitä tapahtuu tilanteissa joihin se ei loogisesti ajateltuna oikein kuuluisi, eli juurikin vaikka siellä koko koululle tarkoitetussa lukukauden lopetus-juhlassa.

Ei me ateistit Suvivirrestä mitään ahdistuskohtausta saada mutta onhan vähän epämukavaa ja kiusallista, varsinkin kun joka toisessa kulmassa olisi ihan oma rakennuskin sen ja muiden virsien laulamiselle, ja taitavat nykyisinkin sielläkin käydä kouluista keväisin ne halukkaat/vanhempien päätöksellä kirkkoon kuuluvat. (ja tämäkin on ongelma niissä kouluissa joissa muille ei järjestetä mitään järkevää aktiviteettia siksi aikaa)

Perinteitä ja normeja on voitava kyseenalaistaa ja kritisoida![/QUOTE]

Niin sitten herää kysymys, onko suvivirressä tosiaan jotain niin pahaa kuin esimerkiksi ympärileikkauksessa. Kumpi menee edelle perinne vai pari laulun sanaa? Minusta perinne vie voiton tässä kohtaa ihan kirkkaasti. Eihän siinä Maamme-laulussakaan mitään muuta järkevää perustetta ole takana, kuin perinne ja se kuitenkin riittää.
 
[QUOTE="rrr";30832837]Perinne itsessään ei oikein kelpaa perusteluksi sen takia että niitä on olemassa sekä hyviä että huonoja. Esimerkiksi poikalasten ympärileikkaustakin perustellaan usein perinteellä.

Suomessa on vähän hassu tämä uskontokulttuuri. Valtaosa ihmisistä ei koe olevansa juurikaan uskovaisia, mutta silti uskonto ja kirkko ovat jatkuvasti läsnä pitkin elämää. Syynä vaikka lapsikasteelle lienee juurikin perinne - harva oikeasti uskoo että muksu joutuu helvettiin jos se kuolee mikäli pappi ei ole kastellut sen päätä vedellä - eikä perinteen ylläpidossa ole mitään vikaa jos niin haluaa tehdä!

Ihmisiä on kuitenkin alkanut heräillä siihen että "hei, en usko jumaliin ja Raamatussa/uskonnossa on aika paljon ikäviä juttuja, en halua niiden olevan osa elämääni" missä ei myöskään ole mitään vikaa, ja oletan että valtaosa jengistä on tästä samaa mieltä.

Tilanne on kuitenkin se, että uskonnonharjoitus on edelleen melkoinen normi yhteiskunnassa ja siksi sitä tapahtuu tilanteissa joihin se ei loogisesti ajateltuna oikein kuuluisi, eli juurikin vaikka siellä koko koululle tarkoitetussa lukukauden lopetus-juhlassa.

Ei me ateistit Suvivirrestä mitään ahdistuskohtausta saada mutta onhan vähän epämukavaa ja kiusallista, varsinkin kun joka toisessa kulmassa olisi ihan oma rakennuskin sen ja muiden virsien laulamiselle, ja taitavat nykyisinkin sielläkin käydä kouluista keväisin ne halukkaat/vanhempien päätöksellä kirkkoon kuuluvat. (ja tämäkin on ongelma niissä kouluissa joissa muille ei järjestetä mitään järkevää aktiviteettia siksi aikaa)

Perinteitä ja normeja on voitava kyseenalaistaa ja kritisoida![/QUOTE]

No mua taas ateistina ei häiritse suvivirsi yhtään. Ja voin käydä kirkossa jos on vaikka hautajaiset. Ja pystyn veisaamaan niitä virsiäkin.

Mä en ymmärrä, miksi mun pitäisi pitää sitä epämukavana ja kiusallisena koska en usko siihen hölynpölyyn. Ihan sama olisi kuunnella vaikkapa Kunnaksen yökirjaa tai H.C Andersenin satuja.

Mutta oonko mä sitten suvaitseva ateisti ;)
 
Alkuperäinen kirjoittaja .........:
Sanotaanko siellä niin, minusta se että todetaan että luoja on luonut kesän kauneuden, ja sitten jumalaa kiitetään, niin kuka sen sanoo minkä uskonnon luojaa siinä kiitetään, voihan se tarkoittaa jokaiselle vaikka ihan omaa jumalaa, MIKÄ EI LIITY YHTEENKÄÄN USKONTOON.
Kyllä on ihan hirveetä, voi voi.
Click to expand...

"niin kuka sen sanoo minkä uskonnon luojaa siinä kiitetään" - no varmaan se että se virsi on ev.lut. kirkon virsikirjassa?

totta kai se voi tarkoittaa jokaiselle vaikka ihan omaa jumalaa, mutta kaikilla ei ole jumalaa ja mahdollisuus tulkita sitä miten haluaa ei poista sitä faktaa että kyseessä nyt on virsi ja kristillisyys.
 
[QUOTE="rrr";30832879]"niin kuka sen sanoo minkä uskonnon luojaa siinä kiitetään" - no varmaan se että se virsi on ev.lut. kirkon virsikirjassa?

totta kai se voi tarkoittaa jokaiselle vaikka ihan omaa jumalaa, mutta kaikilla ei ole jumalaa ja mahdollisuus tulkita sitä miten haluaa ei poista sitä faktaa että kyseessä nyt on virsi ja kristillisyys.[/QUOTE]

Ei ne mistään virsikirjoista sitä laulua laula kevätjuhlissa, sitä paitsi harvoilla enää on koko juhlaa, ei täällä ainakaan ole ollut enää oman lapseni aikana ollenkaan, hakevat vain torkat koululta.
Mun kouluaikoina 80-luvulla, laulettiin monisteesta. Oli ihana tuijotella vehreitä koivuja juhlasalin ikkunasta kun suvivirsi raikasi. Ei siinä mitään uskonnollista ollut.
 
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30832862:
Niin sitten herää kysymys, onko suvivirressä tosiaan jotain niin pahaa kuin esimerkiksi ympärileikkauksessa. Kumpi menee edelle perinne vai pari laulun sanaa? Minusta perinne vie voiton tässä kohtaa ihan kirkkaasti. Eihän siinä Maamme-laulussakaan mitään muuta järkevää perustetta ole takana, kuin perinne ja se kuitenkin riittää.
Click to expand...

Luonnollisestikaan tarkoitukseni ei sinänsä ollut verrata ympärileikkausta ja Suvivirttä, kunhan halusin nostaa esiin esimerkin jonka valtaosa suomalaisessa kulttuurissa kasvaneesta todnäk näkee haitallisena.
Ne "pari laulun sanaa" kuitenkin edustavat jotakin jonka moni näkee ja kokee haitallisena, eli uskonnon läsnäolon yhteiskunnassa normina.
(Ja käännettynä toisin päin: jos ne "pari sanaa" kerran ovat valtaosalle merkityksettömiä niin MIKSI ei voisi vaihtaa Suvilauluun, jolloin perinne kuitenkin säilyisi?)
 
Alkuperäinen kirjoittaja V.ieras:
No mua taas ateistina ei häiritse suvivirsi yhtään. Ja voin käydä kirkossa jos on vaikka hautajaiset. Ja pystyn veisaamaan niitä virsiäkin.

Mä en ymmärrä, miksi mun pitäisi pitää sitä epämukavana ja kiusallisena koska en usko siihen hölynpölyyn. Ihan sama olisi kuunnella vaikkapa Kunnaksen yökirjaa tai H.C Andersenin satuja.

Mutta oonko mä sitten suvaitseva ateisti ;)
Click to expand...

Kyllä mäkin koen olevani suvaitsevainen ateisti. Mulla on lähipiirissä moneenkin eri uskontoon kuuluvia ihmisiä, sellaisiakin jotka aktiivisesti uskovat ja osallistuvat, enkä koe sen mitenkään "huonontavan" heitä. Hautajaisiin ja kastajaisiinkin osallistun ja niissä luonnollisesti käyttäydyn tilanteen vaatimalla tavalla.

Tietenkään sun ei TARVITSE kokea noita juttuja mitenkään negatiivisina.
 
[QUOTE="rrr";30832892]Luonnollisestikaan tarkoitukseni ei sinänsä ollut verrata ympärileikkausta ja Suvivirttä, kunhan halusin nostaa esiin esimerkin jonka valtaosa suomalaisessa kulttuurissa kasvaneesta todnäk näkee haitallisena.
Ne "pari laulun sanaa" kuitenkin edustavat jotakin jonka moni näkee ja kokee haitallisena, eli uskonnon läsnäolon yhteiskunnassa normina.
(Ja käännettynä toisin päin: jos ne "pari sanaa" kerran ovat valtaosalle merkityksettömiä niin MIKSI ei voisi vaihtaa Suvilauluun, jolloin perinne kuitenkin säilyisi?)[/QUOTE]

Kyllä mä näen haitallisempana jos pidetään aamunavauksia joissa paasataan jeesuksesta, tai kun uskonnossa opetetaan jeesus-uskontoa kuin se ois jotenkin kouluun kuuluvaa. Suvivirsi sitä vastoin on vaan kesästä kertova ihana laulu, jossa ei onneksi puhuta jeesuksista eikä ylösnousemisista ja risteistä yhtään mitään, vaan luonnosta.
Se on luonnon ylistys, jumalauta. Onko se niin vaikea tajuta.
 
[QUOTE="rrr";30832896]Kyllä mäkin koen olevani suvaitsevainen ateisti. Mulla on lähipiirissä moneenkin eri uskontoon kuuluvia ihmisiä, sellaisiakin jotka aktiivisesti uskovat ja osallistuvat, enkä koe sen mitenkään "huonontavan" heitä. Hautajaisiin ja kastajaisiinkin osallistun ja niissä luonnollisesti käyttäydyn tilanteen vaatimalla tavalla.

Tietenkään sun ei TARVITSE kokea noita juttuja mitenkään negatiivisina.[/QUOTE]

No miksi sä sitten koet suvivirren epämukavana ja kiusallisena?
 
[QUOTE="rrr";30832892]Luonnollisestikaan tarkoitukseni ei sinänsä ollut verrata ympärileikkausta ja Suvivirttä, kunhan halusin nostaa esiin esimerkin jonka valtaosa suomalaisessa kulttuurissa kasvaneesta todnäk näkee haitallisena.
Ne "pari laulun sanaa" kuitenkin edustavat jotakin jonka moni näkee ja kokee haitallisena, eli uskonnon läsnäolon yhteiskunnassa normina.
(Ja käännettynä toisin päin: jos ne "pari sanaa" kerran ovat valtaosalle merkityksettömiä niin MIKSI ei voisi vaihtaa Suvilauluun, jolloin perinne kuitenkin säilyisi?)[/QUOTE]

Minun puolestani ne sanat voisi kyllä vaihtaa, jos siitä tulee kaikille hyvä mieli. Mutta eikös siinä tapauksessa pitäisi myös Maamme-laulun sanat muuttaa, kun eihän kaikkien suomessa asuvien synnyinmaa ole suomi, eikä kaikilla ole edes isiä? Ja eikös Joo, saivartelua tiedän. Ihmettelen vain, miten ne sanat voivat jotakuta oikeasti edes häiritä.

Onko muuten kukaan esimerkiksi Ruotsissa tai Iso-Britanniassa vaatinut kansallislaulujen sanojen vaihtoa?
 
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30832906:
Minun puolestani ne sanat voisi kyllä vaihtaa, jos siitä tulee kaikille hyvä mieli. Mutta eikös siinä tapauksessa pitäisi myös Maamme-laulun sanat muuttaa, kun eihän kaikkien suomessa asuvien synnyinmaa ole suomi, eikä kaikilla ole edes isiä? Ja eikös Joo, saivartelua tiedän. Ihmettelen vain, miten ne sanat voivat jotakuta oikeasti edes häiritä.

Onko muuten kukaan esimerkiksi Ruotsissa tai Iso-Britanniassa vaatinut kansallislaulujen sanojen vaihtoa?
Click to expand...

Maammelaulun voisi kieltää lailla, samoin kuin sen lippulaulun vai mikä paska onkaan. Siinä muistaakseni sanotaan siihen suuntaan että sen lipun vuoksi ollaan ihan valmiita vaikka kuolemaan. Sellasta paskaa sitten lapset laitetaan vielä laulamaan leireillä jne.

Muutenkin kaikenlainen isänmaasta vaahtoaminen ei minusta kuulu nykyaikaan, kyllä mä sen kieltäisin samantien. Suvivirsi taas edustaa luonnon kauneutta, ja siitä jaksetaan nähdä vaivaa, mutta verenhimoiset isänmaalaulut on ihan ok.

:headwall:
 
Joo, en ymmärrä minäkään, että joku suvivirsi on otettu hampaisiin, kun ei mitään muitakaan lauluja kukaan niin todesta ota - ainakaan toivottavasti. Ja nämä ateistit ja muut "uskonnotomathan" ei usko siis koko raamattuun tai mihinkään muuhunkaan sen ympärillä ja pitävät sitä pelkkänä satuna, niin miksi he sitten uskovat tuota suvivirttäkään? Eikö he voisi ajtella, että se on sitä samaa "satua", johon voi olla uskomatta, kuten vaikka kertomuseen punahilkasta... Miksi se siis vahongoittaisi lasta yhtään sen enempää, kuin muukaan "satukirjallisuus"?
 
Voisiko siitä olla yhtämieltä, että ajat ovat muuttuneet ja ajan henki ja paatos sen mukana. Se on ihan ymmärrettävää, että itsenäistymisen ja talvisodan jälkeen on ollut tarpeen pönkittää yhtenäisyyden ja itsenäisyyden tunnetta tärkeissä hetkissä lauletuissa biiseissä. Nyt alkaa olla ne hetket käsillä, että ihmiset joilla on muistissa nuo sotien jälkeiset tunnelmat, ovat suurimmaksi osaksi siirtyneet ajasta iäisyyteen eikä tämä sukupolvi niinkään enää koe tärkeänä pitää yllä kristillistä itsenäisyyden eetosta. Tän päivän hegemonia on viihde ja minäminä-kansalaiset tahtoo pitää kevätjuhlissa hauskaa. Kuka sanoo, että se on väärin?
 
Niin missä muuten sanotaan, että se on juuri ev. luterilaisten jumala? Eikös se Allah ole muslimeillekin nimenomaan jumala? Jumala kun jumala; ateisteille vaikka raha, intiaaneille vaikka puupökkelö jne. Vai kuka sen muslimien luonnon ja kaiken muun on luonut heidän uskontonsa mukaan? Suomessakin satutaan vaan nimittämään jumalaa jumalaksi ja muissa kulttuureissa sille on annettu muu nimitys. En ajattele sitä sen kummempana tai syvällisemmin, vaikka itsekään mikään uskovainen ole. Laulu vain muiden laulujen joukossa. Pitäskö mun tällä perusteella sitten alkaa vaahtoamaan esim. vaikka Sylvian joululaulusta, kun siellä puhutaan häkkiin suljetusta linnusta ja olisin itse lintujen vangitsemista vastaan?
 
[QUOTE="vieraana";30832971]Niin missä muuten sanotaan, että se on juuri ev. luterilaisten jumala? Eikös se Allah ole muslimeillekin nimenomaan jumala? Jumala kun jumala; ateisteille vaikka raha, intiaaneille vaikka puupökkelö jne. Vai kuka sen muslimien luonnon ja kaiken muun on luonut heidän uskontonsa mukaan? Suomessakin satutaan vaan nimittämään jumalaa jumalaksi ja muissa kulttuureissa sille on annettu muu nimitys. En ajattele sitä sen kummempana tai syvällisemmin, vaikka itsekään mikään uskovainen ole. Laulu vain muiden laulujen joukossa. Pitäskö mun tällä perusteella sitten alkaa vaahtoamaan esim. vaikka Sylvian joululaulusta, kun siellä puhutaan häkkiin suljetusta linnusta ja olisin itse lintujen vangitsemista vastaan?[/QUOTE]

Juuri näin.

Enkä ole muuten uskovainen minäkään, en kuulu edes kirkkoon.
 
[QUOTE="Inari";30832966]Suomi on kristitty maa. Jos ei halua asua kristityssä maassa, voi muuttaa vaikka Iraniin. Kenen leipää syöt...[/QUOTE]
Missä seurakunnassa Suomi on kastettu? Kuka suoritti kasteen?
 
[QUOTE="vieraana";30832936]Joo, en ymmärrä minäkään, että joku suvivirsi on otettu hampaisiin, kun ei mitään muitakaan lauluja kukaan niin todesta ota - ainakaan toivottavasti. Ja nämä ateistit ja muut "uskonnotomathan" ei usko siis koko raamattuun tai mihinkään muuhunkaan sen ympärillä ja pitävät sitä pelkkänä satuna, niin miksi he sitten uskovat tuota suvivirttäkään? Eikö he voisi ajtella, että se on sitä samaa "satua", johon voi olla uskomatta, kuten vaikka kertomuseen punahilkasta... Miksi se siis vahongoittaisi lasta yhtään sen enempää, kuin muukaan "satukirjallisuus"?[/QUOTE]

Ei ole kyse siitä, vahingoittaako se lasta - tietenkään ei vahingoita. Vaan kyse on siitä, että kevätjuhla ei ole uskonnollinen juhla, joten on aika typerää, että siellä lauletaan virsiä vieläpä seisaaltaan, mikä on uskonnon harjoittamista (vrt. kaikki muu jumalan ylistyslaulut vaikka kirkossa).

On se kumma, että nyt tässäkin ketjussa suvivirttä puolustellaan sillä, että se on "vaan laulu" ja siis ihan yhdentekevä, joten sen kieltäminen olisi ihan turhaa. No, jos se kerran on ihan yhdentekevä, ei varmaan ole pakko laulaa sitä juuri kevätjuhlassa.
 
[QUOTE="vieraana";30832971]Niin missä muuten sanotaan, että se on juuri ev. luterilaisten jumala? Eikös se Allah ole muslimeillekin nimenomaan jumala? Jumala kun jumala; ateisteille vaikka raha, intiaaneille vaikka puupökkelö jne. Vai kuka sen muslimien luonnon ja kaiken muun on luonut heidän uskontonsa mukaan? Suomessakin satutaan vaan nimittämään jumalaa jumalaksi ja muissa kulttuureissa sille on annettu muu nimitys. En ajattele sitä sen kummempana tai syvällisemmin, vaikka itsekään mikään uskovainen ole. Laulu vain muiden laulujen joukossa. Pitäskö mun tällä perusteella sitten alkaa vaahtoamaan esim. vaikka Sylvian joululaulusta, kun siellä puhutaan häkkiin suljetusta linnusta ja olisin itse lintujen vangitsemista vastaan?[/QUOTE]

No, suvivirren jumala viittaa patriarkaalisen (todennäköisesti monoteistisen) uskonnon jumalaan, eli sanojen perusteella voisi toki olla Allah myös. Mutta ei se asiaa paljon muuksi muuta. Ei noita sanoja kaikkiin uskontoihin ja maailmankatsomuksiin todellakaan voi soveltaa. Eivät kaikki jumalaan uskovat edes usko miespuoliseen jumalaan.

Ja mitä Sylvian joululauluun tulee, niin älä pliis tee analyysejä, jos et kerran ole osannut tulkita niitä sanoja alunperinkään :D
 
Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;30832906:
Minun puolestani ne sanat voisi kyllä vaihtaa, jos siitä tulee kaikille hyvä mieli. Mutta eikös siinä tapauksessa pitäisi myös Maamme-laulun sanat muuttaa, kun eihän kaikkien suomessa asuvien synnyinmaa ole suomi, eikä kaikilla ole edes isiä? Ja eikös Joo, saivartelua tiedän. Ihmettelen vain, miten ne sanat voivat jotakuta oikeasti edes häiritä.

Onko muuten kukaan esimerkiksi Ruotsissa tai Iso-Britanniassa vaatinut kansallislaulujen sanojen vaihtoa?
Click to expand...

Kansallislaulustahan on ollut paljonkin keskustelua - osa haluaisi mieluummin kansallislauluksi Finlandian.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa