No edelleenkään ei voi. Miksi ihmisillä on tällänen käsitys asiasta?
Jos minulta kysyt, niin vajaa 15 vuotta alalla antaa aika hyvän käsityksen siitä mitä voi tehdä, mitä tehdään, mitä ei saisi tehdä ja mistä väärin tehdystä kannattaa hakea hyvitystä mikäli sellaista edes on mahdollista saada.
Pitäisi erottaa juridiikka ja moraali. Tässä tapauksessa, kuten se on esitetty ei liene epäilystäkään, etteikö olisi toimittu kaikin puolin kurjalla tavalla.
Kannattaa huomata heti aluksi, että tässä tapauksessa työntekijän irtisnomisen syyksi ei ole merkitty sairaslomaa, vaan koeaika. Koeaika on tarkoitettu molemminpuoliseen kokeiluun. Sovinko minä tänne, sopiiko tuo meille. Toki tulee noudattaa lakeja, mutta käytännössä koeajalla työsuhteen voi purkaa ilman painavaa näyttöä ja ihmisen saa kyllä irtisnoa sairaslomallakin, kunhan maksaa asiaan kuuluvat palkat. Tässä ollaan oletettu yksipuolisesti, että sairasloma on syy irtisanomiselle, koska sairasloma sattui samalle päivälle. Se voi myös olla toisin. En usko, mutta näinkin on käynyt.
Ja loppupeleissä koeaikana riitautettuja irtisanomisia ei oikeen saada korvauksille. Näyttöaika on lyhyt ja työnantaja voi halutessaan kyllä keksiä vaikka omasta päästään hyväksyttävän syyn sille, miksi haluaa työntekijästään eroon. Vakinaisessa työsuhteessa tilanne on tietysti erilainen. Lyhyen näytön perusteella työntekijän on hyvin vaikea näyttää toteen, etteikö työnantajan peruste olisi riittävä, koska kyseessä on koeaika.
Ps. nuo lainaukset aiemmin koskevat vakinaistettua työsuhdetta, eikö?