N
"netta"
Vieras
ei pidä paikkaansa ainakaan siis tuon ei hyssyttelyä pedofiileille ryhmän osalta
http://www.facebook.com/FPHry?fref=ts
ihan laillista toimintaa ja sivustoa seuraavat jatkuvasti myös poliisit.
ei pidä paikkaansa ainakaan siis tuon ei hyssyttelyä pedofiileille ryhmän osalta
http://www.facebook.com/FPHry?fref=ts
ihan laillista toimintaa ja sivustoa seuraavat jatkuvasti myös poliisit.
N
"netta"
Vieras
V
"vieras"
Vieras
Jos syyttäjän vaatima 1,5 vuotta ehdollista on säädetty maksimirangaistus, niin silloin tuntuu kyllä oudolta syyttenimikkeisiin nähden. Vai onko vain netin välityksellä tapahtunut, ilman oikeaa kontaktia tai koskettelua.
E
"Ellu"
Vieras
Suomi on rikollisten paratiisi. Raiskaajat, naistenhakkaajat ja pedofiilit juhlivat täällä.
Vähän aikaa sitten oli isot otsikot, miten joku vantaalainen mies tuomittiin useaksi vuodeksi kiven sisään istumaan, kun oli ostanut nuorille viinaa. Eli lainsäätäjien ja oikeuslaitoksen mielestä viinan ostaminen alaikäiselle on paljon vakavampi rikos kuin pedofiliaan syyllistyminen. Käsittämätöntä! Tästä pitäisi saada samanlainen kohu ja kansanliike aikaiseksi kuin Antti Korhosen tapauksessakin on ollut.
Vähän aikaa sitten oli isot otsikot, miten joku vantaalainen mies tuomittiin useaksi vuodeksi kiven sisään istumaan, kun oli ostanut nuorille viinaa. Eli lainsäätäjien ja oikeuslaitoksen mielestä viinan ostaminen alaikäiselle on paljon vakavampi rikos kuin pedofiliaan syyllistyminen. Käsittämätöntä! Tästä pitäisi saada samanlainen kohu ja kansanliike aikaiseksi kuin Antti Korhosen tapauksessakin on ollut.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";28327863]Se ei olisi tappo, jos lähtee jonkun syyn takia ottamaan jotakuta hengiltä, vaan murha, eli vähintään noin 12 vuotta hyvälläkin käytöksellä. Kannattaa miettiä kaks kertaa...[/QUOTE]
Ensikertalainen istuu tuosta korkeintaan puolet ja olosuhteet huomioon ottaen tuskin edes saisi tuollaista rangaistusta. Aina on se "hetkellinen mielenhäiriö" johon vedota.
Ensikertalainen istuu tuosta korkeintaan puolet ja olosuhteet huomioon ottaen tuskin edes saisi tuollaista rangaistusta. Aina on se "hetkellinen mielenhäiriö" johon vedota.
E
"Ellu"
Vieras
Löytyihän asiaa koskeva adressikin. Käykäähän allekirjoittamassa.
http://www.adressit.com/ehdoton_vankeusrangaistus_lapsen_seksuaalisesta_hyvaksikaytosta
http://www.adressit.com/ehdoton_vankeusrangaistus_lapsen_seksuaalisesta_hyvaksikaytosta
V
"Vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";28325683]Minkälainen lapanen sulla on ukkona?![/QUOTE]
Mikä ihmeen kommentti tuo oli, mistä tiedät millainen mies on?
Mikä ihmeen kommentti tuo oli, mistä tiedät millainen mies on?
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";28327943]Ensikertalainen istuu tuosta korkeintaan puolet ja olosuhteet huomioon ottaen tuskin edes saisi tuollaista rangaistusta. Aina on se "hetkellinen mielenhäiriö" johon vedota.[/QUOTE]
Jos teosta on vuosi, ja "kosto" tehdään sitten, on turhaa vedota ainakaan hetkelliseen mielenhäiriöön.
Jos teosta on vuosi, ja "kosto" tehdään sitten, on turhaa vedota ainakaan hetkelliseen mielenhäiriöön.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";28327970]Jos teosta on vuosi, ja "kosto" tehdään sitten, on turhaa vedota ainakaan hetkelliseen mielenhäiriöön.[/QUOTE]
Käräjäkirje kolahtaa vuoden kuluttua postiluukusta ja tuo takaisin kaikki kauheat muistot ja tunteet. Siinä on heti perustelu hetkelliselle mielenhäiriölle.
Käräjäkirje kolahtaa vuoden kuluttua postiluukusta ja tuo takaisin kaikki kauheat muistot ja tunteet. Siinä on heti perustelu hetkelliselle mielenhäiriölle.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";28327943]Ensikertalainen istuu tuosta korkeintaan puolet ja olosuhteet huomioon ottaen tuskin edes saisi tuollaista rangaistusta. Aina on se "hetkellinen mielenhäiriö" johon vedota.[/QUOTE]
Ihan vakavasti puhuen, elinkautista tuomiota ei koskaan "puoliteta" ensikertalaisuus tai millään muullakaan syyllä, sitä lusitaan, kunnes mahdollisesti myönnetään hakemuksesta armahdus. Ja kostoa on vaikea tapoksi selitellä.
Ihan vakavasti puhuen, elinkautista tuomiota ei koskaan "puoliteta" ensikertalaisuus tai millään muullakaan syyllä, sitä lusitaan, kunnes mahdollisesti myönnetään hakemuksesta armahdus. Ja kostoa on vaikea tapoksi selitellä.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="Ellu";28327902]Suomi on rikollisten paratiisi. Raiskaajat, naistenhakkaajat ja pedofiilit juhlivat täällä.
Vähän aikaa sitten oli isot otsikot, miten joku vantaalainen mies tuomittiin useaksi vuodeksi kiven sisään istumaan, kun oli ostanut nuorille viinaa. Eli lainsäätäjien ja oikeuslaitoksen mielestä viinan ostaminen alaikäiselle on paljon vakavampi rikos kuin pedofiliaan syyllistyminen. Käsittämätöntä! Tästä pitäisi saada samanlainen kohu ja kansanliike aikaiseksi kuin Antti Korhosen tapauksessakin on ollut.[/QUOTE]
No saihan se yksi turkkilaissyntyinen pedofiili-insesti-isä 12 vuotta ja 300 000 euron korvaukset maksettavakseen. Se tapaus, mistä oli Korhos-keskusteluissakin vihjailujen alla. En tiedä, liittyikö tapaukseen.
Vähän aikaa sitten oli isot otsikot, miten joku vantaalainen mies tuomittiin useaksi vuodeksi kiven sisään istumaan, kun oli ostanut nuorille viinaa. Eli lainsäätäjien ja oikeuslaitoksen mielestä viinan ostaminen alaikäiselle on paljon vakavampi rikos kuin pedofiliaan syyllistyminen. Käsittämätöntä! Tästä pitäisi saada samanlainen kohu ja kansanliike aikaiseksi kuin Antti Korhosen tapauksessakin on ollut.[/QUOTE]
No saihan se yksi turkkilaissyntyinen pedofiili-insesti-isä 12 vuotta ja 300 000 euron korvaukset maksettavakseen. Se tapaus, mistä oli Korhos-keskusteluissakin vihjailujen alla. En tiedä, liittyikö tapaukseen.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";28327979]Käräjäkirje kolahtaa vuoden kuluttua postiluukusta ja tuo takaisin kaikki kauheat muistot ja tunteet. Siinä on heti perustelu hetkelliselle mielenhäiriölle.[/QUOTE]
Selkeä motiivi teolle joka tapauksessa osoittaa, että summamutikassa ei kohde ole valikoitunut, joten murhaksi tuomitaan.
Selkeä motiivi teolle joka tapauksessa osoittaa, että summamutikassa ei kohde ole valikoitunut, joten murhaksi tuomitaan.
L
Lannistettu
Vieras
No niin. Soittelin nyt oikeusavustajan kanssa.
Hänkin oli ihmeissään rangaistusvaatimuksesta. Homma etenee nyt niin, että hän tilailee oikeudesta ja poliisilta asiakirjoja, tutustuu niihin ja soittelee sitten minulle. Kuulemma vaade voi vielä muuttua.
Kysyin suoraan miten nimen julkaisemisen kanssa voisi toimia. Hän sanoi, että ainakaan vielä tapuksen tietoja ei kannata mennä julkaisemaan muuten voi syylistyä salassapitorikokseen ja saada kunnian loukkaussyytteet. Lisäksi tämä kuulemma voi hankaloittaa sitä, että saadaan syytetylle mahdollisimman kova rangaistus.
Jos uhrit vaativat pöytäkirjoja salaisiksi luultavasti myöskään nimeä ei saa julkaista. Usein uhrit vaativat koska pöytäkirjat sisältävät hyvin yksityiskohtaisia kuvauksia ja mukana uhrien nimet, iät jne. Asia ei siis ole vain meidän päätettävissä, koska mukana on useita uhreja. Oikeusavustaja lupasi selvittää voisiko kaiken muun paitsi tekijän nimen hakea salaiseksi.
Oikeusavustaja muisteli, että mikäli tuomio on alle kaksi vuotta vankeutta, ei lehdet saa julkaista tekijän nimeä. Hän lupasi myös tarkistaa oliko se tuo kasi vuotta kuten muisteli.
Avustaja ymmärsi kyllä yskän hyvin kun sanoin, että täytyisihän ihmisiä pystyä varoittamaan. Hän oli sitä mieltä, että koitetaan löytää keino nimen julkaisemiseksi, mutta vielä ei kannata jottei synny vahinkoa.
Hänkin oli ihmeissään rangaistusvaatimuksesta. Homma etenee nyt niin, että hän tilailee oikeudesta ja poliisilta asiakirjoja, tutustuu niihin ja soittelee sitten minulle. Kuulemma vaade voi vielä muuttua.
Kysyin suoraan miten nimen julkaisemisen kanssa voisi toimia. Hän sanoi, että ainakaan vielä tapuksen tietoja ei kannata mennä julkaisemaan muuten voi syylistyä salassapitorikokseen ja saada kunnian loukkaussyytteet. Lisäksi tämä kuulemma voi hankaloittaa sitä, että saadaan syytetylle mahdollisimman kova rangaistus.
Jos uhrit vaativat pöytäkirjoja salaisiksi luultavasti myöskään nimeä ei saa julkaista. Usein uhrit vaativat koska pöytäkirjat sisältävät hyvin yksityiskohtaisia kuvauksia ja mukana uhrien nimet, iät jne. Asia ei siis ole vain meidän päätettävissä, koska mukana on useita uhreja. Oikeusavustaja lupasi selvittää voisiko kaiken muun paitsi tekijän nimen hakea salaiseksi.
Oikeusavustaja muisteli, että mikäli tuomio on alle kaksi vuotta vankeutta, ei lehdet saa julkaista tekijän nimeä. Hän lupasi myös tarkistaa oliko se tuo kasi vuotta kuten muisteli.
Avustaja ymmärsi kyllä yskän hyvin kun sanoin, että täytyisihän ihmisiä pystyä varoittamaan. Hän oli sitä mieltä, että koitetaan löytää keino nimen julkaisemiseksi, mutta vielä ei kannata jottei synny vahinkoa.
[QUOTE="vieras";28327979]Käräjäkirje kolahtaa vuoden kuluttua postiluukusta ja tuo takaisin kaikki kauheat muistot ja tunteet. Siinä on heti perustelu hetkelliselle mielenhäiriölle.[/QUOTE]
Saa olla tosi sekaisin, jotta saa edes varttihullun paperit mielentilatutkimuksesta. Jos sinne edes pääsee.
Saa olla tosi sekaisin, jotta saa edes varttihullun paperit mielentilatutkimuksesta. Jos sinne edes pääsee.
M
Mp rider
Vieras
Oliks tää syyllinen joku motskajengiläinen vai mistä nää vihjailut?
Y
yh-iskä
Vieras
Kyllä täällä Suomessa on tuo konnien suojelu huipussa, toista on Amerikassa. En tiedä toimiiko tuo sivusto enää. Muutama vuosi sitten sen etsin erään CSI-jakson innoittamana. Ei olisi kyllä täällä millään lailla sallittu. Sivun nimi oli muistaakseni joku familywatchdog. Google käyttöön, se löytää jos se on vielä olemassa.
K
"Kippis"
Vieras
No jo on järkyttävä juttu. Itse en ehkä lähtisi ennen tuomiota huutelemaan nimeä julkisesti, tosin voihan sitä nimettömällä nettipalstalla kirjaston koneelta pistää viestin jonnekin. Ja ainakin ottaisin yhteyden lehdistöön. Kertoisin koko jutun tekijää ja tämän silloista työpaikkaa myöten. Lehdillähän on kai oikeus salata tietolähteensä. Juttua julkaistessa lehti voi tehdä päätöksen julkaiseeko nimen vai ei. Luultavasti ei, koska ei halua itselleen siitä seuraamuksia.
H
hikhik
Vieras
pedofiilin vaimo ja lapset kärsivät varmasti nyt jo ihan mielettömästi, mietippä lapsia, kuinka heidän elämänsä jatkuu kun jokapaikassa tiedetään heidän isänsä tehneen tämmöisen teon.. entäpä uhrit, haluavatko he asian julkisuuteen?
V
"Vieras"
Vieras
Niin onhan se ihan sama, vaikka tekijä jatkaa tekosiaan, kun hänen perhettä suojellaan?? Siis haloo?
V
"vieras"
Vieras
Poliisi-tv: Pedofiilisivu liikkuu laillisuuden rajalla
Torstai 18.4.2013 klo 12.19
Sosiaalisessa mediassa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittujen tietoja julkaiseva ryhmä liikkuu laillisuuden rajalla, kertoo Ylen Poliisi-tv tänään illalla.
Facebookiin perustetulla sivustolla julkaistaan tuomion saaneiden nimiä ja kuvia.
Poliisi-tv:n haastattelema rikosoikeuden professori pitää sivuston sisältöä osin kyseenalaisena. Kaksi sivuston perustajista kertoo ohjelmassa, että ryhmä pyrkii suojelemaan kansalaisia.
STT
Poliisi-tv: Pedofiilisivu liikkuu laillisuuden rajalla | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi
Torstai 18.4.2013 klo 12.19
Sosiaalisessa mediassa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittujen tietoja julkaiseva ryhmä liikkuu laillisuuden rajalla, kertoo Ylen Poliisi-tv tänään illalla.
Facebookiin perustetulla sivustolla julkaistaan tuomion saaneiden nimiä ja kuvia.
Poliisi-tv:n haastattelema rikosoikeuden professori pitää sivuston sisältöä osin kyseenalaisena. Kaksi sivuston perustajista kertoo ohjelmassa, että ryhmä pyrkii suojelemaan kansalaisia.
STT
Poliisi-tv: Pedofiilisivu liikkuu laillisuuden rajalla | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="Vieras";28354191]Niin onhan se ihan sama, vaikka tekijä jatkaa tekosiaan, kun hänen perhettä suojellaan?? Siis haloo?[/QUOTE]
Uhreja sillä suojellaan.
Uhreja sillä suojellaan.
H
"hmmm"
Vieras
[QUOTE="Vieras";28354191]Niin onhan se ihan sama, vaikka tekijä jatkaa tekosiaan, kun hänen perhettä suojellaan?? Siis haloo?[/QUOTE]
sinun mielestäsi perhe ei siis ole uhri?
mua on aina suunnattomasti raivostuttanut lehtien kirjoittelut näiden kouluampujien sun muiden uutisoinneista kun tarvitsee tonkia koko perheen asiat ja ottaa valokuvat ja kartat perheen asunnolle, ihan kun he eivät jo kärsisi tapauksesta tarpeeksi (häpeän, syyllisyydentunteen ja pelon lisäksi vielä oman lapsen menetys)
sinun mielestäsi perhe ei siis ole uhri?
mua on aina suunnattomasti raivostuttanut lehtien kirjoittelut näiden kouluampujien sun muiden uutisoinneista kun tarvitsee tonkia koko perheen asiat ja ottaa valokuvat ja kartat perheen asunnolle, ihan kun he eivät jo kärsisi tapauksesta tarpeeksi (häpeän, syyllisyydentunteen ja pelon lisäksi vielä oman lapsen menetys)
F
FPH
Vieras
Tähän mennessä sivustollemme yhteyttä ottaneet uhrit ovat sitä mieltä, että aina tehdään virhe kun suojellaa "uhria" ja tekijän nimeä ei julkaista vaan pyritään salaamaan. Heidän mielestään se ei palvele milläänlailla uhria ja antaa tekijälle mahdollisuuden vaan uusia tekonsa. Sivullamme ollaan kyllä hiljaa jos uhri sitä vbaatii mutta semmoista uhria ei vielä tietääkseni ole tullut vastaan.
Sivusto ei missään vaiheessa ole kehoittanut ketään rikoksentekijän perhettä vastaan tai läheisiä vastaan vaan pikemminkin päinvastoin. Perhe tai läheiset eivät ole syyllisiä vaan tuomittu tekijä. TUo on todellakin kaksipiippuinen juttu mutta onko parempi suojella aikuisia, jotka voivat tarvittaessa tehdä uhkailisjastaan rikosilmoituksen vai lapsia, jotka voivat joutua epäinhimillisen rikoksen uhreiksi. Me valitsemme nuo lapset suojeltaviksi. Tietenkin tuo Poliisi-tv jätti haastattelusta pois noin 5 minuuttia missä kerrrotaan tarkemmin sivuston tarkoituksesta, työstä, suuresta työstä vertasituen kehittämiseksi yms. EI pidä olla ihan liian sinisilmäinen tuon jutun suhteen, koska asiaohjelma tuo ei enää ole. Löysivät siihen sen ainoan rikosoikeuden professrin joka on asiassa tuota mieltä. Myös tietosuojavaltuutettu on sitä mieltä ettei sivusto tee mitään väärää julkaistessaan tietoja. Suurin osa tiedoista kuitenkin on hyväksytetty. Enempää asiasta emme voi kuitenkaan kertoa, koska asia on niin arka, etä koemme olevamme myös salassapitovelvollisia.
Sivusto ei missään vaiheessa ole kehoittanut ketään rikoksentekijän perhettä vastaan tai läheisiä vastaan vaan pikemminkin päinvastoin. Perhe tai läheiset eivät ole syyllisiä vaan tuomittu tekijä. TUo on todellakin kaksipiippuinen juttu mutta onko parempi suojella aikuisia, jotka voivat tarvittaessa tehdä uhkailisjastaan rikosilmoituksen vai lapsia, jotka voivat joutua epäinhimillisen rikoksen uhreiksi. Me valitsemme nuo lapset suojeltaviksi. Tietenkin tuo Poliisi-tv jätti haastattelusta pois noin 5 minuuttia missä kerrrotaan tarkemmin sivuston tarkoituksesta, työstä, suuresta työstä vertasituen kehittämiseksi yms. EI pidä olla ihan liian sinisilmäinen tuon jutun suhteen, koska asiaohjelma tuo ei enää ole. Löysivät siihen sen ainoan rikosoikeuden professrin joka on asiassa tuota mieltä. Myös tietosuojavaltuutettu on sitä mieltä ettei sivusto tee mitään väärää julkaistessaan tietoja. Suurin osa tiedoista kuitenkin on hyväksytetty. Enempää asiasta emme voi kuitenkaan kertoa, koska asia on niin arka, etä koemme olevamme myös salassapitovelvollisia.
F
FPH
Vieras
Ota lannistettu sivun ylläpitoon yksityisviestillä yhteyttä asiassa. Meillä on myös toimiva vertaistuki.
[QUOTE="hmmm";28354242]sinun mielestäsi perhe ei siis ole uhri?
mua on aina suunnattomasti raivostuttanut lehtien kirjoittelut näiden kouluampujien sun muiden uutisoinneista kun tarvitsee tonkia koko perheen asiat ja ottaa valokuvat ja kartat perheen asunnolle, ihan kun he eivät jo kärsisi tapauksesta tarpeeksi (häpeän, syyllisyydentunteen ja pelon lisäksi vielä oman lapsen menetys)[/QUOTE]
Kuka sanoi, ettei perhe olisi uhri? Jos vaakalaudalla on nyt jo kärsivän perheen henkilöllisyyden julkistaminen tai se, että annetaan lastenraiskaajan jatkaa tekosiaan kenenkään asiasta tietämättä, niin millä tavalla salaaminen olisi se pienempi paha? Edes sille perheelle itselleen? Tietysti asian voi salata jos lastenraiskaaja laitetaan linnaan istumaan pariksikymmeneksi vuodeksi (ja tällaisessa tapauksessa salaaminen onkin järkevää uhrien kannalta), mutta kun näissä keisseissä ei tunnu tulevan minkäänlaista varsinaista rangaistusta, vaan tyypit ovat täysin vapaita jatkamaan samalla linjalla.
En ymmärrä miten aktiivisen lasten hyväksikäyttäjän nimen julkistaminen olisi sama asia kuin hänen (tai jonkun muun rikoksentekijän) perheen kaikkien likaisten yksityiskohtien penkominen ja julkistaminen.
mua on aina suunnattomasti raivostuttanut lehtien kirjoittelut näiden kouluampujien sun muiden uutisoinneista kun tarvitsee tonkia koko perheen asiat ja ottaa valokuvat ja kartat perheen asunnolle, ihan kun he eivät jo kärsisi tapauksesta tarpeeksi (häpeän, syyllisyydentunteen ja pelon lisäksi vielä oman lapsen menetys)[/QUOTE]
Kuka sanoi, ettei perhe olisi uhri? Jos vaakalaudalla on nyt jo kärsivän perheen henkilöllisyyden julkistaminen tai se, että annetaan lastenraiskaajan jatkaa tekosiaan kenenkään asiasta tietämättä, niin millä tavalla salaaminen olisi se pienempi paha? Edes sille perheelle itselleen? Tietysti asian voi salata jos lastenraiskaaja laitetaan linnaan istumaan pariksikymmeneksi vuodeksi (ja tällaisessa tapauksessa salaaminen onkin järkevää uhrien kannalta), mutta kun näissä keisseissä ei tunnu tulevan minkäänlaista varsinaista rangaistusta, vaan tyypit ovat täysin vapaita jatkamaan samalla linjalla.
En ymmärrä miten aktiivisen lasten hyväksikäyttäjän nimen julkistaminen olisi sama asia kuin hänen (tai jonkun muun rikoksentekijän) perheen kaikkien likaisten yksityiskohtien penkominen ja julkistaminen.
