Kilpailu: mikä näistä on FEIKKIKYNNET? (sis. kuvat)

[QUOTE="vieras";24964892]Älä turhaan ota näin raskaasti sitä, että moni pitää hiuspidennykset, tekokynnet, kestohuulirajaukset ja silmämeikit ottaineita naisia feikkeinä. Voit vakuutella omaa luonnollisuuttasi vaikka kuinka paljon, mutta tuskinpa se monen mielipidettä muuttaa.[/QUOTE]

Mikäli mä tykkäisin luonnolliisuudesta, en varmaan koskaan sitten edes meikkaisi. En vain ymmärrä, miksi on luonnollisempaa vaikka värjätä hiuksia (mitä en ole tehnyt) kuin käyttää pidennyksiä. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Näiden ketjujen tarkoituksena on vain näyttää palstalaisille, että ei niitä feikkeja ihan helpolla tunnista.

 

Rakennekynnet erottaa aina sillä, että ne on paksummat kuin luonnonkynnet.

Yleensä kyllä. Rakennekynnet voi kyllä tehdä todella ohuiksikin. Miten paksu kynnestä tulee jos siihen laitetaan kynsilakkaa: alus-, väri-, ja päällyskerros? Voiko ohuen rakennekynnen erottaa kynsilakatusta?

Onko tässä rakennekynnet?

 

Ekat on eniten aidon näköiset mutta en osaa veikata feikkejä.

 

Toi kuva on epäselvä ja tärähtänyt. Mutta on, kenenkään kynnenaluset ei ole noin valkoiset, vaikka päällä olisikin ranskalainen lakkaus. Ja kyllä se rakennekynsi on aina paksumpi, ellei iske 10 kerrosta kynsilakkaa. 3 kerroksen kynsilakka on niin ohut, ettei se näytä yhtään paksummalta kun kynteni luonnontilassakaan.

 

[QUOTE="a.p";24965152]Yleensä kyllä. Rakennekynnet voi kyllä tehdä todella ohuiksikin. Miten paksu kynnestä tulee jos siihen laitetaan kynsilakkaa: alus-, väri-, ja päällyskerros? Voiko ohuen rakennekynnen erottaa kynsilakatusta?

Onko tässä rakennekynnet?

[/QUOTE]

On.

 

feikkikynnet erottaa siitä, että se näyttää yksinkertaisesti muoville. luonnollisessa kynnessä näkyy toi kynnen pinta siltä että siinä on sellaisia viivoja. en nyt tie tajusko kukaan.. mut sit feikeissä se pinta on täysin sileä.

 

Olen ihan samaa mieltä, hyvin tehtyjä feikkejä on vaikea tunnistaa. Itse en ole tekotukkaa tai kynsiä mitenkään vastaan, minulla on itselläni ollut joskus molemmat. Kuitenkaan nuo sinun esimerkkisi, eli omat pidennykseni ja omat kyntesi eivät ole kovin hyviä esimerkkejä näihin vaikea tunnistaa tapauksiin, koska ne ei ole erityisen hyvin tehty.

No kerropa, mikä niissä on tekotavassa vikana?Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.

 

[QUOTE="a.p";24965221]No kerropa, mikä niissä on tekotavassa vikana?Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.[/QUOTE]

Pidennyksesi oli huonosti leikattu, oma tukkasi näkyi niistä selkeästi. Myös hius näytti ihan räjähtäneeltä, ei todellakaan hyvälaatuiselta. Rakennekyntesi on tosi siistit, mutta paksut.

 

Toi kuva on epäselvä ja tärähtänyt. Mutta on, kenenkään kynnenaluset ei ole noin valkoiset, vaikka päällä olisikin ranskalainen lakkaus. Ja kyllä se rakennekynsi on aina paksumpi, ellei iske 10 kerrosta kynsilakkaa. 3 kerroksen kynsilakka on niin ohut, ettei se näytä yhtään paksummalta kun kynteni luonnontilassakaan.

Tuo kuva on otettu noin 10 päivää sitten. Silloin mulla oli muuten vain CND:n shellac kynsilakkaa. Ei ole rakennekynnet.

 

[QUOTE="a.p";24965221]No kerropa, mikä niissä on tekotavassa vikana?Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.[/QUOTE]

Mä en ainakaan osaa tekotavasta sanoa mitään, kun en ammattilainen ole. Osaan vain sanoa, onko lopputulos kaunis, terveen ja luonnollisen näköinen, vai kenties muovisen, tekotukan ja epäsiistin näköinen..

Tässä esim. mun mielestä kaunis hiustenpidennys:

 

Pidennyksesi oli huonosti leikattu, oma tukkasi näkyi niistä selkeästi. Myös hius näytti ihan räjähtäneeltä, ei todellakaan hyvälaatuiselta. Rakennekyntesi on tosi siistit, mutta paksut.

Kerro, millaiset mun omat hiukset sit on, jos ne sieltä näkyi? Räjähtäneet? Kappas kun kuvakin oli niin huonosti valoittunut, että on ihme jos siitä hiuslaadun näkee.

Miksi 70% ei ole tunnistanut rakennekynsiä, jos ne ovat niin paksut? Koska ne eivät kyllä ole sitä.

 

Miksi ap olet kiinnostunut, tunnistavatko ihmiset sinun pidennykset ja kynnet ja mitähän vielä, feikeiksi? Sä ilmeisesti tykkäät niistä? Mitä väliä sillä sitten on, mitä muut ajattelee? Tai vaikka joku sanoisikin että hei, sullahan on pidennykset.

Jokainen saa käyttää kauneutensa eteen mitä apukeinoja ikinä tarvitseekaan (tai luulee tarvitsevansa ), eihän se ole muilta pois. Joku toinen taas tykkää olla luonnollinen. Mitä väliä?

 

Asenteesi pidennysten ja rakennekynsien puolestapuhujana on kyllä niin huono, että et toimi itsesikään takia niiden puolesta.

 

noi missä on helminauha. aika useat kuvat on blogista charming nails, muuten...

 

[QUOTE="a.p";24965312]Kerro, millaiset mun omat hiukset sit on, jos ne sieltä näkyi? Räjähtäneet? Kappas kun kuvakin oli niin huonosti valoittunut, että on ihme jos siitä hiuslaadun näkee.

Miksi 70% ei ole tunnistanut rakennekynsiä, jos ne ovat niin paksut? Koska ne eivät kyllä ole sitä.[/QUOTE]

Kyllähän sä nyt itsekin näet eron sun omissa hiuksissa ja niissä muissa linkittämissäsi hiuksissa. Vai etkö näe?

 

[QUOTE="vieras";24965327]Miksi ap olet kiinnostunut, tunnistavatko ihmiset sinun pidennykset ja kynnet ja mitähän vielä, feikeiksi? [/QUOTE]


Täällä oli keskustelu, jossa palstalaiset vannoivat että tunnistavat heti feikit, koska näyttää niin kamalalta.
Tämä feikkitunnistus-ketju on siitä saanut innoituksensa. Mun mielestä feikkejä ei voi tunnistaa, jos ne on hyvin tehtyjä.

 

Mikä niistä hiuksista oli oikea vastaus? Kynsistä sanoisin että olisi nuo toiset eli harmaamustat

 

noi missä on helminauha. aika useat kuvat on blogista charming nails, muuten...

Wow, no shit Watson? On varmaan jo paljastettu aikaisemmin vastaukset.

 

Mikä niistä hiuksista oli oikea vastaus? Kynsistä sanoisin että olisi nuo toiset eli harmaamustat

Olikohan ne kolmannet siinä listassa. Kuitenkin ne ruskeat kiharat, joista oli kaksi kuvaa. Ne oli ap:n.

 

[QUOTE="a.p";24965396]Täällä oli keskustelu, jossa palstalaiset vannoivat että tunnistavat heti feikit, koska näyttää niin kamalalta.
Tämä feikkitunnistus-ketju on siitä saanut innoituksensa. Mun mielestä feikkejä ei voi tunnistaa, jos ne on hyvin tehtyjä.[/QUOTE]

Eli olet sitä mieltä, että hiuksesi ovat hyvin tehdyt?

 

[QUOTE="vieras";24965387]Kyllähän sä nyt itsekin näet eron sun omissa hiuksissa ja niissä muissa linkittämissäsi hiuksissa. Vai etkö näe?[/QUOTE]

En näy. Kerro mikä on erona?

 

[QUOTE="a.p";24965454]En näy. Kerro mikä on erona?[/QUOTE]

Kaikki muut ovat sinun hiuksiasi paksumman/tuuheamman näköiset. Ja myös kiiltävämmät.

 

[QUOTE="a.p";24965221]No kerropa, mikä niissä on tekotavassa vikana?Odotan mielenkiinnolla vastaustasi.[/QUOTE]

Sun pidennykset näytti kovin irrallisilta ja siin edestä otetus kuvas elottomilta ja luonnottoman ohuilta.

Tutulla on pidennykset ja näyttävät ihan hänen omilta hiuksilta, ei niitä erota.

 

Nää esim. on kamalat

Mut nää taas näyttää mun silmiin hyvältä.

 

Jotain itsekriittisyyttä nyt peliin, katsoin tuon pidennysketjun ja siinä oli viidet eri hiukset. Yhdet niistä oli kuivat, elottomat, osiomaiset ja ohuet - AP:n "luonnolliset pidennykset". Kyllähän noista kuvista sokeakin näkee, että yhdet on pidennykset ja vielä paskat sellaiset