Toggle sidebar

Kiinteistövälittäjän toiminnasta/kuntotarkastuksesta

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "vieras"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
V

"vieras"

Vieras
Mitäs mieltä olette seuraavasta?

Sovimme kiinteistönvälittäjän kanssa erään talon kuntotarkastuksesta, teimme siis ehdollisen ostotarjouksen, jonka ehtoina oli kuntotarkastuksen läpimeneminen ja se, että tarkastuksen suorittaa jompikumpi ennalta nimetystä insinööritoimistosta. Nämä siis kirjattiin ylös tarjouskaavakkeeseen. Tästä emme me saaneet kopiota.

Kuntotarkastus oli ja selvisi laskun tullessa, että firma olikin jokin aivan muu, pieni, tuntematon yritys. Nyt herääkin kysymys, oliko tämä joku suunniteltu juttu kiinteistönvälittäjän taholta. Talossa tuskin mitään vikaa on (2008 rakennettu), mutta kyse onkin nyt periaatteesta, huijattiinko meitä?

Mitä tekisitte tässä tilanteessa? Vaatisitteko uutta tarkastusta niin, että sen tekisi se ennalta sovittu taho vai riittauttaisitteko asian muuten? Vai hyväksytäänkö vain mukisematta tämä ja tehdään kaupat? Mielipiteitä?
 
Vaatisin uutta tarkastusta, enkä olis valmis maksamaan ko. firman laskua.

Kiinteistövälittäjät tekevät mielellään tarkastuksia tuttujen firmojen kanssa. Ja tutut firmathan voivat katsoa joskus läpi sormien tiettyjä asioita. Ikinä ei kannata ottaa kuntotarkastukseen välittäjän suosittelemaan firmaa. Ei ikinä.
 
Mielestäni ne kuntotarkastukset on muutenkin ihan perseestä jos rakenteita ei aleta aukoa. Pelkkä kuntotarkastus ei kerro paljoa ja monta vikaa voi jäädä löytämättä, koska homekin voi olla siellä alla ja se ei välttämättä tuossa löydy. Vasta kun tekee rakenteisiin uppoavan kuntotarkastuksen niin voi odottaa löytävänsä mahdolliset virheet. Mutta tuossa teidän talossa tuskin mitään vikaa kun on noin uusikin. Ennemmin voi olla rakennusvirheitä, jotka kostautuu myöhemmin ja näitähän ei kuntotarkastus löydä.
 
[QUOTE="vieras";23158765]Mielestäni ne kuntotarkastukset on muutenkin ihan perseestä jos rakenteita ei aleta aukoa. Pelkkä kuntotarkastus ei kerro paljoa ja monta vikaa voi jäädä löytämättä, koska homekin voi olla siellä alla ja se ei välttämättä tuossa löydy. Vasta kun tekee rakenteisiin uppoavan kuntotarkastuksen niin voi odottaa löytävänsä mahdolliset virheet. Mutta tuossa teidän talossa tuskin mitään vikaa kun on noin uusikin. Ennemmin voi olla rakennusvirheitä, jotka kostautuu myöhemmin ja näitähän ei kuntotarkastus löydä.[/QUOTE]
Riippuu miten ja mitä on tutkittu. Jos on tutkittu Andersenin 6-vaihekeräimellä, niin kyllä löytyy piilevät homeet ja alkavat kosteusvauriot ihan varmasti.
 
Missä tämä tapahtui? Ainakin Oulussa on alalla koijareita, joita PITÄÄ VAROA. VARO! VARO! Veisivät köyhältä leskeltäkin roposet jos tällä niitä olisi. VARO!
 
[QUOTE="vierailija";23158827]Missä tämä tapahtui? Ainakin Oulussa on alalla koijareita, joita PITÄÄ VAROA. VARO! VARO! Veisivät köyhältä leskeltäkin roposet jos tällä niitä olisi. VARO![/QUOTE]

Oulussahan tämä! :(
 
Jos se kirjattiin sun tarjoukseesi, että ostotarjouksen ehtona on kuntotarkastus tietyltä firmalta, niin jos kuntotarkastuksen tekee jokin muu firma, niin tarjous ei sido sua mitenkään, etkä sä myöskään ole velvollinen maksamaan muille firmoille mitään. Vain mistä on sovittu. Ei välittäjä voi alkaa teettämään mitä sattuu kenellä sattuu, ja laskuttaa siitä.
 
Kiitos kaikille, jotka oli sitä mieltä, että pitää vaatia uusi tarkastus oikealta firmalta. Tänään kävi "oikea" firma tekemässä tarkastuksen ja sieltähän paljastui sitten laaja kosteusvaurio. 2008 rakennetusta omakotitalosta. Ja joku kysyi, sijaitseeko talo Tyrnävällä, kyllä. Mutta onneksi tämä selvisi, talonetsintä jatkukoon! :)
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa