Keskituloisen kuoppa!

[en valita, mutta...]

Olemme keskituloinen perhe. Kaksi aikuista ja kaksi lasta. Ei lemmikkejä. Asumme rivitalossa, 90m2. Kaksi autoa, välttämättömiä. Mies tarvitsee auton työssään ja lähtee aikaisin aamulla. Itse pääsisin bussilla "oven edestä" töihin "oven eteen". Lasten päivähoitopaikka on kuitenkin 4km päässä toisessa suunnassa, jonne busseja kulkee ainoastaan tunnin välein.

Tulot e/kk:
4000 e

Menot e/kk:
asuntolaina 800
yhtiövastike 185
sähkölasku 180
vesi 40
vakuutukset 240
opintolaina 100
autolainat yht. 300
bensat 400
netti ja puhelimet 50
lastenhoito 400
ruoka ym. kauppatavara 800

Menot yhteensä 3495euroa/kk

jäädään plussalle 505 euroa /kk

Toimeentulotuen asiakkaina

tulot/kk:
2278,82

menot/kk:
vuokra 800
vesi 40
sähkö 50
vakuutukset 65
opintolaina 100
netti ja puhelimet 50
ruoka ym. kauppatavara 800
ilmainen lastenhoito

Menot kuukaudessa 1905 euroa.
Perheeni jäisi plussalle 373,82 euroa kuukaudessa.

Miksi mä käyn töissä?
Siksi, että mä voisin elättää sossupummeja ja kuunnella, miten ne valittaa pienistä tuloistaan ja siitä, miten mulla on niin paljon rahaa ja miten sillä ei voi tulla toimeen ja eihän me mitään lapsilisiäkään tarvita ja verojakin voitaisiin maksaa vähän enemmän. Ai niin... eikä me tarvita kahta autoakaan. Sehän on pröystäilyä. Mun mies voisi toki viedä lapset 4.00 hoitoon, jos hoitopaikka olisi auki. Tai mä voisin kävellä 4 km. päivähoitoon ja takaisin ja hypätä bussiin (arvioitu matka- aika 40min.), jolloin työmatkaan menisi aikaa arvioilta 2h suunta, eli 4h päivässä.
Ai niin, mutta meidän perhe diivailee kohtuuttomasti väittäessään, että kaksi autoa on tarpeellisia.
Kohtuutonta ei ole se, että joku nykäisee muiden maksamat veromarkat tililleen kuukausittain tekemättä mitään. Muistaa toki valittaa, miten vähän rahaa on ja miten köyhiä riistetään.

Toisaaltaan, mä tiedän, että mä maksan pois omiani ja omilla rahoillani. Mun mielestä meillä menee ihan hyvin. Meillä on myös kaikki mitä tarvitaan.
Mä uskallan silti väittää, että toimeentulotuki ei ole pieni, on ainoastaan ihmisiä, jotka eivät hallitse rahankäyttöään.

 

[Isämies]

Ööh, puuttumatta tuohon avautumiseen muuten, niin jäin ihmettelemään sitä, miksi vakuutuksiin ja sähköön menisi noin paljon vähemmän toimeentulotuella kuin teillä nyt menee? Ja mistä saa 800e/kk vuokralle 90m2 rivarikolmion (vaiko -neliön)? 800e/kk on laskennallisesti (siis 6% mukaan) oikea markkinavuokra n. 160ke kämpästä, joka tarkoittaa pk-seudun hintatasolla kerrostaloyksiötä ja muualla maassa kuta kuinkin kaksiota.

 

["muu"]

Tottahan tuo on. On myös ihmisiä, joille ei riitä hyväktään tulot (esim. 8000e kk brutto) elämiseen.

 

["vieras"]

Ööh, puuttumatta tuohon avautumiseen muuten, niin jäin ihmettelemään sitä, miksi vakuutuksiin ja sähköön menisi noin paljon vähemmän toimeentulotuella kuin teillä nyt menee? Ja mistä saa 800e/kk vuokralle 90m2 rivarikolmion (vaiko -neliön)? 800e/kk on laskennallisesti (siis 6% mukaan) oikea markkinavuokra n. 160ke kämpästä, joka tarkoittaa pk-seudun hintatasolla kerrostaloyksiötä ja muualla maassa kuta kuinkin kaksiota.

Samaa ihmettelin. Lisäksi toinen auto pitäisi jättää vaikka ei töissä kävisikään.

 

[-]

Ööh, puuttumatta tuohon avautumiseen muuten, niin jäin ihmettelemään sitä, miksi vakuutuksiin ja sähköön menisi noin paljon vähemmän toimeentulotuella kuin teillä nyt menee? Ja mistä saa 800e/kk vuokralle 90m2 rivarikolmion (vaiko -neliön)? 800e/kk on laskennallisesti (siis 6% mukaan) oikea markkinavuokra n. 160ke kämpästä, joka tarkoittaa pk-seudun hintatasolla kerrostaloyksiötä ja muualla maassa kuta kuinkin kaksiota.

autovakuutuksien ja kotivakuutuksen määrä pienenee huomattavasi, kun autovakuutuksia ei enää tarvita, kun ei ole autoja ja kotivakuutuksessa ei tarvitse vakuuttaa kuin irtaimisto.

Lämmityssähkö kuuluu yleensä myös vuokraan, jolloin maksettavaksi jää ainoastaan "kulutus" sähkö. Riippuu tietysti vuokra- asunnosta, mutta sellaisiin on kuulunut, joissa joskus aikoinani olen asunut.

Täältä saa vuokralle 80m2 kolmion 800e/kk, sellaisia valtion tukemia jotain hässäköitä you know. Meilläpäin, ei pk- seudulla, mutta yhdessä suomen suurimmasta kaupungista kolmioista maksetaan n. 800e/kk vuokraa.

 

[-]

[QUOTE="vieras";29027043]Samaa ihmettelin. Lisäksi toinen auto pitäisi jättää vaikka ei töissä kävisikään.[/QUOTE]

Miksi pitäisi jättää toinen auto?
Mä olen luullut, ettei toimeentulotuen saajilla "saa" olla omaisuutta.

 

[täällä]

Samoja ajatuksia täälläkin. Se vaan, että ennen kuin saa toimeentulotukea, autot pitäisi olla myyty.... Ja tietenkään omaa kämppää ei saisi olla. Mutta sellaisenkin heittäytymisen monet osaavat, vaikka itse en osaisi.

 

["xxx"]

Et voi noita verrata noin, vaan vertailu pitää tehdä samoilla kustannuksilla. Toki teillä on työssä ollessanne mahdollisuus valita vuokra-asunto, tällä hetkellä valitsette omistus asunnon(=säästäminen: 800€-koron osuus). Vuokralla asuessanne jäisi sähköstäkin taas +130€

Elämä on valintoja täynnä.

 

[täällä]

Miksi pitäisi jättää toinen auto?
Mä olen luullut, ettei toimeentulotuen saajilla "saa" olla omaisuutta.

Saako olla? Minä olen käsittänyt, ettei saisi olla yhtään autoa. Mutta korjatkaa kun en jaksa hakea nyt tietoa

 

["noo"]

En ymmärrä miksi tuo sähkölasku pienenee vuoralla ollessa? Me ainakin maksettas sähköstä yhtä paljon vaikka tässä nykyisessä rivitalokolmiossamme asuisimme vuokralla.

 

["xxx"]

Ilmeisesti ap:lla on sähkölämmitteinen asunto.

 

[-]

[QUOTE="noo";29027102]En ymmärrä miksi tuo sähkölasku pienenee vuoralla ollessa? Me ainakin maksettas sähköstä yhtä paljon vaikka tässä nykyisessä rivitalokolmiossamme asuisimme vuokralla.[/QUOTE]

Tuossa ylempänä huomautin, että vuokra- asunnoissa useimmiten kuuluu lämmityskulut vuokraan.
Meillä on sähkölämmitys ja omistusasunto, joten kyseisessä asunnossa emme voisi olla vuokralla?

 

["vieras"]

Kyllähän tuo totta on. Tosin en tiedä oletteko ihan keskituloinen perhe, jos kahden tulot yhteensä on 4000 €. Ihan kivasti teillä kuitenkin jää säästöön.

Myönnän, että olen pohtinut samaa. Sama se on muissakin tuissa. Ennen kuin työmarkkinatuesta poistui puolison tulojen vaikutus, oli tilanne melko kohtuuton. Silloin työssäkäyvä elätti koko perheen, lasten lisäksi 2 aikuista. Samaan aikaan saman verran tienaava yh katsottiin oikeutetuksi saamaan elatustukea ja lapsilisän korotusta. Nyt varmaan joku kiroaa tuota, että joutuu vielä työmarkkinatukeakin kaikille maksamaan. Muutos kuitenkin tasasi räikeimpiä eroja jonkin verran.

Nyt ne aikovat taas tarjota keppiä työttömille. Ennemmin pitäisi korjata sosiaalietuusjärjestelmää. Siitä olen samaa mieltä ap:n kanssa, ettei sossun luukulla asioiville pitäisi jäädä ylimääräistä käteen.

 

[Isämies]

autovakuutuksien ja kotivakuutuksen määrä pienenee huomattavasi, kun autovakuutuksia ei enää tarvita, kun ei ole autoja ja kotivakuutuksessa ei tarvitse vakuuttaa kuin irtaimisto.

Lämmityssähkö kuuluu yleensä myös vuokraan, jolloin maksettavaksi jää ainoastaan "kulutus" sähkö. Riippuu tietysti vuokra- asunnosta, mutta sellaisiin on kuulunut, joissa joskus aikoinani olen asunut.

Täältä saa vuokralle 80m2 kolmion 800e/kk, sellaisia valtion tukemia jotain hässäköitä you know. Meilläpäin, ei pk- seudulla, mutta yhdessä suomen suurimmasta kaupungista kolmioista maksetaan n. 800e/kk vuokraa.

Ok, eli olet sisällyttänyt tuohon laskelmaan jo jonkinmoisen asumis- ja muun elintason laskun (ei autoja, pienempi ja heikkotasoisempi asunto yms.).

Ettehän te BTW ole vakuuttaneet siinä nykyisessä asunnossannekaan kuin irtaimiston. Talon on vakuuttanut taloyhtiö, toisin kuin omakotitalossa, jossa talo vakuutetaan itse.

 

[-]

[QUOTE="xxx";29027066]Et voi noita verrata noin, vaan vertailu pitää tehdä samoilla kustannuksilla. Toki teillä on työssä ollessanne mahdollisuus valita vuokra-asunto, tällä hetkellä valitsette omistus asunnon(=säästäminen: 800€-koron osuus). Vuokralla asuessanne jäisi sähköstäkin taas +130€

Elämä on valintoja täynnä.[/QUOTE]

Aivan. Kuten ihan alussa sanoin, että mieluusti maksan omistani omaa pois. Pitäisin itseäni melko tyhmänä, jos tilanteessamme valitsisimme vuokralla asumisen. Ymmärrän myös eron, että me "säästämme" koko ajan ja kartutamme omaisuuttamme, jolloin jonain päivänä olemme tilanteessa, jossa meillä ei ole asumiskuluina muuta, kuin yhtiövastike.

Vertailua ei mielestäni voi tehdä samoilla kustannuksilla, koska vuokralla asumisessa ja omistusasumisessa kulut ovat erilaiset. Töihin menemisestä aiheutuneet kulut eivät myöskään koske molempia tilanteita. Eivätkä päivähoitomaksut.

Pointtina oli lähinnä se, mitä tällä hetkellä kenelläkin jää käteen. En valita, enkä natise, ettenkö tulisi ihan hyvin toimeen. Miksi sitten ilmaisen rahan saajat narisevat jatkuvasti vähäisistä tuloistaan, vaikkeivat he varsinaisesti jää paljoakaan vähemmälle.

Sen lisäksi itse pystyisin puolittamaan kevyesti ruokamenot, jos minulla olisi päivät aikaa valmistella ruokia, tehdä itse leivät, hakea tarjoukset ja poiketa torille ennen sulkemisaikaa hakemaan vihannekset ja hedelmät puoli- ilmaiseksi. Marjastaa ja sienestää syksyllä. Toinen vanhemmista voisi hyvin vahtia lapsia ja toinen käydä metsässä.
Omat lapseni ovat vielä senverran pieniä, ettei heistä oikein ole metsään marjaankeruuseen.

 

["vieras"]

Toisaalta:
- lapset eivät ole ikuisesti hoidossa, joten hoitomaksu jää pois (ja kotona oleminen saataisi monesta sen jälkeen tuntua aika tylsältä)
- maksatte asuntoa itsellenne, joten jossain vaiheessa lainakuluja ei ole, varallisuutta sen sijaan on enemmän kuin työttömällä
- töissä ollessa työkokemus karttuu, muutaman vuoden päästä ura etenee, palkkaa tulee lisää, näin ainakin joillekin

 

[-]

Ok, eli olet sisällyttänyt tuohon laskelmaan jo jonkinmoisen asumis- ja muun elintason laskun (ei autoja, pienempi ja heikkotasoisempi asunto yms.).

Ettehän te BTW ole vakuuttaneet siinä nykyisessä asunnossannekaan kuin irtaimiston. Talon on vakuuttanut taloyhtiö, toisin kuin omakotitalossa, jossa talo vakuutetaan itse.

Väärin. Taloyhtiö vakuuttaa rakenteet eli ns. talon. Omistusasunnossa asuessamme me vakuutamme irtaimiston ja muut osakkeen sisukset, eli ns. sisäpinnat, keittiöt, kylppärit ym. Vuokralla asuessamme vakuuttaisimme ainoastaan irtaimiston.

En ole laskenut mukaan "elintason laskua". Melkeimpä vastaavan asunnon pystyy vuokraamaan samaan hintaan kuin mitä me lyhennämme asuntolainaamme. Autot olisivat meille tarpeettomia kun emme kävisi töissä. Mielestäni auton omistaminen ei nosta tai laske elintasoa vaan on ainoastaan joillekkin välttämätön väline liikkumiseen paikasta toiseen. Käsittääkseni autoa ei myöskään voi omistaa, jos on toimeentulotuen asiakas.

 

["noo"]

Tuossa ylempänä huomautin, että vuokra- asunnoissa useimmiten kuuluu lämmityskulut vuokraan.
Meillä on sähkölämmitys ja omistusasunto, joten kyseisessä asunnossa emme voisi olla vuokralla?

Tunnen useammanki ihmisen jotka ovat asuneet vuokralla asunnossa jossa sähkölämmitys ja kyllä niissä jokaisessa on maksettu sähkö kulutuksen mukaan (siis jokainen on maksanut myös sen lämmitykseen menevän sähkönsäkin).

Meillä on myös omistusasunto, mutta tämähän vois jokumuukin omistaa ja vuokrata, jolloin siinä vuokralainen maksais sähkönsä kulutuksen mukaan.

 

[-]

[QUOTE="vieras";29027189]Toisaalta:
- lapset eivät ole ikuisesti hoidossa, joten hoitomaksu jää pois (ja kotona oleminen saataisi monesta sen jälkeen tuntua aika tylsältä)
- maksatte asuntoa itsellenne, joten jossain vaiheessa lainakuluja ei ole, varallisuutta sen sijaan on enemmän kuin työttömällä
- töissä ollessa työkokemus karttuu, muutaman vuoden päästä ura etenee, palkkaa tulee lisää, näin ainakin joillekin[/QUOTE]

Kyllä. Aivan totta. Paitsi etenemismahdollisuuksia ei ole (omalla kohdallani).
Kuten sanoin, mieluusti maksan omistani omiani... tai niitä, jotka tulevat olemaan omiani.
Ainut ihmettelyn kohteeni on toimeentulotuen asiakkaat, jotka jaksavat aina valittaa miten heiltä viedään ja miten ei koskaan ole varaa mihinkään ja miten paljon enemmän pitäisi saada täysin vastineetta. En voi sille mitään, että se ärsyttää. Tällä hetkellä, meidän nettotuloilla ei elellä ihan kamalasti leveämmin, kuin toimeentulotuen saajatkaan.
Jos ymmärrätte mitä tarkoitan.
Minä en koe olevani köyhä. Miksi siis sellainen, joka saa kaiken ilmaiseksi kokee olevansa niin huonosti kohdeltu ja vähävarainen?

 

[Isämies]

Väärin. Taloyhtiö vakuuttaa rakenteet eli ns. talon. Omistusasunnossa asuessamme me vakuutamme irtaimiston ja muut osakkeen sisukset, eli ns. sisäpinnat, keittiöt, kylppärit ym. Vuokralla asuessamme vakuuttaisimme ainoastaan irtaimiston.

Täh?! Mitä ihmeen vakuuttamista niissä "sisäpinnoissa" (tapeteissa? parketeissa?) on? Minun käsittääkseni jo vuokra-asujalta edellytetty kotivakuutus kun kattaa asunnolle tapahtuvat sisäiset vahingot.

Autot olisivat meille tarpeettomia kun emme kävisi töissä. Mielestäni auton omistaminen ei nosta tai laske elintasoa vaan on ainoastaan joillekkin välttämätön väline liikkumiseen paikasta toiseen. Käsittääkseni autoa ei myöskään voi omistaa, jos on toimeentulotuen asiakas.

Tämä taitaa riippua sen "välttämättömyyden" määritelmästä.

 

[-]

[QUOTE="noo";29027222]Tunnen useammanki ihmisen jotka ovat asuneet vuokralla asunnossa jossa sähkölämmitys ja kyllä niissä jokaisessa on maksettu sähkö kulutuksen mukaan (siis jokainen on maksanut myös sen lämmitykseen menevän sähkönsäkin).

Meillä on myös omistusasunto, mutta tämähän vois jokumuukin omistaa ja vuokrata, jolloin siinä vuokralainen maksais sähkönsä kulutuksen mukaan.[/QUOTE]

Jokainen voi valita vuokra-asuntonsa. Sosiaalitoimisto "hyvittää" kohtuulliset asumismenot, joihin sähkö kuuluu. Useimmiten asunnoissa, joissa lämmitys ei kuulu vuokraan, on vuokra vastaavasti vähän pienempi. Sama se, mitenpäin, niin sossu sen kuitenkin maksaa. Ainut mihin se vaikuttaa on vuokratuen määrä... joka ei kuitenkaan vaikuta kokonaiskustannuksiin ja siihen, paljonko tuloja kuukaudessa tulee. Laske vaikka itse.

 

[Hiippari]

Ei aukea mulle tuo ap:n logiikka?

Töissäkäyvä päättää asumisestaan, saa kulkea huoletta autolla.. kerää omaisuutta koko ajan asuntolainaa lyhentämällä ja ei ole tilivelvollinen kellekään. Myös elintaso on ihan eri asteella kuin sitä "ilmaista rahaa" saavilla. Niin kuinka tässä sitten häviää verraten huonompiosaisiin?

Jos kismittää.. niin kämppä myyntiin.. irtisanoutuu töistä, myy autot ja muutto halvimpaan vuokrakämppään johon voi saada asumistukea -> sitten elelee omaisuudesta saamillaan rahoilla, kunnes saa sossuta rahaa joskus hamassa tulevaisuudessa? Ei kiinnosta mua ainakaan.. joten empä karehi niitä, jotka väkisin joutuu vuokralla asumaan ja raahaan esim.ruokaostokset julkisien avulla.. Auton saa käsittääkseni omistaa toimeentuloa saava perhekin mutta kulut menee sitten perusosasta. Ei kiva..

 

[-]

Täh?! Mitä ihmeen vakuuttamista niissä "sisäpinnoissa" (tapeteissa? parketeissa?) on? Minun käsittääkseni jo vuokra-asujalta edellytetty kotivakuutus kun kattaa asunnolle tapahtuvat sisäiset vahingot.



Tämä taitaa riippua sen "välttämättömyyden" määritelmästä.

Kysy vakuutusyhtiöltä. Meillä nousi vakuutusmaksu omistusasunnossa. Vuokranantaja vakuuttaa kiinteät kalusteet ja vuokralainen irtaimiston.
Voin kertoa, että se joku tapetti ja parketti ei ole ilmaista. Kuten ei myöskään keittiön kaapit, jääkaapit, wc- kalusteet, kylpyhuoneen kalusteet, listat, jotka ovat vuokranantajan omaisuutta, ei vuokralaisen.

Kuten ihan alussa mainitsin autojen "välttämättömyydestä" asia on toki suhteellinen. Sitä voi verrata suoraan siihen paljonko oma aika maksaa ja onko auto hintansa väärti.

 

[hallittu kaaos]

Vuokrakolmioonhan te voitte muuttaa nytkin, mikä estää? Siinähän tulee jo säästöä lyhyellä tähtäimellä. Ja autolainaakin olisi tietysti voinut ottaa vähemmän (= halvempikin auto voisi riittää), meillä esimerkiksi on vm 2000 kelpo toimiva farkku jossa minimilyhennys on vain 40e/kk. Maksuaika on toki vuosia tuolla tahdilla, mutta itse saadaan päättää jos halutaan/pystytään maksamaan isompia eriä kerralla ja nopeuttaa maksua.

Ihan tosissaan pitkällä tähtäimellä te käytte töissä siksi, että teillä tulevaisuudessakin olisi rahaa. Autolaina ja asuntolainakaan eivät kestä ikuisesti vaan joku kaunis aamu teillä onkin jopa 1100e/kk enemmän rahaa käytössänne kun olette nuo saaneet maksettua. Auto tietysti voi aina hajota, mutta johonkin käyttöön tuokin rahamäärä varmasti menisi joka tapauksessa.

 

["Lis"]

Teilla on tyossakayvina mahdollisuus korottaa tulojanne, ne sossunasiakkaat lienevat loppuelamansa noilla tuloilla.