kesken hoitovapaan äitiyslomalle, saako 3 kk palkkaa?

[vieras]

Ootteko ajatellu, et juuri tuon takia nuoret naiset on "ei niin haluttuja työntekijöitä" kun työnantaja ei viitsi palkata ketään, jolle maksetaan "turhasta" palkkaa..
Saisi kyllä olla niin jokapaikassa, et vain sen 6kk työssäolon jälkeen saa sen 3kk palkan, eikä muuten.

Eli nuoret naiset ei sitten sun mielestäsi saisi raskautua ja sitten ihmetellään, miksi ensisynnyttäjien ikä on niin korkea!? tasa-arvoa saisi tulla tähänkin asiaan. Ja eikös nykyään työnantaja saa jo 90% kelalta takaisin?

 

[edellinen]

Ootteko ajatellu, et juuri tuon takia nuoret naiset on "ei niin haluttuja työntekijöitä" kun työnantaja ei viitsi palkata ketään, jolle maksetaan "turhasta" palkkaa..
Saisi kyllä olla niin jokapaikassa, et vain sen 6kk työssäolon jälkeen saa sen 3kk palkan, eikä muuten.

Eli nuoret naiset ei sitten sun mielestäsi saisi raskautua ja sitten ihmetellään, miksi ensisynnyttäjien ikä on niin korkea!? tasa-arvoa saisi tulla tähänkin asiaan. Ja eikös nykyään työnantaja saa jo 90% kelalta takaisin?

ei vaan se, että joku palkataan vakityöhön, ja jää sitten äitiyslomalle, ja toiselle ja kolmannelle, ehkä on pois työstä 6v putkeen, ja saa aina uuden lapsen synnyttyä 3kk palkan ja lomarahat äitiysloman ajalta.
Pienille firmoille todella iso menoerä..

 

[Mimoska]

Ootteko ajatellu, et juuri tuon takia nuoret naiset on "ei niin haluttuja työntekijöitä" kun työnantaja ei viitsi palkata ketään, jolle maksetaan "turhasta" palkkaa..
Saisi kyllä olla niin jokapaikassa, et vain sen 6kk työssäolon jälkeen saa sen 3kk palkan, eikä muuten.

Eli nuoret naiset ei sitten sun mielestäsi saisi raskautua ja sitten ihmetellään, miksi ensisynnyttäjien ikä on niin korkea!? tasa-arvoa saisi tulla tähänkin asiaan. Ja eikös nykyään työnantaja saa jo 90% kelalta takaisin?

Kyllä on pakko olla huohin kanssa samaa mieltä. En kyllä edes odota saavani palkkaa ja se kolmen kuukauden palkka esikoisestakin oli aikamoista hämmästelyä minun taholtani. Ei raskaudesta pitäisi naisten työnantajia rangaista, päinvastoin. Miksi siis työnantajan pitäisi maksaa palkkaa ihmiselle, jota ei ole ainakaan vuoteen näkynyt kuin korkeintaan käymässä kahvihuoneessa?

 

[vieras]

Ootteko ajatellu, et juuri tuon takia nuoret naiset on "ei niin haluttuja työntekijöitä" kun työnantaja ei viitsi palkata ketään, jolle maksetaan "turhasta" palkkaa..
Saisi kyllä olla niin jokapaikassa, et vain sen 6kk työssäolon jälkeen saa sen 3kk palkan, eikä muuten.

Eli nuoret naiset ei sitten sun mielestäsi saisi raskautua ja sitten ihmetellään, miksi ensisynnyttäjien ikä on niin korkea!? tasa-arvoa saisi tulla tähänkin asiaan. Ja eikös nykyään työnantaja saa jo 90% kelalta takaisin?

Kyllä on pakko olla huohin kanssa samaa mieltä. En kyllä edes odota saavani palkkaa ja se kolmen kuukauden palkka esikoisestakin oli aikamoista hämmästelyä minun taholtani. Ei raskaudesta pitäisi naisten työnantajia rangaista, päinvastoin. Miksi siis työnantajan pitäisi maksaa palkkaa ihmiselle, jota ei ole ainakaan vuoteen näkynyt kuin korkeintaan käymässä kahvihuoneessa?

Eli naista sitten pitää rankaista siitä, että menee hankkimaan lapsiako? Työehtosopimuksessa on tällainen kohta, niin miksi se sitten on sinne kirjattu, jos sitä ei pitäisi lainkaan toteuttaa? Eikö se riitä, että naisen palkassa se miehen euro on 80 senttä?

 

[Mimoska juuri poistumassa]

Ootteko ajatellu, et juuri tuon takia nuoret naiset on "ei niin haluttuja työntekijöitä" kun työnantaja ei viitsi palkata ketään, jolle maksetaan "turhasta" palkkaa..
Saisi kyllä olla niin jokapaikassa, et vain sen 6kk työssäolon jälkeen saa sen 3kk palkan, eikä muuten.

Eli nuoret naiset ei sitten sun mielestäsi saisi raskautua ja sitten ihmetellään, miksi ensisynnyttäjien ikä on niin korkea!? tasa-arvoa saisi tulla tähänkin asiaan. Ja eikös nykyään työnantaja saa jo 90% kelalta takaisin?

Kyllä on pakko olla huohin kanssa samaa mieltä. En kyllä edes odota saavani palkkaa ja se kolmen kuukauden palkka esikoisestakin oli aikamoista hämmästelyä minun taholtani. Ei raskaudesta pitäisi naisten työnantajia rangaista, päinvastoin. Miksi siis työnantajan pitäisi maksaa palkkaa ihmiselle, jota ei ole ainakaan vuoteen näkynyt kuin korkeintaan käymässä kahvihuoneessa?

Eli naista sitten pitää rankaista siitä, että menee hankkimaan lapsiako? Työehtosopimuksessa on tällainen kohta, niin miksi se sitten on sinne kirjattu, jos sitä ei pitäisi lainkaan toteuttaa? Eikö se riitä, että naisen palkassa se miehen euro on 80 senttä?

Eihän tässä ketään olla rankaisemassa. Mielestäni oikeudenmukaisempaa olisi veloittaa se puoliksi isän ja puoliksi äidin työnantajilta, eikä vain rahastaa naisten työnantajia. Naisten työnantajilla on muutenkin hankalaa löytää päteviä äitiyslomasijaisia ja pitää samalla paikkaa avoimena kotiinjäävälle työntekijälle, jonka paluu on lähtiessa vielä täysin avoin ajankohta. Tämä nykyinen systeemi juuri lisää nuorten naisten hyljeksintää työmarkkinoilla. Valitettavasti sanon näin, vaikka muuten kannatankin kotivanhemmutta täysin sydämin.

 

[K.S]

Työntekijällä on oikeus saada 3kk.n palkka äitiysloman ajalta työnantajalta, jos näin tessissä määritellään. Usein ehtona on, että työsuhde jatkaunut esim. 6kk ennen ä.loman alkua. Työsuhdehan ei katkea hoitovapaalla, eli hoitovapaalla olevalla tämä ehto täyttyy.
Jos työntekijän uusi äitiysloma alkaa hoitovapaan aikana, työntekijän on pyydettävä työnantajalta hyvissä ajoin hoitovapaan keskeytystä. H.vapaan keskeytys on mahdollista pätevästä syystä ja uusi äitiysloma on pätevä syy keskeyttää hoitovapaa.
Työnantajat ovat kieroja ja yrittää tietysti näistä velvollisuuksistaan luistaa eivätkä halua maksaa äitiyslomalaiselle palkkaa.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on antanut tästä asiasta tuomiolauselman, jossa todettiin, että uusi äitiysloma on pätevä syy keskeyttää hoitovapaa. Eli jos työntekijä on ilmoittanut työnantajalle hoitovapaan jatkumisesta x. päivään, sen voi keskeyttää perusteena uusi äitiysloma. Kaikki muut ehdot ovat pätemättömiä, eli kyseistä asiaa koskevia direktiivejä noudatetaan ensisijaisesti.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62006J0116:FI:HTML