käy sääliksi lapsia (sikainfluenssasta)

[vieras]

Mun käy sääliksi ihmisiä, joilla on hirveästi aikaa ja energiaa pohtia muiden ihmisten ja perheiden henkilökohtaisia valintoja ja päätöksiä.

Mutta kun lapsilla ei ole oikeuksia. Minusta se asia on väärin, että vanhemmat saavat päättää puolesta. Pohdin tätä asiaa moraalisesta ja juridisesta ym. yleisestä katsantokannasta käsin, en kenenkään henkilökohtaisten valintojen kautta. Minusta tämä ei ole oikein.

No minusta on väärin ihan samanlailla, että vanhemmat päättää lasten puolesta ottaa sen rokotteen. Samanlaista päätäntävaltaa, ottaa rokotteen tai ei.

 

[Kowalski]

Minun käy sääliksi niitä lapsia, joiden vanhemmat ovat heidän puolestaan päättäneet, ettei lapsia rokoteta sikainfluenssaan. Toiset joutuvat käymään läpi hirveän taudin, jonka olisi voinut estää pienellä rokotteella. Raasut, ja heiltä ei kysytä mitään.

Ei sitä kaikki lapset käy läpi eikä ees kaikki aikuiset, kuhan on paisuteltu pullaksi koko juttu

Niinpä.
Ja osa rokotetuistakin voi käydä sen läpi silti. Tai saada rokotteesta ikävät reaktiot, joita ei luonnollisestikaan rokottamattomille tule...

 

[meah]

Mun käy sääliksi ihmisiä, joilla on hirveästi aikaa ja energiaa pohtia muiden ihmisten ja perheiden henkilökohtaisia valintoja ja päätöksiä.

Mutta kun lapsilla ei ole oikeuksia. Minusta se asia on väärin, että vanhemmat saavat päättää puolesta. Pohdin tätä asiaa moraalisesta ja juridisesta ym. yleisestä katsantokannasta käsin, en kenenkään henkilökohtaisten valintojen kautta. Minusta tämä ei ole oikein.

Jos voitaisiin olla 100% varmoja, että rokote on täysin turvallinen, ymmärtäisin ehkä sen säälin ja pohtimisen.

Koska kuitenkaan ei olla, niin niin on ihmisten oma asia päättää, rokottaako vai ei.
Eikä lapsilla ole kovin monessa muussakaan asiassa oikeutta itse päättää. Mitä pienempi lapsi niin sen vähemmän sananvaltaa. Vanhempien asia on silloin tehdä päätökset.
Niin se vaan on. (...)

Kysyn tuohon, että mitä rokotteita olet antanut lapsiisi pistää vai mitään? Koska 100 % turvallisia ei taida olla edes olemassa..

No sehän se pointti onkin. Koska 100% turvallisia ei ole olemassa, on ihmisen oma asia päättää pistetäänkö vai ei.
Se päätös ei saisi tulla ulkopuolelta yksilön edun nimissä, koska varmasti ei voi tietää, kumpi vaihtoehto yksittäiselle ihmiselle on parempi.
Ja lasten ollessa kyseessä, on päätös vanhempien. Tässä, kuten muissakin asioissa.

 

[vieras]

mitäs veikkaat, kuinka moni pikkuraasu ottais sen piikin vapaaehtoisesti, jos saisivat itse päättää? ei varmaan kovin moni, lapset kun ei piikeistä kauheesti piittaa yleensä...

entäs sitten ne piokkuraasut jotka äitit ja isit pakottaa ottamaan rokotteen, ja kenties saavatkin siitä jonkun jälkiseuraamuksen vuosien kuluttua?

 

[Turbojurpo]

Tämä ei ole tarpeeksi painava terveydellinen kysymys, jotta lapsi voitaisiin ottaa väliaikaisesti huostaan rokottamista varten, toisin kuin verensiirto sitä tarvitseville, vakavasti loukkaantuneille/sairaille Jehovan todistajien lapsille.

 

[pieras]

^ Tarkoitat varmaan, että tämä ei ole vielä tarpeeksi painava terveydellinen kysymys .

 

[Jehnny Tightlips]

^ Tarkoitat varmaan, että tämä ei ole vielä tarpeeksi painava terveydellinen kysymys .

Meinaat, että kun epidemia on ehtinyt riehua ja rokotteesta ei ole sikäli enää kovin monelle hyötyä, niin sitten lasten pakkorokotukset kannattaa aloittaa?

 

[isoäiti mölykylästä]

ja mä säälin ihmisiä, joilla ei ole muuta tekemistä kuin pohtia ja pyörittää pienessä päässään koko ajan vaan yhtä ja samaa asiaa, tätä sikaflunssaa. hankkikaa joku harrastus tms. että saatte aikanne kulumaan.

 

[pieras]

^ Tarkoitat varmaan, että tämä ei ole vielä tarpeeksi painava terveydellinen kysymys .

Meinaat, että kun epidemia on ehtinyt riehua ja rokotteesta ei ole sikäli enää kovin monelle hyötyä, niin sitten lasten pakkorokotukset kannattaa aloittaa?

Epidemia tulee aalloittain eli monta kertaa. Eikä sen tarvitse edes ehtiä riehua. Jos sikainfluenssasta tulee tarpeeksi tarttuva ja vaarallinen niin luulisi, että ainakin osalle riskiryhmistä tulisi pakkorokotus.

 

[niin]

Eiköhän se rokote ole juuri siksi vapaaehtoinen, että siihen liittyy riskejäkin.

 

[Jehnny Tightlips]

Epidemia tulee aalloittain eli monta kertaa. Eikä sen tarvitse edes ehtiä riehua. Jos sikainfluenssasta tulee tarpeeksi tarttuva ja vaarallinen niin luulisi, että ainakin osalle riskiryhmistä tulisi pakkorokotus.

Varmasti moni myös niistä riskiryhmäläisistä ehtii sairastaa jonkinlaisen version siinä ensimmäisessä aallossa, joten jälleenkään läheskään kaikille pakkorokotetuille siitä ei olisi mitään hyötyä (rokotekanta luultavasti vähän jäljessä kuitenkin) eikä sellainen olisi kansantaloudellisestikaan enää järkevää.

 

[Timppa]

Entä jos tälläiset jotka ei ota rokotteita jätettäisiin hoitamatta? Tai ainakin laitettaisiin yksityiselle ja maksu omasta pussista.

 

[Jehnny Tightlips]

Entä jos tälläiset jotka ei ota rokotteita jätettäisiin hoitamatta? Tai ainakin laitettaisiin yksityiselle ja maksu omasta pussista.

Sehän sopii, heti kun tupakoijat, ylipainoiset, liikuntaa harrastamattomat yms. jätetään myös hoitamatta ja demarit laskevat veroja kun rahaa säästyy niin meillä on kaikilla varaa yksityiseen.

 

[Timppa]

Sehän sopii, heti kun tupakoijat, ylipainoiset, liikuntaa harrastamattomat yms. jätetään myös hoitamatta ja demarit laskevat veroja kun rahaa säästyy niin meillä on kaikilla varaa yksityiseen.

No nämähän ovat vain sellaisia jotka SAATTAVAT aiheuttaa jotain vaivoja mutta rokotteen ja taudin välinen yhteys olisi hyvin selvä. Ja Juttahan on juuri ehdottanut verojen korotusta.

 

[pieras]

Epidemia tulee aalloittain eli monta kertaa. Eikä sen tarvitse edes ehtiä riehua. Jos sikainfluenssasta tulee tarpeeksi tarttuva ja vaarallinen niin luulisi, että ainakin osalle riskiryhmistä tulisi pakkorokotus.

Varmasti moni myös niistä riskiryhmäläisistä ehtii sairastaa jonkinlaisen version siinä ensimmäisessä aallossa, joten jälleenkään läheskään kaikille pakkorokotetuille siitä ei olisi mitään hyötyä (rokotekanta luultavasti vähän jäljessä kuitenkin) eikä sellainen olisi kansantaloudellisestikaan enää järkevää.

Mutta nämäkin henkilöt voidaan rajata pakkorokotuksen ulkopuolelle (eli joilla on tarpeeksi vasta-aineita h1n1-virusta vastaan.

 

[2]

Entäs ne lapset joilta ei myöskään kysytä haluvatko he rokotteen? Vanhemmat vaan päättävät ja sitten lapsi sairastuu rokotteesta

Miksei näillä lapsilla ole mitään oikeutta? Käy sääliksi!

tai kaikella todennäköisyydellä eivät sairastu

 

[Jehnny Tightlips]

Mutta nämäkin henkilöt voidaan rajata pakkorokotuksen ulkopuolelle (eli joilla on tarpeeksi vasta-aineita h1n1-virusta vastaan.

Mistä resurssit niihin laboratoriotutkimuksiin revitään?

 

[pieras]

Mutta nämäkin henkilöt voidaan rajata pakkorokotuksen ulkopuolelle (eli joilla on tarpeeksi vasta-aineita h1n1-virusta vastaan.

Mistä resurssit niihin laboratoriotutkimuksiin revitään?

Toinen vaihtoehto on vain pakkorokottaa kaikki ryhmään kuuluvat. Elämä on.

 

[Jehnny Tightlips]

Toinen vaihtoehto on vain pakkorokottaa kaikki ryhmään kuuluvat. Elämä on.

Minä ihan vaan periaatteen vuoksi vastustan pakkorokotuksia etenkin, jos suurelle osalle niistä ei ole hyötyä ja jopa kansantalouden hyöty on kyseenalainen (pienehkö hyötyvä ryhmä eli ne, joiden vanhemmat olisivat kieltäneet, pakkorokotusten aiheuttamat kustannukset (juuri tuossa ryhmässä pakoilijoitakin varmasti, rokotuksen mahdolliset haittavaikutukset väestötasolla)

 

[pieras]

Toinen vaihtoehto on vain pakkorokottaa kaikki ryhmään kuuluvat. Elämä on.

Minä ihan vaan periaatteen vuoksi vastustan pakkorokotuksia etenkin, jos suurelle osalle niistä ei ole hyötyä ja jopa kansantalouden hyöty on kyseenalainen (pienehkö hyötyvä ryhmä eli ne, joiden vanhemmat olisivat kieltäneet, pakkorokotusten aiheuttamat kustannukset (juuri tuossa ryhmässä pakoilijoitakin varmasti, rokotuksen mahdolliset haittavaikutukset väestötasolla)

Tottakai jokainen vastustaa pakkorokotuksia eikä sellaisia olla heti ensimmäisenä tekemässäkään. Mutta, jos tauti kehittyy niin vaaralliseksi, että se on suuri uhka yhteiskunnalle, niin silloin tehdään pakkorokotuksia ennaltaehkäisemään.

 

[toinen nauraja]

Mua käy sääliksi noin ahdasmielinen aikuinen.

Mä nauran sulle sitten kun kunnon tutkimukset tuostakin rokotteesta valmistuu.

peesi

 

[Keittiönoita]

Eiköhän se rokote ole juuri siksi vapaaehtoinen, että siihen liittyy riskejäkin.

Näin. Jos rokote olisi pakollinen, valtio joutuisi vastaamaan rokotteesta mahdollisesti aiheutuvista haitoista. Mutta koska rokote on vapaaehtoinen, kenelläkään ei ole korvausvelvollisuutta, jos rokotteesta jotain ikävää aiheutuu.

 

[pieras]

Eiköhän se rokote ole juuri siksi vapaaehtoinen, että siihen liittyy riskejäkin.

Näin. Jos rokote olisi pakollinen, valtio joutuisi vastaamaan rokotteesta mahdollisesti aiheutuvista haitoista. Mutta koska rokote on vapaaehtoinen, kenelläkään ei ole korvausvelvollisuutta, jos rokotteesta jotain ikävää aiheutuu.

No ihan varmana on korvausvelvollisuus! Rokote on vapaaehtoinen toistaiseksi siksi, että emme elä poliisivaltiossa.

 

[Keittiönoita]

No ihan varmana on korvausvelvollisuus! Rokote on vapaaehtoinen toistaiseksi siksi, että emme elä poliisivaltiossa.

Ei ole korvausvelvollisuutta. Rokotteen kehittänyt lääkeyhtiö vapautettiin korvausvelvollisuudesta jo ennenkuin rokote tuli markkinoille eikä korvausvelvollisuutta ole myöskään valtiolla.

 

[Minttuhirviö]

No ihan varmana on korvausvelvollisuus! Rokote on vapaaehtoinen toistaiseksi siksi, että emme elä poliisivaltiossa.

Ei ole korvausvelvollisuutta. Rokotteen kehittänyt lääkeyhtiö vapautettiin korvausvelvollisuudesta jo ennenkuin rokote tuli markkinoille eikä korvausvelvollisuutta ole myöskään valtiolla.

Ja jos rokotteesta jotain oikein todella ikävää aiheutuisi, niin miten sitä voisi ylipäätään korvata?