Kaupungeista ja kylistä saa todella viihtyisiä jos autoilu minimoidaan

[vierailija]

Siihen menee aika monta miljardia. Ei siis vain yksi miljardi.

Miksi sä valehtelet jatkuvasti?

 

[vierailija]

Miksi sä valehtelet jatkuvasti?

Lähde sille, että valehtelisin?

 

[vierailija]

Nelihenkisessä perheessä kenties vain yksi omistaa auton, mutta kyllä ne kaikki neljä perheenjäsentä liikkuvat sillä autolla paikasta toiseen ja takaisin.

Alle puolet helsinkiläisistä talouksista omistaa auton.

 

[vierailija]

Tietääkseni suomessa on muitakin kaupunkeja kuin Helsinki. Toiseksi, en missään kohtaa väittänyt, että tänäpäivänä kukaan eläisi kuin 50- luvulla.
50- luku oli vielä varsin ekologista aikaa, maalasin kuvaa siitä, mitä se ekologisuus parhaimmillaan voi olla ja itsekseni mietin, että mitenköhän moni siihen olisi valmis palaamaan.

Miten sitten "50-luvun ekologisuus" liittyy tähän ketjuun? Jos siis et kerran yritä väittää, että autottomuus on "paluu 50-luvulle"?

Ei kauaa. Keskustat näivettyy.

Niin tapahtuu kaupungeissa joissa kaavoitus ja liikennesuunnittelu on hoidettu väärin.

 

[AivanSama]

Jos tavoitteena olisi vain jakeluliikenne, niin siihen ei tarvittaisi kuin aivan murto-osa nykyisistä tie- ja parkkipaikkainvestoinneista ja ylipäätään sitä maa-alaa mikä autoliikenteeseen käytetään voitaisiin supistaa todella paljon. Myös päästöt vähenisivät hyvin paljon.

Lisäksi jakeluliikenne on mahdollista hoitaa suurelta osin rautateitse. Niin tehtiin osin vielä 80-luvulla.

Teiden ylläpito ja huolto maksaa aika paljon. Tällä hetkellä sen maksaa kaikki tiellä liikkujat. Mikäli halutaan, että teillä liikkuu vain julkinen liikenne ja rahti, lankeaa lasku kaikkien kuluttajien maksettavaksi. Joten mikäli ollaan valmiita siihen, että menot henkilöä kohden kasvaa vuodessa 1000- 1500€, niin mikäs siinä.

Yksityisautoilun lakkauttaminen tarkoittaa 8 miljadin euron budjettivajetta, vaikka kustannukset säilyy.

 

[vierailija]

Teiden ylläpito ja huolto maksaa aika paljon. Tällä hetkellä sen maksaa kaikki tiellä liikkujat. Mikäli halutaan, että teillä liikkuu vain julkinen liikenne ja rahti, lankeaa lasku kaikkien kuluttajien maksettavaksi. Joten mikäli ollaan valmiita siihen, että menot henkilöä kohden kasvaa vuodessa 1000- 1500€, niin mikäs siinä.

Yksityisautoilun lakkauttaminen tarkoittaa 8 miljadin euron budjettivajetta, vaikka kustannukset säilyy.

Teiden ylläpidon ja huollon tarve vähenee radikaalisti, jos siellä ei liiku muuta kuin julkinen liikenne ja rahti.

Mitä 8 miljardiin tulee, niin autoilu aiheuttaa myös paljon muita haittoja kuin vain teiden ylläpito ja huolto. Esimerkiksi parkkipaikat, yhdyskuntarakenteen hajautuminen, muiden liikennemuotojen hidastuminen, saasteet, meluhaitat, esteettiset haitat.

 

[vierailija]

Lähde sille, että valehtelisin?

Edellinen viestisi.

 

[AivanSama]

Miten sitten "50-luvun ekologisuus" liittyy tähän ketjuun? Jos siis et kerran yritä väittää, että autottomuus on "paluu 50-luvulle"?

Oletin, että autottomuus liittyy myös jollakin tavalla ekologisuuteen, mutta mikäli kyse oli vain "viihtyisyydestä", olen pahoillani. Omaa viihtyvyyttä ei niinkään häiritse henkilöautot, vaan lähinnä haisevat bussit, rekat, työkoneet ym..

Totesin, etten väitä kenenkään elävän tänäpäivänä kuin 50- luvulla. Mikäli yksityisautoilu kuitenkin haluttaisiin kokonaan lakkauttaa, se olisi osittain paluu 50- luvulle ja hankaloittaisi monen suomalaisen elämää.

Niin tapahtuu kaupungeissa joissa kaavoitus ja liikennesuunnittelu on hoidettu väärin.

Miten ne on hoidettu väärin?

 

[vierailija]

Teiden ylläpidon ja huollon tarve vähenee radikaalisti, jos siellä ei liiku muuta kuin julkinen liikenne ja rahti.

Mitä 8 miljardiin tulee, niin autoilu aiheuttaa myös paljon muita haittoja kuin vain teiden ylläpito ja huolto. Esimerkiksi parkkipaikat, yhdyskuntarakenteen hajautuminen, muiden liikennemuotojen hidastuminen, saasteet, meluhaitat, esteettiset haitat.

Autot ovat silmänilo ja sinä esteettinen haitta.

 

[vierailija]

Mikäli yksityisautoilu kuitenkin haluttaisiin kokonaan lakkauttaa, se olisi osittain paluu 50- luvulle ja hankaloittaisi monen suomalaisen elämää.

Yksityisautoilun lakkauttaminen tarkoittaisi paluuta 1930-luvulle. Liikkuminen taantuisi sata vuotta taaksepäin.

 

[AivanSama]

Teiden ylläpidon ja huollon tarve vähenee radikaalisti, jos siellä ei liiku muuta kuin julkinen liikenne ja rahti.

Mitä 8 miljardiin tulee, niin autoilu aiheuttaa myös paljon muita haittoja kuin vain teiden ylläpito ja huolto. Esimerkiksi parkkipaikat, yhdyskuntarakenteen hajautuminen, muiden liikennemuotojen hidastuminen, saasteet, meluhaitat, esteettiset haitat.

Teitä joudutaan auraamaan paljon enemmän, jotta liikenne pääsee kulkemaan. Sen lisäksi eläimet lakkaavat varomasta teitä, joka aiheuttaa omat ongelmansa. Mikäli olet joskus käynyt syrjäseuduilla vähän liikeennöidyllä tiellä, tiedät varmasti missä kunnossa ne ovat. Luonto ottaa tilansa, kun sillä on mahdollisuus.

Nykyautot ovat melko hiljaisia. Pahimmat saasteet tulee raskaasta ja julkisesta liikenteestä. Niin käryt kuin melut.

En tiedä mitä tarkalleenottaen tarkoitat yhdyskuntarakenteen hajautumisella, voisitko avata sitä? Ja kerrotko samalla lisää esteettisistä haitoista?

 

[AivanSama]

Yksityisautoilun lakkauttaminen tarkoittaisi paluuta 1930-luvulle. Liikkuminen taantuisi sata vuotta taaksepäin.

Aivan. Pahoittelut virheestäni. 50- luku oli liian optimistinen.
Kenties kaikki olisi paremmin, jos minäkin töihin tullessani veisin ratsuni talliin odottelemaan työpäiväni päättymistä. Sen lisäksi sen voi laittaa lihoiksi, kun siitä ei enää ole kulkupeliksi ja kasvimaa saa lannokkeet suoraan tallin lattialta.

 

[vierailija]

Oletin, että autottomuus liittyy myös jollakin tavalla ekologisuuteen, mutta mikäli kyse oli vain "viihtyisyydestä", olen pahoillani. Omaa viihtyvyyttä ei niinkään häiritse henkilöautot, vaan lähinnä haisevat bussit, rekat, työkoneet ym..

Totesin, etten väitä kenenkään elävän tänäpäivänä kuin 50- luvulla. Mikäli yksityisautoilu kuitenkin haluttaisiin kokonaan lakkauttaa, se olisi osittain paluu 50- luvulle ja hankaloittaisi monen suomalaisen elämää.

Miksi aina joku vetää esiin tuon "yksityisautoilu lakkautettaisiin kokonaan" -kortin, vaikka sellaisesta ei ole puhuttu tässäkään aloituksessa mitään?

Miten ne on hoidettu väärin?

On kaavoitettu alueita joiden liikenneratkaisu perustuu puhtaasti tai lähes puhtaasti autoiluun. Eli siis kauppakeskus esimerkiksi johonkin valtatien varteen sen sijaan, että se olisi keskustassa.

 

[vierailija]

Teitä joudutaan auraamaan paljon enemmän, jotta liikenne pääsee kulkemaan. Sen lisäksi eläimet lakkaavat varomasta teitä, joka aiheuttaa omat ongelmansa. Mikäli olet joskus käynyt syrjäseuduilla vähän liikeennöidyllä tiellä, tiedät varmasti missä kunnossa ne ovat. Luonto ottaa tilansa, kun sillä on mahdollisuus.

Nykyautot ovat melko hiljaisia. Pahimmat saasteet tulee raskaasta ja julkisesta liikenteestä. Niin käryt kuin melut.

En tiedä mitä tarkalleenottaen tarkoitat yhdyskuntarakenteen hajautumisella, voisitko avata sitä? Ja kerrotko samalla lisää esteettisistä haitoista?

Yhdyskuntarakenteen hajautuminen tarkoittaa sitä, että taajamien tiheys pienenee ja eri toiminnot sijoittuvat hajanaisemmin ja kauemmas toisistaan, mikä lisää kaikenlaista matkustamista. Toisin sanoen siinä syntyy sellaista ympäristöä, että oikeastaan mihinkään ei pääse ilman autoa, koska kaikki on liian kaukana toisistaan ja toisaalta liian hajallaan jotta voisi syntyä kilpailukykyistä joukkoliikennettä.

Yhdyskuntarakenteen hajautuminen mm. lisää huomattavasti kuntien palveluiden järjestämisen ja kunnallistekniikan kuluja sekä tietysti liikenneväylien kuluja.

 

[vierailija]

Kirkonkylien keskustat olivat täysin erilaisia ennen autoilun aikaa. Niissä oli taloja paljon tiiviimmin rakennettuina teiden varsilla.

Eivät olleet. Mietit nyt jotain Keski-Eurooppaa, mutta Suomessa ei sellaista rakennuskantaa ole ollut koska täällä oli isojako, joka rikkoi perinteisen kylämallin.

 

[vierailija]

Eivät olleet. Mietit nyt jotain Keski-Eurooppaa, mutta Suomessa ei sellaista rakennuskantaa ole ollut koska täällä oli isojako, joka rikkoi perinteisen kylämallin.

Linkki?

 

[vierailija]

Linkki?

Et sitten ole koulua käynyt? Googleta isojako. Wikipediasta varmaan löytyy artikkeli.

 

[-roosaruusa-]

Toisaalta, jos omakohtaisesti mietin, ni mulle on kyllä täysin yhdentekevää, pääseekö kaupungin tai kylän keskustaan omalla autolla.

Ei mulla ole niihin mitään asiaa. Paitsi joskus työasioissa ja silloin ajo laskettaneen huoltotyöksi ja ellei lasketa, ni korjatkoot sit ite hajonneen.

 

[vierailija]

Maisemavertailua.

Maisema jossa perussuomalaisen silmä lepää:

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Maisema jossa vihreän silmä lepää:

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

 

[vierailija]

Eivät olleet. Mietit nyt jotain Keski-Eurooppaa, mutta Suomessa ei sellaista rakennuskantaa ole ollut koska täällä oli isojako, joka rikkoi perinteisen kylämallin.

Isojako ei rikkonut kirkonkyliä juurikaan. Sen teki vasta autoilu.

 

[vierailija]

Alle puolet helsinkiläisistä talouksista omistaa auton.

Sitä se punavihreän politiikan aiheuttama köyhyys teettää.

 

[vierailija]

Miksi aina joku vetää esiin tuon "yksityisautoilu lakkautettaisiin kokonaan" -kortin, vaikka sellaisesta ei ole puhuttu tässäkään aloituksessa mitään?



On kaavoitettu alueita joiden liikenneratkaisu perustuu puhtaasti tai lähes puhtaasti autoiluun. Eli siis kauppakeskus esimerkiksi johonkin valtatien varteen sen sijaan, että se olisi keskustassa.

Noku sinne keskustaan ei pääse autolla.

 

[Palstapesu]

Helsingistä tulee varmasti viihtyisämpi kuin autoilua minimoidaan. Yhä harvemmalla on muutenkaan mitään asiaa sinne.

 

[vierailija]

PohjoisKoreassa on jo toteutettu. muttei kukaan uskalla sanoa että sama systeemi on tulossa Suomeenkin. ohisalo kertoi jo pyöräilyn autuudesta ja traficom opettaa : walking for dummies. ( motto:kuinka kävellen et ole koskaan ajoissa missään)

 

[vierailija]

Helsingistä tulee varmasti viihtyisämpi kuin autoilua minimoidaan. Yhä harvemmalla on muutenkaan mitään asiaa sinne.

Niinpä. Keskustassa ei ole oikeastaan mitään minkä takia sinne pitäisi mennä.