kannattaako ostaa taloa, joka täytyy remontoida

meillä 3 lasta, mies ja mina.. plus koira, 2 kissaa ja yritys..
eli tartteis suht iso asunto..
myynnissä olis iso omakotitalo, jossa erillinen liikehuone.. ja iiiso piha eläimille.. ja lapsille
seutukin ok..
maksaa n. 80th

eli edellyttäis remonttia.. periaatteessa aika paljonkin.. mitä mieltä ootte et jos talon sais vaikka 75tuhannella, niin kannattaako alkaa tekemään remonttia..? vai hajooko sitä mukaa ku toinen on saatu valmiiksi?

kokomuksia noista vanhojen talojen remontoinnista olis kiva saada

 

Eihän ole homeessa?

Ikävää jos ensimmäisiä lautoja repiessä paljastuu ylläri.

 

saako sitä selville normi mittauksissa ja haistelemalla?

 

mistä saa asumiskelpoisen ison talon tolla hintaa, tässä on naapurissa myynnissä lähes purkukelpoinen 3 h + keittiö ok-talo hintaa 259000 e

 

vähän syrjemmässä ollaan juu ku pääkaupunkiseudulla, mutta mutta.. täällä hyvällä paikalla

 

Kuntotarkastus kannattaa teettää. Vesijohtojen, viemärien ja sähköjohtojen kunto myös tarkastuttaa.

Me ostettiin 2 vuotta sitten vanha rintamamiestalo, oli alkuperäiskunnossa. Rempattiin 3kk aika tiiviisti, vaihdettiin sähköt, viemärit ja vesijohdot, muurattiin takka-leivinuuni, lisäeristettiin ja laitettiin muutenkin mieleiseks. Nyt ois yläkerta vielä remontin keskellä (lisäeristys ja pintojen päivitys). Sen jälkeen alakertaan yks huone ja saunaremppa.

Eli kun saat yhden valmiiks, niin seuraava oottaa heti. Mut jos ei ota ressiä asiasta ettei kaikki oo ihan priimaa heti niin suosittelen kyllä. Kiva nähdä oman työn jälki ja saa ainakin mieleisen näköiseks kämpän.

Suosittelen et mikäli voitte alkuun asua jossain muualla kuin siinä talossa, niin aina helpompi tehdä remppaa! =)

toivottavasti oli apua! Kysy vaikka privana lisää mikäli joku arveluttaa!!

 

Jos talo on peruskunnoltaan hyvä niin kannattaa aloittaa remppa. Ekologisestikin on fiksua korjata vanhaa eikä aina vaan tehdä uutta.

 

Me asutaan vanhassa ja korjataan "tila kerrallaan", kun kaikki huoneet vaatii ainakin pintaremppaa. Hyväkuntoisin osa talosta on just yrityksen käytössä... Vaatehuone ja eteinen on nyt kunnossa, tänä vuonna ulkovuori ja katto jne jne. Tää talo on siis prosessi eikä sovi taydellisyyttä tavoittelevalle ollenkaan. Toisaalta kotitalousvähennykset nousi just ja meni pois rajoitukset käytöstä, joten remonttimiesten töitä voi vähentää yht. 6000 e saakka. Pitäis siis tulla muhkeita palautuksia seuraavina vuosina.

Noita pienimpiä juttuja on tehnyt osan aikaa ihan mielellään itsekin, siis vanhan purkamista ja maalausta lähinnä. Remontin keskellä asuminen on oma lukunsa, mutta kaikkeen kai tottuu. Meilläkin on koira ja kissoja, joista jälkimmäiset osallistuivat vähän liikaa eteisen maalauspuuhiin. Suurempia vastoinkäymisiä ei ole vielä tullut vastaan, kuntokartoitus tehtiin ja siihen on voinut tähän saakka luottaa. Meille tämä ratkaisu sopii, vaikkei remonttia rakastetakaan, mutta totta on että jos me oltais äveräitä niin valmiimpaan oltais muutettu.

 

Riippuu pitkältä remontin suuruudesta.Eli siihen paljonko joutuu n.upottamaan rahaa siihen.
Muuten väliä ostaako remontoitavan vai ei.

 

ensinnäkin vanhassa talossa kannattaa asua vuosi ennekuin tekee mitään isompia remppoja. itse sen huomannut. moni niin välttämätön aluksi on jäänyt pois kun huomannut ettei vika ollutkaan suuri.

toinen. vanhat talot ei ole automaattisesti homeessa. jos sinne on tehty lastulevyremppa aikoinaan niin asiaa kannattaa tutkia tarkemmin. jos alkuperäisessä kuosissa niin harvemmin mitään suuria vaurioita.

kolmas. remontti vie aikaa!. meilläkin oli suunnitelmissä että vesi sisään ja ulos ennen talvea. taitaa mennä ennen ens talvea.

nää kaikki riippuu todellakin siitä et millaisen rempan tahtoo tehdä. kaveri osti asumiskäytössä olevan talon (siis vesi ja kaikki oli) 50 tuhannella ja otti lainaa 40 tuhatta että saa rempattua. mielestäni ei mitään järkeä. meillä tehdään sitä mukaan kun on rahaa ja huone kerrallaan.

 

Vanhempani ostivat suht vanhan talon ja remotoivat sen,asuvat siellä vieläkin vaikka aikaa tuosta on päälle 20v.

 

me tehtiin niin, ei olisi kannattanu, kauhea homma, vanha talo talvella paleltuu vaikka lattiat eristetty uudestaan ja kaikkia muita pikku vikoja joka paikassa, remppa kestäny kolme vuotta.. itse vihaan tätä elämää mutta riippuu henkilöstä..

 

Joo, miksipä ei, jos rakenteet kunnossa, eikä pelkoa suuremmista ylläreistä, kuten homeesta. Vielä jos on yhtään itsellä tai suvussa remppataitoa, se auttaa tosi paljon, sillä remontin teettäminen vieraalla alusta loppuun on sikakallista nykypäivänä. Tai ainahan sitä voi kysyä, jos esim. jonkun lähellä olevan ammattikoulun raksalinja haluaa tehdä jonkun osan harjoitustyönä, jolloin se ei paljon maksa tai maksaako mitään, en tiedä.
Muutenkin kannataa miettiä mitä pitää rempata ja millä aikataululla sen haluaa toteutuvan. Jos kiire tai epäilys ettei hermot kestä, niin ehkä ei sitten kannata ollenkaan. Niin ja tiettty se talon ikä huomioon ottaen, että pitääkö repiä ihan lakutekijöihinsä ( laittaa putkista, viemäreistä jne. asti uudelleen ) vai riittääkö pelkkä pintaremppa. Siinä on niin monta monessa...

 

Siis kuka uskaltaa ostaa talon, joka on remontoitu jonkun tuntemattoman toimesta?

Remontoimalla itse, tietää mitä sinne on oikeasti tehty ja mistä on pihistetty. Toki taloa ostaessa kannattaa olla hinnan suhteen realistinen ja ymmärtää, että vaikka kaksplussalla on jossain joku, joka on tehnyt asiat tonnilla kuntoon, niin teillä kuitenkin menee rahaa monin verroin enemmän. Realistinen budjetti siis.

Vaikka tietyt asiat on helpompi tehdä oikein, kun on asunut ensin talossa, niin iso remppa kannattaa kuitenkin tehdä siten, että asutaan poissa talosta...

 

Kannattaa suhteuttaa se hinta aina uuteen vastaavaan ja siihen, paljonko on valmis siihen uhraamaan rahaa (ja aikaa). Kunto kannattaa selvittää tarkkaan ja tehdä tarvittavat perushommat äkkiä alta pois (esim. vesi-, sähkö- ja viemärityöt, jos niitä tarvitaan), niitä ei kannata paloitella pienempiin osiin.

 

ostettiin myös vanha talo,hintaa ei ollut kuin hädin tuskin tontin arvo.talo oli alkuperäiskuntoinen, ja kun sitä alettiin vähän purkamaan, niin remontti paljastuikin aika suureksi - käytännössä koko talo,joka ikistä rakenteeseen kuuluvaa puuta myöten tehty uudestaan ja korjattu,jopa sokkeleita myöten.aikaa mennyt nyt muun palkkatyön ohessa 2 vuotta - aivan järkyttävän suuri työmaa, mutta silti kannattavaa...arvostetulla alueella,tän päivän tontiksi erittäin suurella tontilla,ja kun talo täysin uusittu ja valmis,tulisi sen arvo olemaan pitkälti yli kaksinkertainen, kuin mitä siitä maksettiin.Onneksi meillä on myös rivitalo missä asustamme niin ei ole ollut niin kiire aikataulu.hirvittävä homma,mutta olemme silti tyytyväisiä

 

Riippuu ihan talosta. Kuntotarkastus tosiaan kannattaa vaatia kunnollinen kosteusmittauksineen yms. Tekisin kaupan kiinteistövälittäjän välityksellä, huonoja kokemuksia suoraan kaupan teosta. Ammatti-ihminen tietää vastuut ja mitä pitää huomioida.
Ostimme 70-luvulla rakennetun talon, joka oli hyvässä kunnossa muuten paitsi pinnat remontoitiin ja keittiö sekä vessa. Takan laitoimme myös. Olemme olleet todella tyytyväisiä. Halvemmaksi tuli kuin uuden rakentaminen (huomattavasti). Harvoin voi ostaa sellaista taloa, mihin ei remonttia tarvi tehdä mitään ja jos sellanen on niin on uuden hinnoissa.

Nyt kun rakentaminenkin on hiljentynyt, niin remonttiporukkaakin saa varmaan helpommin ja hinnatkin järkeistyvät.

 

Siis kuka uskaltaa ostaa talon, joka on remontoitu jonkun tuntemattoman toimesta?

Remontoimalla itse, tietää mitä sinne on oikeasti tehty ja mistä on pihistetty. Toki taloa ostaessa kannattaa olla hinnan suhteen realistinen ja ymmärtää, että vaikka kaksplussalla on jossain joku, joka on tehnyt asiat tonnilla kuntoon, niin teillä kuitenkin menee rahaa monin verroin enemmän. Realistinen budjetti siis.

Vaikka tietyt asiat on helpompi tehdä oikein, kun on asunut ensin talossa, niin iso remppa kannattaa kuitenkin tehdä siten, että asutaan poissa talosta...

Me ostettiin 80 vuotta vanha talo, joka on rempattu edellisten asukkaiden (=myyjien) toimesta.

Me ei haluttu ensimmäisenä ruveta remppaamaan hulluna, mitä nyt vähän maalia pintaan jne.

Myyjä on kuitenkin sen 5 vuotta vastuussa jos jotain kovin ihmeellistä ilmenee.
Lisäksi sen pariskunnan mies tekee päivätyökseen vaastaavia remontteja. Koska kävi vielä niin hassusti, että kaverustuttiin siinä talokauppoja tehdessä ja ollaan tässä vuoden mittaan pidetty yhteyttä ja treffattukin välillä, en voisi äkkiä kuvitella että täällä ilmenisi mitään ihmeellistä vikaa. Ainakaan niin, että nuo olisivat asiasta tietoisia.

 

Siis kuka uskaltaa ostaa talon, joka on remontoitu jonkun tuntemattoman toimesta?

Remontoimalla itse, tietää mitä sinne on oikeasti tehty ja mistä on pihistetty. Toki taloa ostaessa kannattaa olla hinnan suhteen realistinen ja ymmärtää, että vaikka kaksplussalla on jossain joku, joka on tehnyt asiat tonnilla kuntoon, niin teillä kuitenkin menee rahaa monin verroin enemmän. Realistinen budjetti siis.

Vaikka tietyt asiat on helpompi tehdä oikein, kun on asunut ensin talossa, niin iso remppa kannattaa kuitenkin tehdä siten, että asutaan poissa talosta...

Me ostettiin 80 vuotta vanha talo, joka on rempattu edellisten asukkaiden (=myyjien) toimesta.

Me ei haluttu ensimmäisenä ruveta remppaamaan hulluna, mitä nyt vähän maalia pintaan jne.

Myyjä on kuitenkin sen 5 vuotta vastuussa jos jotain kovin ihmeellistä ilmenee.
Lisäksi sen pariskunnan mies tekee päivätyökseen vaastaavia remontteja. Koska kävi vielä niin hassusti, että kaverustuttiin siinä talokauppoja tehdessä ja ollaan tässä vuoden mittaan pidetty yhteyttä ja treffattukin välillä, en voisi äkkiä kuvitella että täällä ilmenisi mitään ihmeellistä vikaa. Ainakaan niin, että nuo olisivat asiasta tietoisia.

No, okei. Ei mekään ostettu töysin räjäytettävää taloa (70v), joten remppaa oli tehty edellisten puolesta. Mutta kyllä vaan minusta on kivempi asua talossa, jossa esim kosteat tilat ovat itse rempattuja... Saa nytkin noitua vetäviä nurkkia ja pohtia mitähän tuolla yläpohjassa on.

Eniten kauhistuttaa nämä "arvonnosto"rempat, missä ainoa motivaatio on vain tehdä jotain sinnepäin.

 

Siis kuka uskaltaa ostaa talon, joka on remontoitu jonkun tuntemattoman toimesta?

Remontoimalla itse, tietää mitä sinne on oikeasti tehty ja mistä on pihistetty. Toki taloa ostaessa kannattaa olla hinnan suhteen realistinen ja ymmärtää, että vaikka kaksplussalla on jossain joku, joka on tehnyt asiat tonnilla kuntoon, niin teillä kuitenkin menee rahaa monin verroin enemmän. Realistinen budjetti siis.

Vaikka tietyt asiat on helpompi tehdä oikein, kun on asunut ensin talossa, niin iso remppa kannattaa kuitenkin tehdä siten, että asutaan poissa talosta...

Me ostettiin 80 vuotta vanha talo, joka on rempattu edellisten asukkaiden (=myyjien) toimesta.

Me ei haluttu ensimmäisenä ruveta remppaamaan hulluna, mitä nyt vähän maalia pintaan jne.

Myyjä on kuitenkin sen 5 vuotta vastuussa jos jotain kovin ihmeellistä ilmenee.
Lisäksi sen pariskunnan mies tekee päivätyökseen vaastaavia remontteja. Koska kävi vielä niin hassusti, että kaverustuttiin siinä talokauppoja tehdessä ja ollaan tässä vuoden mittaan pidetty yhteyttä ja treffattukin välillä, en voisi äkkiä kuvitella että täällä ilmenisi mitään ihmeellistä vikaa. Ainakaan niin, että nuo olisivat asiasta tietoisia.

No, okei. Ei mekään ostettu töysin räjäytettävää taloa (70v), joten remppaa oli tehty edellisten puolesta. Mutta kyllä vaan minusta on kivempi asua talossa, jossa esim kosteat tilat ovat itse rempattuja... Saa nytkin noitua vetäviä nurkkia ja pohtia mitähän tuolla yläpohjassa on.

Eniten kauhistuttaa nämä "arvonnosto"rempat, missä ainoa motivaatio on vain tehdä jotain sinnepäin.

Täällä oli kylppäriremppa kesken silloin kun kaupat tehtiin. Me nimenomaan pantiin tarjouksen ehdoksi, että myyjä tekee =)

Itse saatiin osallistua suunnitteluun ja valita värit. Mutta myyjä myös ilmoitti tarkkaan missä rajoissa mitäkin suostuu tekemään, juuri vastuukysymysten takia.
Oltais esimerkiksi haluttu vähän isommat lattialaatat, mutta myyjä ilmoitti, että paremmat kaadot hän saa tehtyä pienemmillä laatoilla yms.
Meille ainakin oli parempi näin päin, itsellä kun ei hirveästi ole kokemusta kosteiden tilojen rempasta, eikä intoa siitä kenellekään erikseen maksaa kun hoitui näinkin.