Käry käy

""Mutta tuollaiset ""naiset"" ovatkin suuri vaara liitoille.
Eivät ole kuitenkaan jättämässä, vaan....tuhoamassa. Kun eivät itse pysty pitämään toisen miehestä kynsiään erossa.""

Kukahan tässä on vaara liitolle pettävä mies vai toinen nainen?
Minusta on lapsellista väittää, että toinen nainen on syyllinen varsinkin , kun hän ei tiedä miehen perheestä!

Jos taas viestintuoja ammutaan, niin se vain kertoo, että ollaan vajavaisten kanssa tekemisissä; heille viestintuoja onkin yhteinen uhka, joka vietteli viattoman aviomiehen)

 

Eli hieno homma kun kerroit - jos mieheni pettäisi minua niin kyllä haluaisin tietää. Ja tulipa tieto mistä vain, parempi niin kuin että hukkaisi vuosia pettäjä miehen kanssa, ja lopulta kuitenkin tulisi ero. - en tosiaankaan hyväksy pettämistä, ja minusta on tosi outo tuo joidenkin heittämä ajatus, että tieto miehen pettämisestä virkisti seksielämää. Miten ihmeessä?! Tunnen itseni seksikkääksi nimenomaan koska mieheni tahtoo minut eikä ketään muuta! Eli käry käymään vaan aina jos on tietoa pettureista!

 

eikö sen jo aavista, jos niin olisi,vai luuhaako sinun puolisosi pitkin maakuntia alvariinsa, etkä tiedä hänen tekemisitänn mitään

 

No tyhmähän sinä olet...eihän vaimo tiedä läheskään kaikkea, eikä siten voi sanoa, et rakastaa kaikesta huolimatta.

 

Eiköhän se ole niin, että satunnainen erhehdys kannattaa pitää salassa, mutta jos on jatkuvasta pettämisestä kyse (joko yhden ja saman kanssa tai sitten satunnaisissa vieraissa alvariinsa juokseminen) niin silloin petetylle tulee kertoa. Petetty varmasti aavistaa, tarinat siitä ettei tiennyt mitään ovat kyyllä huuhaata. Varmasti on puolin ja toisin ollut loukkauksia yms., joista voisi vetää oikeita johtopätöksiä. Vaikka näin ajattelenkin, niin käytännössä tilanne on mutkikas. Itse olen ollut se toinen nainen ja syyllisyys katosi alussa sillä, että mies kertoi etten ole ensimmäinen jonka kanssa pettää. Noh, en ole kyllä myöhemminkään kuitenkaan katsonut asiakseni kertoa vaimolle, vaikka ajattelenkin että kummallista etteivät selvitä välejään. Taustalla varmasti (meillä kaikilla varmastikin) on myös mukavuudenhalu, selvittelyt kun ovat aina riskejä. Kun ei tee mitään, niin suuremmilta sotkuilta vältytään, toistaiseksi.

 

Toisen naisen tai miehen pitäminen on pakoa todellisuudesta. Se on ongelmien lakaisemista maton alle. Pettäminen vie ajatukset muualle; on paljon helpompaa ajatella sivusuhdetta, kuin tarttua avioliitossa oleviin ongelmiin. Pettäjän luonne määrittää, miten hän osaa ratkaista ongelmia. Se , että hän osaisi eron jälkeen olla fiksumpi, niin siitä ei ole mitään takeita.

 

Eihän nämä tilanteet aina ole niin helppoja. Se petetty puoliso saattaa esimerkiksi olla alkoholisti siis sellainen joka kyllä käy työssä ja on vielä periaatteessa ihan ok, mutta viina tuonut paljon harmia ja myös terveydellisiä ongelmia (siis nyt puhun naisesta). Mies yrittää olla suhteessa mutta kaipaa jotakin muuta eli toinen nainen (naiset) auttavat selviämään arjessa. Miksi mies on nössö? Ei ole nössö vaan kaksi pientä lasta hän haluaa kasvattaa. Välttämättä ero ei esimerkiksi anna lapsia isälle...ja lapsethan ovat sitten suurimmat kärsijät...

 

Ihan oikein Anni!
Vaimo saa itse päättää antaako petturille anteeksi vai kenkää. Eihän pitkä liitto yhteen syrjähyppyyn kaadu -jos vaimo on täydellinen aasi!

Jos minun mieheni jäisi kiinni pettämisestä niin vaihtoehtoja olisi vain yksi, -saisi lähteä kodista välittömästi.

On todella tyhmää moneltakin vaimolta uhitella ""toiselle"" naisille ettei se mies sinun vuoksesi minua jätä, ihan niinkuin sellaisessa pettävässä miehessä jotain erityistä olisi. Joka pettää kerran -tekee sen kyllä toisenkin kerran.

 

Minusta on todella tyhmää selitellä ettei vaimolla saa teettää likaista työtä eli miehen haukkumista, miksei? Sitä saa mitä tilaa eli jos petät, niin tilinteon hetki koittaa ennenmin tai myöhemmin.

Mitä hyötyä on siitä ettei vaimo saa tietää? Mitä ihmeen jeesustelijoita täällä on, olisiko todella parempi olla ihan hiljaa vaan? Miksi? Jos vaimo haluaa pitää petturimiehen niin eihän siinä perhe-elämä ole mitenkään keikahtanut pois paikaltaan jos ei halua niin mies saa mitä ansaitsee eli kenkää persuksiin.

Vaimo joka ei halua tietää, on todella tyhmä. Mies joka selittelee ettei saa sekaantua muiden elämään, on todennäköisesti pettäjä itsekkin.

Miten vastaatte jos suhteen paljastaja onkin mies joka haluaa kertoa aviomiehelle vaimon pettämisistä? Olisiko silloin parempi olla ihan hiljaa..?

 

Vaimo ja muut ihan oikeasti, en todella voi ymmärtää miksi se että joku laittaa sen sinne voisi olla NIIN KAMALAA että sitten on kaikki ehdottomasti loppu. Jos joku luritelisi itselleni moiset säännöt sanoisin että baibai turha tätä on jatkaa jos luovutat johonkin töppäykseeni oitis. Olen periaatteessa ehdottoman uskollinen, mutta eihän sitä voi tietää mihin humputtelureissut vie. Onko se kamalaa, että kumppani on mahdollisesti nauttinut liiaksi tästä tapahtumasta vai taudit vai pelko hänen menettämisestä. Oikeasti en ymmärrä. Ymmärrän raivon vasta kyllä jos suhde jatkuu, itse kertoisin sillä sitten haluaisin kyllä panostaa tähän uuteen ihmiseen.

 

""Olen periaatteessa ehdottoman uskollinen, mutta eihän sitä voi tietää mihin humputtelureissut vie.""

Naurettavin selitys pitkään aikaan.

Minä en haluaisikaan olla tekemisissä miehen kanssa, joka ei tiedä, minne heppi voi vahingossa päätyä kasteltavaksi humputtelureissuilla. Viinanko takia näin voisi käydä?

Jos on noin kontrollikyvytön tyyppi, ettei edes itse tiedä, miten käyttäytyy, niin on parempikin, että pysyy sellaisesta ihmisestä kaukana, joka haluaa itselleen suoraselkäisen kumppanin.

Eläimet eivät osaa kontrolloida itseään, ihmisten pitäisi siihen pystyä. Viinan syyksi ei kannata mitään laittaa, sehän vain osoittaa, että ihminen on niin surkea luuseri, ettei kykene kontrolloimaan edes juomistaan, saatikka heppinsä heiluttelua.

 

""lopettaessamme nainen KIITTI soitosta ja varmisti vielä voisiko soittaa minulle tarpeen tullen.""

Niin miten on naiset. Kysyttekö tuollaista, jos vieras nainen soittaa ja kertoo naineensa miehesi kanssa?

Uskomatonta porukkaa täällä. Eihän koko juttu ole edes totta.

Mieheni löysi toisen naisen pari vuotta sitten. Kai mieheni aikoi panostaa perheeseen - sitten nainen tunki elämääni.

Laitoin hänet kategoriaan ""hullu"". Nainen hävisi elämästämme ja olemme edelleen yhdessä.

En tiedä sitten, inho tapahtumien kulkuun kyllä jäi. Olisi voitu hoitaa järkevämminkin.

 

Mä olen NAINEN

 

Lisäyksiä. Tai eläinainen pikemminkin. Kun upea heppu (heppi) osuu kohdalle niin ihastun oitis ja hui se on menoa. Kokemusta toki on, joten tiedän kannattaako homma, toistaiseksi kahden vuoden suhteessamme en ole hairahtunut, kukaan ei ole saanut minua uskomaan olevansa sen väärti että pettäisin. Jos sen päivän tai yön näen,olen otettu. UUH !

 

Tämä meno täällä.

20 v uhoo, kuten Tuuliviiri. Onneksi jokainen tulee perässä.
Vaikka elämä nyt tuntuisikin helpolta.


Mene takaisin Jippiin -osastolle.

 

Hyvä Uupuu, voit olla jopa iäkkäämpi kuin nim. Tuuliviiri. Mietipä sitä. Minäkin pohdin...miksi jotkut ei yksinkertaisesti osaa elää...

 

Ei tulisi mieleenikään käräyttää ketään.

 

<<<""lopettaessamme nainen KIITTI soitosta ja varmisti vielä voisiko soittaa minulle tarpeen tullen.""
Niin miten on naiset. Kysyttekö tuollaista, jos vieras nainen soittaa ja kertoo naineensa miehesi kanssa?



Kyllä. Jos on epäillyt miestään viiemeiset 2 vuotta tai jotain. Asiasta on puhuttu - mies ei myönnä. Väittää sinua vainoharkaiseksi, mustasukkaiseksi, vaikeaksi, itsetunnottomaksi ym. ym. Kuitenkin sinua jäytää tunne, että kaikki ei ole ok, ja mietit kumpi tässä on ""hullu"" ja ""vaikea"".

Sitten asia selviää - ja loksahtaa paikoilleen. Eli saat todisteen. Voit jopa kysyä saako soittaa uudelleen, sillä mielessäsi tietysti on jo seuraava keskustelu miehesi kanssa asiasta. Ja jos mies VIELÄKIN kieltää, niin ei muuta kuin soittamaan ihmiselle, jonka kanssa hän on pettänyt!

Eli riippu tilanteesta ja kuviosta.

 

Ookoo, Tuuliviiri. Vaihdetaan sitten sukupuolta. Asia ei vaihdu.

""Olen periaatteessa ehdottoman uskollinen, mutta eihän sitä voi tietää mihin humputtelureissut vie.""

Naurettavin selitys pitkään aikaan.

Mieheni ei edes haluaisi olla tekemisissä naisten kanssa, joka ei tiedä, minne reva voi vahingossa päätyä pamputettavaksi humputtelureissuilla. Viinanko takia näin voisi käydä?

Jos on noin kontrollikyvytön tyyppi, ettei edes itse tiedä, miten käyttäytyy, niin on parempikin, että pysyy sellaisesta ihmisestä kaukana, joka haluaa itselleen suoraselkäisen kumppanin.

Eläimet eivät osaa kontrolloida itseään, ihmisten pitäisi siihen pystyä. Viinan syyksi ei kannata mitään laittaa, sehän vain osoittaa, että ihminen on niin surkea luuseri, ettei kykene kontrolloimaan edes juomistaan, saatikka revansa tarjolle panoa.

 

""Niin miten on naiset. Kysyttekö tuollaista, jos vieras nainen soittaa ja kertoo naineensa miehesi kanssa?""

Ehdottomasti kyllä.

Nuoruudessani aavistelin mieheni olleen vähän luvattomilla teillä. Vaisto kertoi.

Kukaan ei kuitenkaan kertonut minulle mitään, joten aloitin propagandan. Kerroin kaikille ystäville muka viattomasti, että mikäli minun mieheni tekisi mitään luvatonta, minä haluaisin tietää siitä. Eihän se hyvänen aika ole sen naisen syy, vaan miehen. Lisäsin vielä, etten KOSKAAN, MISSÄÄN tapauksessa ""ampuisi"" viestintuojaa.

Sitten yksi tuttavani avautui mieheni suudelleen häntä väkisin ja ehdotelleen sänkypuuhia. Lisäksi hän kertoi nähneensä mieheni vokottelemassa baarissa entistä hoitoaan.

Mitä tapahtui? KIITIN tuttavaani ja lemppasin miehen samantien pihalle. Hän ei koskaan ehtinyt sänkyyn saakka (ilmeisesti), mutta minä lasken yrityksen jo pettämiseksi. Haluja on ollut vonkaukseksi asti, se riittää.

Jokainen, joka kuvittelee vain toisen naisen/miehen olevan syyllinen ja ""hullu, joka yrittää tunkea väliimme"" on mielestäni kieroutunut. Ehkä se on itsesuojeluvaistoa. Halutaan kuvitella, että meillähän on kaikki ihan hyvin, mutta tuo yksi yrittää kaataa meidän täydellisen suhteemme.

Pahemman luokan itsepetosta, sanon minä.

 

""Olen periaatteessa ehdottoman uskollinen, mutta eihän sitä voi tietää mihin humputtelureissut vie. ""

Tämän ketjun aloittajan ""miesystävällä"" ei ollutkaan kyse mistään yhdestä humputtelureissusta, vaan mies oli aloittanut SUHTEEN ap:n kanssa. Vaikka eipä se kanki tai reikä tietty käytössä kulu, jos sen siltä kantilta ottaa. Mutta aika naivia alkaa nälvimään ihmisille, joilla on edes jotain periaatteellista moraalia.
Ja kyllä, taudit ovat varteenotettava asia, niihin kun voi tänä päivänä jopa kuolla. Tai ajatteles jos teidän kynnykselle ilmestyisi vieras nainen pikkuvauvan kanssa ja sanoisi että miehesi on sen isä? Niinkin voi käydä, eikä siihen tarvita kuin se yksi keikka.

 

Hyvä anni! Teet ihan oikein kun kerrot, muutenkin kaikki kommenttisi on olleet erittäin asiallisia. Tsemppiä!

 

tiukkis,

tuo ideoimasi propaganda näytti toimivan juuri niin kuin suunnittelit !

 

Onneksi olen löytänyt miehen joka ei petä. Tiedän sen 100 % varmasti. Mutta jos olisin joku muu jonka mies pettäisi niin haluaisin kyllä tietää jos ei olis lapsia, muuten en varmaan jos ei ois kyse vakavasta suhteesta vaan hairahduksesta.

 

Nim. 'hmm' kirjoitti:


"".... Mutta jos olisin joku muu jonka mies pettäisi niin haluaisin kyllä tietää jos ei olis lapsia, muuten en varmaan jos ei ois kyse vakavasta suhteesta vaan hairahduksesta.....""

WAU! Sinussa on ainesta poliitikoksi! Saat mahtumaan niin monta konditionaali-ilmaisua samaan lauseeseen, että voisit täysin pitävästi perustella lehmien kyvyn lentää tai helvetin jäätymisen - tietysissä olosuhteissa. Siis JOS.....