Juurihoidosta ja hampaan juuren tulehduksesta tietävät??

[vierailija]

Eli koitan lyhyesti selittää, koska takana pitkä ja raskas päivä. Eilen illalla alkoi hammassärky, jonka luulin johtuvan siitä, että olen ehkä purrut hampaita yöllä yhteen. Töissä tänään kipu yltyi niin hirvittäväksi, että jouduin varaamaan ajan yksityiselle hammaslääkärille. Kunnalliselle olisi päässyt vasta huomisaamuna. Lääkäri sitten löysikin hampaan juursta ison tulehduksen. Vaihtoehtoina juurihoito tai hampaan poisto. Juurihoito kuulosti järkyttävän suurelta operaatiolta ja koska tulehdus oli suuri, ei takeita, että juurihoito edes auttaisi. Koska kyseessä takahammas, päädyin poistattamaan hampaan.

Nyt ihmettelen sitä, että olen viime vuodet käynyt hyvin säännöllisesti hammaslääkärissä ja suuhygienistillä. Röntgenkuviakin on otettu. Miten tätä tulehdusta ei ole huomattu?? Tuskin ihan äkkiä tuollainen noin suureksi kasvaa. Tämä ko. hammas on sitä paitsi oireillut monta vuotta, välillä enemmän, välillä vähemmän, vihlontaa yms. Usein on sanottu, että hammas on paikattu "niin matalalle" et oireet johtuvat siitä. Tänään lekuri sanoi, että tämä tulehdus johtui siitä, että hammas on haljennut tai sitten se on paikattu niin lähelle hampaan ydintä. :O :O

 

[0oo0]

En muuta osaa kuin sanoa, että hyvin valittu!

Mä annoin juurihoitaa sen hammaspaskiaisen. Alle vuodessa siihen piti uusia osaa paikasta. Ja pian taas toista osaa. Reilun tonnin lasku yhteensä ja lopulta, reilun vuoden kuluttua juurihoidosta hammas tulehtui niin pahasti että se oli pakko poistaa kokonaan.

Joskus musta tuntuu että ne tekevät jotain vain siksi että sit asiakkaan on pakko pian taas mennä hoidettavaksi.

 

[Rätti Väsynyt]

Ei missään nimessä kannata poistattaa ku pakon edessä.

En muuta osaa kuin sanoa, että hyvin valittu!

Mä annoin juurihoitaa sen hammaspaskiaisen. Alle vuodessa siihen piti uusia osaa paikasta. Ja pian taas toista osaa. Reilun tonnin lasku yhteensä ja lopulta, reilun vuoden kuluttua juurihoidosta hammas tulehtui niin pahasti että se oli pakko poistaa kokonaan.

Joskus musta tuntuu että ne tekevät jotain vain siksi että sit asiakkaan on pakko pian taas mennä hoidettavaksi.

 

[0oo0]

Ei missään nimessä kannata poistattaa ku pakon edessä.

Jaa että on fiksua maksaa reilu tonni sitä että saa pitää hampaan vielä kokonaisen vuoden?

Mun palkoilla on pare hankkia tekarit.

 

[vierailija]

Eli koitan lyhyesti selittää, koska takana pitkä ja raskas päivä. Eilen illalla alkoi hammassärky, jonka luulin johtuvan siitä, että olen ehkä purrut hampaita yöllä yhteen. Töissä tänään kipu yltyi niin hirvittäväksi, että jouduin varaamaan ajan yksityiselle hammaslääkärille. Kunnalliselle olisi päässyt vasta huomisaamuna. Lääkäri sitten löysikin hampaan juursta ison tulehduksen. Vaihtoehtoina juurihoito tai hampaan poisto. Juurihoito kuulosti järkyttävän suurelta operaatiolta ja koska tulehdus oli suuri, ei takeita, että juurihoito edes auttaisi. Koska kyseessä takahammas, päädyin poistattamaan hampaan.

Nyt ihmettelen sitä, että olen viime vuodet käynyt hyvin säännöllisesti hammaslääkärissä ja suuhygienistillä. Röntgenkuviakin on otettu. Miten tätä tulehdusta ei ole huomattu?? Tuskin ihan äkkiä tuollainen noin suureksi kasvaa. Tämä ko. hammas on sitä paitsi oireillut monta vuotta, välillä enemmän, välillä vähemmän, vihlontaa yms. Usein on sanottu, että hammas on paikattu "niin matalalle" et oireet johtuvat siitä. Tänään lekuri sanoi, että tämä tulehdus johtui siitä, että hammas on haljennut tai sitten se on paikattu niin lähelle hampaan ydintä. :O :O

Voi olla, että jostain syystä on otettu vain sellaisia röntgenkuvia, joissa ei hampaan juurta näy kokonaisuudessaan ja siksi tulehdus on jäänyt havaitsematta. Huolellista hoitoa olisi, jos syvälle paikatuista hampaista ottaisi tarkentavia röntgenkuvia säännöllisesti ja aina etenkin jos hammas oireilee. Kerroit, että olet käynyt säännöllisesti hammaslääkärissä. En tiedä, oletko käynyt varta vasten tarkastuksessa vai oireilujen vuoksi. Jos et ole varannut erikseen aikaa tarkastusta varten hammaslääkärille, tuollaiset hampaat jäävät valitettavasti herkästi huomioimatta. Kun ajan varaa tiettyä oiretta varten, ei yleensä aika riitä muiden hampaiden tarkistamiseen vaikka halua siihen olisikin. Tsemppiä paranemiseen! Kylmää jätskiä ruuaksi niin hyvin hyytyy poistokuoppa.
Ps. Kunnalliseenkin hoitoon tulisi päästä saman päivän aikana tuollaisilla oireilla.
T. Hammaslääkäri

 

[vierailija]

Miksi hammas menee juurihoitoon on useita syitä. Yleisin tietenkin ns.reikä, mikä etenee ytimeen asti. Myös jatkuva hampaiden pureminen (bruksaus) ja erilaiset tapaturmat voi kuolettaa hampaan vaikkei siinä olisikaan ns.reikää. Myös jos hammasta on paljon paikattu/suurin osa on paikka-ainetta, saattaa myös ajanmyötä kuolettaa hampaan. Ja täten jos vielä bruksaa niin hampaaseen kohdistuu valtavat voimat ja voi tulla halkeamia.

Eikä syytä siten aina voi etukäteen nähdä kuvistakaan. Ikävä tilanne, aina ei voi sata varmana sanoa syytä.

Turhaan huolit, hyvä että asia on nyt hoidettu.

 

[Rätti Väsynyt]

En jaksa selittää, mutta eiköhän se selviä sitten ainakin, jos/kun tekarit tulee ajankohtaiseksi, toivottavasti ei tule

Jaa että on fiksua maksaa reilu tonni sitä että saa pitää hampaan vielä kokonaisen vuoden?

Mun palkoilla on pare hankkia tekarit.

 

[vierailija-ap]

Kiitos kaikille tähän mennessä vastanneille! En siis enää itsekään muista kaikki hammaslääkärikäyntejä, että miksi olen mennyt. Mutta olen siis käynyt ainakin niissä hammastarkastuksissa, joissa pitäisi käydä oliko nyt muutaman vuoden välein? Joskus olen tainnut jonkun oireenkin takia käydä...Siis vihlonta tms. Mulla ollut ientulehdus riesana viime vuosina, niin siihen aika paljon myös keskitytty. Viime kesänä muistaakseni tehtiin se perustarkastus ja kuvat otettiin myös.

 

[Vieras#6]

Kiitos kaikille tähän mennessä vastanneille! En siis enää itsekään muista kaikki hammaslääkärikäyntejä, että miksi olen mennyt. Mutta olen siis käynyt ainakin niissä hammastarkastuksissa, joissa pitäisi käydä oliko nyt muutaman vuoden välein? Joskus olen tainnut jonkun oireenkin takia käydä...Siis vihlonta tms. Mulla ollut ientulehdus riesana viime vuosina, niin siihen aika paljon myös keskitytty. Viime kesänä muistaakseni tehtiin se perustarkastus ja kuvat otettiin myös.

Jos et ole kyseisen takia käynyt vaan yleisissä tarkastuksissa niin viittaa hitaasti etenevään hampaan kuolioon, mikä levinnyt juurenkärjen ympärille, mikä näkyy kuvissa vasta kun tulee jomottavaa särkyä ja haittaa nukkumista. Joskus ei ole oirettakaan vaan voi vain löytyä kuvasta. Silloin ei kyseessä tod.näk.reikää, koska sehän olisi todettu jo perustarkastuksessa kliinisesti tai viimeistään kuvasta. Luultavasti syynä siis iso paikka, bruksaus tms. mitä ei voi etukäteen nähdä/tunnistaa.

 

[vierailija-ap]

Jos et ole kyseisen takia käynyt vaan yleisissä tarkastuksissa niin viittaa hitaasti etenevään hampaan kuolioon, mikä levinnyt juurenkärjen ympärille, mikä näkyy kuvissa vasta kun tulee jomottavaa särkyä ja haittaa nukkumista. Joskus ei ole oirettakaan vaan voi vain löytyä kuvasta. Silloin ei kyseessä tod.näk.reikää, koska sehän olisi todettu jo perustarkastuksessa kliinisesti tai viimeistään kuvasta. Luultavasti syynä siis iso paikka, bruksaus tms. mitä ei voi etukäteen nähdä/tunnistaa.

Näissä perustarkastuksissakin olen maininnut näistä ko. hampaan oireiluista, jotka olleet vaihtelevia/epäselviä. Vihlontaa, kipua hammasvälissä jne. Muistelisin, että joskus olen mennyt ihan vain senkin takia, että ko. hammas on jotenkin oireillut. Hampaassa ollutta paikkaa taidettiin joskus hioa tms. koska luultiin sen auttavan oireiluun...

 

[vierailija]

Jos sinusta ei ole otettu pitkiin aikoihin panoraamakuvaa (suositus on ottaa ko kuva 10v. välein), pyydä kuvan otto seuraavan tarkastuksen yhteydessä. Siitä kuvasta näkee koko hampaiston ja myös ympäröiviä rakenteita sekä ainakin merkittävimmät tulehdupesäkkeet.