Jos suullisesti tehty sopimus työpaikasta, niin päteekö

[luottamusmies]

Mutta toisaalta mä en tollasen tilanteen jälkeen edes lähtisi töihin, vaikka lakipykälien mukaan sopimus olisikin laillinen. Ei ole kiva olla työssä paikassa jonne sua ei oikeasti haluta.

En ole sinne työpaikkaan menossa, he vain hankkivat työvoiman. Ja rahasta kyse, eivät he edes tunne minua, eli mistään tällaisesta ei ole kyse.

Jos joku rekrytoinitfirma lupaa työpaikan, se ei ole pätevä sopimus. Vasta varsinainen työnantajan eli palkanmaksajan tekemä työspopimus on pätevä.

Tämä pikkupomo olisi esimieheni, joka siis lupasi töitä. Mistään rekrytointifirmasta ei ole kyse.

Koska täällä nyt on niin paljon väärää tietoa keskustelupalstahuutelijoilla ja toisaalta ketju on ylhäällä Googlen hakutuloksissa, niin oikaistaanpa tätä:

Suullinen työsopimus on aivan yhtä pätevä kuin kirjallinenkin, sen todistaminen vaan voi olla vaikeampaa. Sähköpostit ovat toki oivallinen apu tässä. Ei se allekirjoitettava työsopimus muuta tee kuin määrittelee työn ehdot tarkemmin. Mutta kyllä ne minimiehdot löytyy sitten laista ja työehtosopimuksista, jos niistä ei erikseen ole vielä sovittu.

Epäuskoinen voi varmistaa asian mistä tahansa ammattiliitosta.