Jos noudatat raamattua elämän ohjenuorana,

Hyvä pohjana on ymmärtää Raamatun ajan historiaa, kulttuuria ja sitä mihin kontekstiin tekstit kuuluvat ja ylipäätänsä mihin ongelmiin niiden on ollut tarkoitus vastata. Kokonaisuus on myöskin oleellinen osa Raamatun ymmärtämistä, ei sellainen pikkujuttujen närppiminen sieltä sun täältä.

 

Hyvä pohjana on ymmärtää Raamatun ajan historiaa, kulttuuria ja sitä mihin kontekstiin tekstit kuuluvat ja ylipäätänsä mihin ongelmiin niiden on ollut tarkoitus vastata. Kokonaisuus on myöskin oleellinen osa Raamatun ymmärtämistä, ei sellainen pikkujuttujen närppiminen sieltä sun täältä.

Kokonaisuuden takia olen myös ollut siinä uskossa että vanha ja uusi testamentti kuuluvat kuitenkin osaltaan yhteen ja vaikka kirkkoon valtaosan pienestä iästäni olen kuulunut ja koulun uskonnontunnit käynyt, on silti mulle ollut jotenkin yllättävää kun olen tarkemmin päässyt uskovampien sielunelämään kurkkaamaan, että monet pitävät vain uutta testamenttia niin sanotusti voimassa olevana.

Myös koko kristinuskon perusajatuksena olen aina pitänyt tuota lähimmäisenrakkautta ja anteeksiantoa, jeesus on sovittanut ihmisten synnit jne., mutta silti todellisuus on monille jotain aivan muuta, mikä tuntuu vain itsestä jokseenkin käsittämättömältä. Tottakai se on niin että uskontoja on periaatteessa yhtä paljon kuin ihmisiäkin, mutta niiden suurimpien linjausten kuvittelisi olevan samoja.

 

ois kyllä hienoa jos osaisi lukea sitä oikeeta alkuperäistä. pitäsköhän alkaa opiskeleen kieltä
kunhan nyt vaan lukee raamattua ja sisäistää sitä sanomaa. ja jos ei ymmärrä niin aina voi ja saa rukoilla ymmärrystä.
mulle on osa teksteistä auennut vasta kun elämäntilanne on antanut sille merkityksen. osaa en ymmärrä vieläkään. tai osaa,suurintaosaa.

 

ois kyllä hienoa jos osaisi lukea sitä oikeeta alkuperäistä. pitäsköhän alkaa opiskeleen kieltä
kunhan nyt vaan lukee raamattua ja sisäistää sitä sanomaa. ja jos ei ymmärrä niin aina voi ja saa rukoilla ymmärrystä.
mulle on osa teksteistä auennut vasta kun elämäntilanne on antanut sille merkityksen. osaa en ymmärrä vieläkään. tai osaa,suurintaosaa.

Eiköhän ainakin osa niistä lopuistakin pikkuhiljaa aukene, ja jo ymmärretytkin saa varmasti vielä uusia merkityksiä

 

Kokonaisuuden takia olen myös ollut siinä uskossa että vanha ja uusi testamentti kuuluvat kuitenkin osaltaan yhteen ja vaikka kirkkoon valtaosan pienestä iästäni olen kuulunut ja koulun uskonnontunnit käynyt, on silti mulle ollut jotenkin yllättävää kun olen tarkemmin päässyt uskovampien sielunelämään kurkkaamaan, että monet pitävät vain uutta testamenttia niin sanotusti voimassa olevana.

Myös koko kristinuskon perusajatuksena olen aina pitänyt tuota lähimmäisenrakkautta ja anteeksiantoa, jeesus on sovittanut ihmisten synnit jne., mutta silti todellisuus on monille jotain aivan muuta, mikä tuntuu vain itsestä jokseenkin käsittämättömältä. Tottakai se on niin että uskontoja on periaatteessa yhtä paljon kuin ihmisiäkin, mutta niiden suurimpien linjausten kuvittelisi olevan samoja.

Joo, jotenkin tuntuu että suuret ihmismassat ovat yksinkertaistumassa, eikä asioita osata katsoa järkevältä pohjalta. Lähdetään mukaan kaikki hömpötyksiin ottamatta mistään itse selvää ja kritiikki on nollassa. Samalla omia ajatuksia pidetään ainuina oikeina :/

 

Joo, jotenkin tuntuu että suuret ihmismassat ovat yksinkertaistumassa, eikä asioita osata katsoa järkevältä pohjalta. ...

Jep. Ilmiölle on oikein oma termikin kehitetty: Degeneraatio. Se ilmenee joskus yllättävissäkin muodoissa, mutta lopputulema on aina yhtä vääjäämätön.

 

Jep. Ilmiölle on oikein oma termikin kehitetty: Degeneraatio. Se ilmenee joskus yllättävissäkin muodoissa, mutta lopputulema on aina yhtä vääjäämätön.

Surullista..

 

ois kyllä hienoa jos osaisi lukea sitä oikeeta alkuperäistä. pitäsköhän alkaa opiskeleen kieltä
kunhan nyt vaan lukee raamattua ja sisäistää sitä sanomaa. ja jos ei ymmärrä niin aina voi ja saa rukoilla ymmärrystä.
mulle on osa teksteistä auennut vasta kun elämäntilanne on antanut sille merkityksen. osaa en ymmärrä vieläkään. tai osaa,suurintaosaa.

Valitettavasti kielien lukeminen ei tuo alkuperäisiä tekstejä takaisin.
Jos ei muuten, niin kirkko aikoinaan tuhosi ne kaikki muut versiot, jotka eivät vastanneet niitä käännöksiä, jotka he olivat kääntäneet. Eli kun he käänsivät ja sanoivat siinä asian olevan näin, ei ole hyvä asia jos jossain on jäljellä alkuperäinenkin teksti jossa sanotaan ettei Jeesus tuominnutkaan viikunapuuta. Tai että vanhaa hierarkista mallia ei tulisi säilyttää, kuten siinä tilanteessa jossa Jeesus pesi opetuslastensa jalat, siihen lisättiin muutamia lisälauseita turvaamaan valtaa pitävien asemaa.

Entäs se kohta missä Jeesus korostaa ykseyttä ja kokonaisuutta? Ai niin, se hän jätettiin kokonaan pois, koska se ei sopisi taas siihen missä ilmoitetaan ihmiskunnan kahtia jakamisesta tuliseen pätsiin menijöihin ja niihin jotka sinne ei joudu.
Entäs se missä korostetaan Jumalan erillisyyttä, kun se aiemmin kertoi miten Jumala on ihmisen kanssa? Ei ole hyväksi kertoa ihmisille tuota, vaan parempi kirjoittaa asiat siten, että Jumala on erillään ihmisestä ja ihminen ei voi yhtään mitään.
Entäs miesten ja naisten tasa-arvo, ei sellaista voi suosia, mitä ihmettä Jeesus on kuvitellutkaan. Kirjoitetaampas homma hieman eritavalla...

Huoh, onneksi he eivät kyenneet polttamaan kaikkea...eivätkä muuttamaan asioita siten ettei niistä jäisi jälki...

 

Surullista..

Niin on, se kun vaikuttaa väistämättömältä

 

Niin on, se kun vaikuttaa väistämättömältä

Ei peökästään vaikuta vaan se on myös sitä

 

Näin minäkin olen käsittänyt ja pitänyt kristinuskon peruslähtökohtana lähimmäisenrakkautta ja kultaista sääntöä jne., siksi tuntuu jotenkin kaksinaismoralistiselta kuitenkin tuomita toiset sillä perusteella että jumalakin vihaa homoja jne., mitä kaikkia mielenkiintoisia lausahduksia täällä muissa ketjuissa onkaan viljelty.

Ihmeellistä vääntelyä se, että joku vihaa homoja jos ei hyväksy homoutta.

Ihmisestä voi välittää ja häntä voi jopa rakastaa, vaikka ei hänen tekemisiään hyväksy. Niin se Raamatussakin neuvotaan. Uskova voi pitää samalla tavalla homotuttavista, kuin niistäkin jotka ehkä tekevät jotain muuta, mitä hän ei hyväksy. Ja se lista on pitkä, mitä ei tarvitse hyväksyä toisissa eikä itsessään. Silti se ei estä rakastamasta lähimmäistä.

 

Ihmeellistä vääntelyä se, että joku vihaa homoja jos ei hyväksy homoutta.

Ihmisestä voi välittää ja häntä voi jopa rakastaa, vaikka ei hänen tekemisiään hyväksy. Niin se Raamatussakin neuvotaan. Uskova voi pitää samalla tavalla homotuttavista, kuin niistäkin jotka ehkä tekevät jotain muuta, mitä hän ei hyväksy. Ja se lista on pitkä, mitä ei tarvitse hyväksyä toisissa eikä itsessään. Silti se ei estä rakastamasta lähimmäistä.

Ei se ollut mitään vääntelyä vaan suora lainaus jostain näistä lukuisista ketjuista mitä sinäkin päivänä pyöri. Hän vihaa homoja koska raamatun mukaan jumalakin vihaa niitä oli viestin sanoma. Vaikea sitä on mihinkään väännellä..

Uskon vahvasti että suurin osa ihmisistä uskoon katsomatta ei tuomitse ihmistä pelkän seksuaalisuuden perusteella, mutta niitäkin löytyy, ihan uskovista kuin uskonnottomista.

 

Uskon Jumalaan ja Jeesukseen. Raamattua pidän kertomuksina Jumalasta ja Jeesuksesta. Oletan että itse osaan päättää miten pitää elää, en tarvitse siihen toisten (yhtä syntisten) ihmisten kirjoittamia ohjeita.

 

Uskon Jumalaan ja Jeesukseen. Raamattua pidän kertomuksina Jumalasta ja Jeesuksesta. Oletan että itse osaan päättää miten pitää elää, en tarvitse siihen toisten (yhtä syntisten) ihmisten kirjoittamia ohjeita.

Hyvin sanottu