Jos jätät äänestämättä, tuet porvaria

Olen tässä pohdiskellut, mitä äänestäisin, kun oma ehdokkaani ei päässyt toiselle kierrokselle. Tulin tällaiseen lopputulokseen:

Niinistö voittaa, jos saa yli 30% "kodittomista" äänistä TAI jos "kodittomia" ääniä ei anneta ollenkaan. Haavisto voittaa VAIN jos "kodittomat" äänet käydään antamassa ja niistä yli 70% tulee hänelle. Eli äänestämättä jättäminen tukee automaattisesti Niinistöä.

Minun mielestäni on tärkeintä, että meillä on presidenttinä (arvojohtajana) henkilö, joka pitää ensisijaisesti heikompiosaisten puolia. Se jos joku on arvokysymys. Niinistö on ison rahan miehiä, näkeehän sen jo hänen kampanjansa tukijoista.

Tämä heikompiosaisista huolehtiminen on ainakin minulle paljon tärkeämpi asia, kuin se, onko joulukuussa televisioitavissa julkkisten pukuhienostelujuhlissa kättelemässä mies ja nainen ja kaksi miestä.

 

Presidentillä on nykyään aika vähän päätös ja vaikutusvaltaa. Itse äänestän sen mukaan kumpi pareista edustavampi. No Niinistöt.Ja Vihreitä en tule ikinä äänestämään. Itsellä on ulkomaalaisia kavereita ja homoseksuaalejakin, mutta en kyllä Presidentin virkaan sellaista tahdo. Ja vielä kun puolisokin latino kampaaja...

 

Luin tänään Sattiksesta (Satakunnan Kansa) hyvän kirjotuksen. Haavisto oli jo lapsena puolustanut pihalla sokeaa poikaa, jota kaikki kiusasivat. Tuli melkein tippa linssiin.

 

Ei. Äänestämättä jättäminen on ääni Haavistolle ja vihreiden harjoittamalle sairaalle, suomalaisia sortavalle politiikalle.

 

Luin tänään Sattiksesta (Satakunnan Kansa) hyvän kirjotuksen. Haavisto oli jo lapsena puolustanut pihalla sokeaa poikaa, jota kaikki kiusasivat. Tuli melkein tippa linssiin.

Missä slummissa se on oikein asunut, ei normaali lapselle tulisi mieleenkään kiusata sokeaa kaveria.

 

Oletteko ollenkaan huomanneet, että talousosaamisen lisäksi Niinistölläkin on pehmeitä arvoja? Lisäksi hän on tehnyt elämänsä aikana aika monenlaista paskaduunia mm. viemärityömailla, uittohommissa, kuin myös laman tappajana, ja siitä hyvästä nyt saa tietämättömien vihat niskaansa. Jokaisella on oikeis menestyä, ja hän on siitä upea esimerkki, vaikka elämässään onkin kokenut myös järkyttäviä takaiskuja.

Haavisto on koko vaalien ollut ehdoton kakkosehdokkaani, ei minulla hänestä pahaa sanaa ole, ihmettelen vain miksi Niinistöstä tehdään pahista :/

 

[QUOTE="katr";25517978]Ei. Äänestämättä jättäminen on ääni Haavistolle[/QUOTE]

No alkuperäisessä viestissä oli kyllä selkeästi selitetty, miksi äänestämättä jättäminen tukee nimenomaan Niinistöä. Olet väärässä. Vai osaatko antaa esimerkin, millä tavoin äänestämättä jättäminen muka tukisi Haavistoa?

[QUOTE="katr";25517978]ja vihreiden harjoittamalle sairaalle, suomalaisia sortavalle politiikalle.[/QUOTE]

Tästäkin olisi mielenkiintoista kuulla jokin esimerkki.

 

Talous- ja sosiaalipolitiikan kannalta molemmat ehdokkaat edustavat oikeistoa (vanhan kansan suussa porvareita). Erona että Vihreä ympärkistöpolitiikka heikentää maan taloutta mikä tarkoittaa että eivät pysty tarjoamaan saman elintason suomalaisille.

Pientuloisella ei ole varaa äänestää Vihreitä. Vihreät on varakkaiden rouvien ja vanhempien rahoilla elävien opiskelijatyttöjen puolue.

 

Talous- ja sosiaalipolitiikan kannalta molemmat ehdokkaat edustavat oikeistoa (vanhan kansan suussa porvareita). Erona että Vihreä ympärkistöpolitiikka heikentää maan taloutta mikä tarkoittaa että eivät pysty tarjoamaan saman elintason suomalaisille.

Pientuloisella ei ole varaa äänestää Vihreitä. Vihreät on varakkaiden rouvien ja vanhempien rahoilla elävien opiskelijatyttöjen puolue.

En sanoisi mitään jos tapanani olisi ajatella sillä mikä on jalkojen välissä.

 

Kumpaa porvaria aloittaja oikein tarkoittaa?

 

Olen tässä pohdiskellut, mitä äänestäisin, kun oma ehdokkaani ei päässyt toiselle kierrokselle. Tulin tällaiseen lopputulokseen:

Niinistö voittaa, jos saa yli 30% "kodittomista" äänistä TAI jos "kodittomia" ääniä ei anneta ollenkaan. Haavisto voittaa VAIN jos "kodittomat" äänet käydään antamassa ja niistä yli 70% tulee hänelle. Eli äänestämättä jättäminen tukee automaattisesti Niinistöä.

Minun mielestäni on tärkeintä, että meillä on presidenttinä (arvojohtajana) henkilö, joka pitää ensisijaisesti heikompiosaisten puolia. Se jos joku on arvokysymys. Niinistö on ison rahan miehiä, näkeehän sen jo hänen kampanjansa tukijoista.

Tämä heikompiosaisista huolehtiminen on ainakin minulle paljon tärkeämpi asia, kuin se, onko joulukuussa televisioitavissa julkkisten pukuhienostelujuhlissa kättelemässä mies ja nainen ja kaksi miestä.

Niinistö vaikka onkin rahamies niin hän myös aika hepposesti sitä rahaa heikommilleen antaa. Yksinhuoltajat ja heidän lapset ovat hänen sydäntään lähellä näin nyt esimerkiksi. Iso asia on myös antaa 120 000e hyväntekeväisyyteen.
On eri asia tehdä koko kansan ja maan raha-asioiden kanssa hommia kuin antaa omastaan kun hänellä ylimääräistä kerran on. Minusta on hyvin tärkeää nähdä se, että on valmis antamaan ja hoitamaan niitä vähäosaisia.

 

Luin tänään Sattiksesta (Satakunnan Kansa) hyvän kirjotuksen. Haavisto oli jo lapsena puolustanut pihalla sokeaa poikaa, jota kaikki kiusasivat. Tuli melkein tippa linssiin.

Sauli menetti vaimonsa onnettomuudessa, joutui yksinhuoltajaksi yllättäen ja alkoi tehdä nousunsa jälkeen työtä syrjäytymisen estämiseksi, etenkin yksinhuoltajille. Lahjoitti suuren summan rahaa mm. ja ylläpitää tätä hyväntekeväisyyssivustoa ja työtä.

 

Sauli menetti vaimonsa onnettomuudessa, joutui yksinhuoltajaksi yllättäen ja alkoi tehdä nousunsa jälkeen työtä syrjäytymisen estämiseksi, etenkin yksinhuoltajille. Lahjoitti suuren summan rahaa mm. ja ylläpitää tätä hyväntekeväisyyssivustoa ja työtä.

Tältä yh;ta siis ääni Saulille

 

Oletteko ollenkaan huomanneet, että talousosaamisen lisäksi Niinistölläkin on pehmeitä arvoja? Lisäksi hän on tehnyt elämänsä aikana aika monenlaista paskaduunia mm. viemärityömailla, uittohommissa, kuin myös laman tappajana, ja siitä hyvästä nyt saa tietämättömien vihat niskaansa. Jokaisella on oikeis menestyä, ja hän on siitä upea esimerkki, vaikka elämässään onkin kokenut myös järkyttäviä takaiskuja.

Haavisto on koko vaalien ollut ehdoton kakkosehdokkaani, ei minulla hänestä pahaa sanaa ole, ihmettelen vain miksi Niinistöstä tehdään pahista :/

Hänestä tehdään pahista, koska yhteiskunnan pohjasakka (mm vasurit) kuvittelee, että heitä autetaan näteillä puheilla, eikä talouden parantamisella ja niiden arvojen korostamisella, jota presidentti korostaa väistämättä.
Yhteiskunnan pohjasakka ei ymmärrä politiikasta mitään muuta kuin kokoomus=meiltä rahat pois ja vasurit =meille rahaa ilmaiseksi porvareiden taskuista ja kuvittelevat ansaitsevan sen.

 

Tämä heikompiosaisista huolehtiminen on ainakin minulle paljon tärkeämpi asia, kuin se, onko joulukuussa televisioitavissa julkkisten pukuhienostelujuhlissa kättelemässä mies ja nainen ja kaksi miestä.

Eikö juuri tämän takia kannata äänestää nimenomaan Niinistöä?
Jätetään Haavisto mielummin päivänpolitiikkaan tekemään hyvää työtään ja huolehtimaan niistä vähäosaisista sillä vain siten hänellä oikeasti on tähän jotain vaikutusmahdollisuuksia.

 

Tältä yh;ta siis ääni Saulille

Minulta myös, hän on hyvä ihminen ja on konkreettisesti tehnyt jotain mikä parantaa OIKEASTI heikompien asemaa. Niiden joiden oma vika ko tilanne ei ole.
Köyhyys taas kouluttamattomuuden ja työttömyyden takia (pitkäaikainen) on hyvin usein omaa syytä, eikä sellainen ihminen kuulu minusta kategoriaan "heikompi", vaan "tyhmä/laiska".

Ja en ole yh, mutta yh:n lapsi. Äitini joutui köyhäksi yksinhuoltajaksi ja nousi siitä kovalla työllä hyväpalkkaiseksi ja akateemisesti koulutetuksi. Työllä saa ja työllä sen ansaitsee.

 

[QUOTE="vieras";25518604]En sanoisi mitään jos tapanani olisi ajatella sillä mikä on jalkojen välissä.[/QUOTE]

Jollain mammalla on taas mun jalkoväli mielessä.. palstailen vain näitä hetkiä varten.