Jos ei voi saada lapsia luonnollisesti..

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja mie
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Status
Viestiketju on suljettu.
Lpasettomuushoidot aloitetaan tutkimuksilla. Aika tarkoilla sellaisilla. Luonnollisesti kaikkia geneettisiä sairauksia ei voida poissulkea, mutta niitä on muissakin.

Ja luuleeko joku, että hoitopäätökset tehdään kevyin perustein??? Hoidot on niin rankkoja, ettei niissä kukaan huvikseen ravaa.

Ja toistan: lapsettomuushoitojen lapsilla ei ole tilastollisesti havaittavissa mitään vikoja enemmän. Nyt tiedetään jo ensimmäisten hoidoilla saatujen lasten hedelmällisyydestäkin.
 
kun nämä luntic:it (nimimerkki kertoo paljon ;) ) ja muut oikeesti ajaa autoillaan töihin ja vetävät hiuslakat ja muut tuoksut päällensä, suhaavat lentokoneella thaimaaseen lomalle ja irqaavat netissä, niin he sentään pelastaa maailman kun lapsi on luomu...
 
Alkuperäinen kirjoittaja Biologi pitkän kaavan mukaan:
Onpas taas asiantuntijoita liikkeellä pilvin pimein. Mielipiteeseensä on toki jokaisella pyhä oikeus, mutta lakatkaapas perustelemasta niitä kantojanne yleismaailmallisilla suureilla. Joku jo aiemmin kommentoikin, että jako "luonnollisuuteen" ja "luonnottomuuteen" on ihan subjektiivinen. Keinohedelmöitettyjä lapsia ei "tehdä pipetillä", kyllä siihen ihan vanhat kunnon siittiö ja munasolu tarvitaan. Biologia on biologiaa, ja liikakansoituksen kannalta kai jokainen tapa tehdä biologinen jälkeläinen on sitten itsekäs. Vai vedettäisiinkö raja sitten lapsilukuun? Jos kaksi ihmistä tekee yhden lapsen, väki vähenee. Syyllistettäisiinkö sitten suurperheitä vaihteeksi? Ja ketjun avaajalle, joka panee rajan sairauksien hoitoon joka on "inhimillistä" vaikka olisikin "luonnotonta": hetteiköllä kuljet...lapsettomuuden syy on usein sairaus, vaikka tulehdus esimerkiksi. Ja jos syy on "selittämätön", on se sitä vain siksi että me emme tunne sitä vielä. On kovin rohkeaa ja tarkalleen ottaen ihan tarkempaa tarkastelua kestämätöntä väittää että tällaisia ihmisiä ei ole tarkoitettukaan lisääntymään. On näissä väkiluvun rajoittajissa sitäkin koulukuntaa, joiden mielestä esimerkiksi rokote AIDSiin olisi vihonviimeinen typeryys. Ja heissä aina ärsyttää se sama asia kuin tässäkin avauksessa, eli että karsiminen aletaan aina jostain muualta kuin omasta laumasta. Parempi uskottavuus asiassa syntyisi jos olisi valmis ensin marssittamaan sen oman leegionsa saunan taakse globaalin edun nimissä.

Kiinnostavaa on myös huomata miten laajalti on levinnyt varma tietoisuus siitä, mihin luonto pyrkii ja millä keinoilla. Ammattini puolesta minulle on valitettavan tutuksi tulleet vain lukuisat asiaa koskevat teoriat, mutta ei sieltä vielä mikään perimmäinen muuttumaton totuus ole ilmennyt. Tuohonkin "luonnollisuuteen": tiesittekös te luomuilijat muunmuassa sitä, että koko istukkasysteemiä ei ilmeisesti olisi olemassa ilman virusten väliintuloa? Saattaa vaikuttaa aika luonnottomalta tavalta tehdä jälkeläisiä jos itse nyt sattuu lisääntymään jakaantumalla. (Ehkä ameeboilla on kuin onkin asiasta mielipide).

Vaan mitäpä sitä uskovaisille saarnaamaan. Jostakin se oma paremmuus on kaivettava, maailma voi olla aika tuulinen paikka jos on pakko myöntää että sokeina me täällä kaikki vaellamme. Henkilökohtaisesti väittäisin että on sitä pahempaakin kun käyttää aikaa ja voimavaroja siihen, että näkee pikku tähtien tuikkivan vastasyntyneen silmissä, avustettuna lääketieteen keinoin tai ei. Sama mahdollisuus heissä kaikissa, ehkä joku näistä "luonnottomista" vielä jonakin päivänä valottaa meille biologiasta asioita, joista emme ole edes hajun alulla. Sitä se on, elämä. Sitä joko kunnioittaa ja rakastaa tai sitten ei.

 
Alkuperäinen kirjoittaja totta :
tiede lehedessä että, osa ihmisistä ei pysty hedelmöittymään sen takia, että geenit on niin huonot. Mä vaan mietin kuka tutkii nämä lapsia hoidoilla haluavat parit geneettisesti? Jos luonto suo geenien jatkuvan on tietty ok, että lapsia tulee vaikka sitten niille narkkareille, mutta miten yksilöt jotka ei ole geneettisesti sopivia jatkaamaan ihmislajia.

ps. etikkaa lukeneena olen aika järkyttynyt miten vähän ihmiset miettivät hoitoja tuolta kannalta. Hoitopäätös pitäisi olla pitkä ja kurssit myös aika kattavia. Asia on aika moniulotteinen, riippuu tietysti vielä siitäkin mitä hoitoja haetaan..

mutta miten sitten selität sen kun kahden ihmisen geenit on huonot ja kuitenkin synnytää lapsen, joka on vakavasti sairasja kuolee pian pois. Kuluttaa todella paljon yhteiskunnan varoja.
Eli olisiko eettisesti oikein että kaikkien ihmisten geenit tutkitaan.
Eikös narkkari ole heikko ihminen kun retkahtaa. Jos nyt oikein väännetään.

entä sitten jos nainen saisi lapsen mutta mies ei. Nainen saa luovutettua spermaa niin missä se huono geeni sitten on. Siirtyykö se siitä tulevasta isästä vaikkei hänen spermaansa käytetty...

nii-in... että on hiukka moniulotteisia asioita mitä monikaan ei kykene ajattelemaan
 
Alkuperäinen kirjoittaja totta :
tiede lehedessä että, osa ihmisistä ei pysty hedelmöittymään sen takia, että geenit on niin huonot. Mä vaan mietin kuka tutkii nämä lapsia hoidoilla haluavat parit geneettisesti? Jos luonto suo geenien jatkuvan on tietty ok, että lapsia tulee vaikka sitten niille narkkareille, mutta miten yksilöt jotka ei ole geneettisesti sopivia jatkaamaan ihmislajia.

ps. etikkaa lukeneena olen aika järkyttynyt miten vähän ihmiset miettivät hoitoja tuolta kannalta. Hoitopäätös pitäisi olla pitkä ja kurssit myös aika kattavia. Asia on aika moniulotteinen, riippuu tietysti vielä siitäkin mitä hoitoja haetaan..

Huom! Osa ihmisistä. Nykyään pääsee hoitoon vuoden yrittämisen jälkeen, tai yksityiselle vaikka heti. Vuosi on kuitenkin lyhyt aika, joten monet saavat oikeasti lapsia ilman hoitojakin, vaikka olisivat lapsen hoidoilla saaneetkin.
 
En jaksanu lukea kuin ekan sivun :D Ja mua jaksaa jo oikeestaan jopa huvittaa nää kommentit, mitä nyt esim. joku "sekopää" täällä heittelee. Se on niin helppoa olla jyrkästi jotain mieltä, jos ei ihan oikeasti ole asian (lapsettomuus ) kanssa ollut missään tekemisissä omakohtaisesti :D
 
Mun pitää harkita vähän miten saan kantani ulostettua niin että muutkin sen ymmärtävät.

Mutta, sanomisiani tuohon kommenttiin jonka sanoin lapsettomuuden vertaamisesta vaikkapa syövän kaltaisen sairauteen, selvennän sen verran että lapsettomuus ei ole kuolemaan johtava sairaus. Lapsettomuus on jotain jonka eteen voi tehdä työtä, ja asian voi hyväksyä. Ilman että se vie henkeä, kuten vaikkapa hoitamaton syöpä.

Edelleenkin, mun on helppo jauhaa tätä jargonia koska oon kirjaimellisesti pamahtanu paksuks ehkäisystä huolimatta. Ehkä, ehkä, kantani voisi olla toinen, jos itse painisin ko.ongelman kanssa.
Se, että tarkoitukseni ei ollut raskautua alunperinkään, tuo kuitenkin vähän eri näkökulmaa asiaan.
 
niin kuka tekee päätöksen hoidoista? Lääkärien se pitäisi tehdä ei asikas toki on selvää että asiakas haluaa : ) Lisäksi on tutkimuksia että poikalapset kärsii alkuperästään geneettisesti..
Joten löpö löpö, ei ole OLLENKAAN riskitöntä! NAurettavaa, että saatte tämän kuullostamaan siltä kun oltaisiin kaupan hyllyllä! Se ei ole ihan noin simppeliä!
 
Alkuperäinen kirjoittaja juups:
Lpasettomuushoidot aloitetaan tutkimuksilla. Aika tarkoilla sellaisilla. Luonnollisesti kaikkia geneettisiä sairauksia ei voida poissulkea, mutta niitä on muissakin.

Ja luuleeko joku, että hoitopäätökset tehdään kevyin perustein??? Hoidot on niin rankkoja, ettei niissä kukaan huvikseen ravaa.

Ja toistan: lapsettomuushoitojen lapsilla ei ole tilastollisesti havaittavissa mitään vikoja enemmän. Nyt tiedetään jo ensimmäisten hoidoilla saatujen lasten hedelmällisyydestäkin.

lunatic kirjoitti jo kerran että se VEIKKAA että lapsilla on myöhemmin vaikka mitä.

Se nyt kertoo jo siitä älykkyysosamääräst jotain.
Pitäisi olla älykkyys testi kaikille jotka haluaa lapsia. Kyseiseltä imhiseltä se jäisi saamatta.
On moraalisesti väärin että kaikki ihmiset voi hankkia luomusti lasta. Joku testi se pitäisi olla.

Liikaa tulee muuten niitä ihmsiä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja riepuriia:
kun nämä luntic:it (nimimerkki kertoo paljon ;) ) ja muut oikeesti ajaa autoillaan töihin ja vetävät hiuslakat ja muut tuoksut päällensä, suhaavat lentokoneella thaimaaseen lomalle ja irqaavat netissä, niin he sentään pelastaa maailman kun lapsi on luomu...

Sori, liikun julkisilla enkä ole koskaan lentänyt metriäkään.
Aion kyllä lentää jonain päivänä, mutten suinkaan lapsiporno-Thaimaaseen, vaan johonkin kauniimpaan paikkaan. :)
Kyllä, lapseni on luomu. En tekolasta kehtaisi tehdäkään. :saint:
 
Alkuperäinen kirjoittaja totta :
tiede lehedessä että, osa ihmisistä ei pysty hedelmöittymään sen takia, että geenit on niin huonot. Mä vaan mietin kuka tutkii nämä lapsia hoidoilla haluavat parit geneettisesti? Jos luonto suo geenien jatkuvan on tietty ok, että lapsia tulee vaikka sitten niille narkkareille, mutta miten yksilöt jotka ei ole geneettisesti sopivia jatkaamaan ihmislajia.

ps. etikkaa lukeneena olen aika järkyttynyt miten vähän ihmiset miettivät hoitoja tuolta kannalta. Hoitopäätös pitäisi olla pitkä ja kurssit myös aika kattavia. Asia on aika moniulotteinen, riippuu tietysti vielä siitäkin mitä hoitoja haetaan..

Tällä kaavalla myös KAIKKI yhteiskunnan tuet tulisi lopettaa lapsiperheille ml. ilmainen terveydenhoito, koulutus, etc, sillä eihän köyhien perheiden lasten pitäisi lisääntyä, sillä he ovat sukuperimältään geneettisesti niin heikkolahjaisia, että heidän perheensä eivät pysty jälkeläisiään pitämään ilman apua elossa. Elikkä lapsettomuudesta kärsivät jääköön lapsettomiksi ja köyhien lapset kuolkoon viluun ja nälkään. Totuus on, että ilman toisen ihmisen / yhteiskunnan väliintuloa, luonto kyllä huolehtisi siitä, ettei narkkareiden lapset eläisi niin pitkään, että pääsisivät lisääntymään...

Uskomatonta kakan jauhantaa tämä ketju...
 
Alkuperäinen kirjoittaja Piipa:
Mun pitää harkita vähän miten saan kantani ulostettua niin että muutkin sen ymmärtävät.

Mutta, sanomisiani tuohon kommenttiin jonka sanoin lapsettomuuden vertaamisesta vaikkapa syövän kaltaisen sairauteen, selvennän sen verran että lapsettomuus ei ole kuolemaan johtava sairaus. Lapsettomuus on jotain jonka eteen voi tehdä työtä, ja asian voi hyväksyä. Ilman että se vie henkeä, kuten vaikkapa hoitamaton syöpä.

Edelleenkin, mun on helppo jauhaa tätä jargonia koska oon kirjaimellisesti pamahtanu paksuks ehkäisystä huolimatta. Ehkä, ehkä, kantani voisi olla toinen, jos itse painisin ko.ongelman kanssa.
Se, että tarkoitukseni ei ollut raskautua alunperinkään, tuo kuitenkin vähän eri näkökulmaa asiaan.

no kait teit abortin senkin pölvästi!
Hankit lapsen vaikka et osaa edes ehkäisystä huolehtia. Kyllä oot vastuuton.
On moraalitonta synnyttää laspi maailmaan jota ei ole edes haluttu.

todella törkeää.
Ai niin. Onko ehkäsy sairaudenhoitoa?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Piipa:
Mun pitää harkita vähän miten saan kantani ulostettua niin että muutkin sen ymmärtävät.

Mutta, sanomisiani tuohon kommenttiin jonka sanoin lapsettomuuden vertaamisesta vaikkapa syövän kaltaisen sairauteen, selvennän sen verran että lapsettomuus ei ole kuolemaan johtava sairaus. Lapsettomuus on jotain jonka eteen voi tehdä työtä, ja asian voi hyväksyä. Ilman että se vie henkeä, kuten vaikkapa hoitamaton syöpä.
.

No nimenomaan niin juuri.
=) :flower:
 
Alkuperäinen kirjoittaja Lunatic:
Alkuperäinen kirjoittaja riepuriia:
kun nämä luntic:it (nimimerkki kertoo paljon ;) ) ja muut oikeesti ajaa autoillaan töihin ja vetävät hiuslakat ja muut tuoksut päällensä, suhaavat lentokoneella thaimaaseen lomalle ja irqaavat netissä, niin he sentään pelastaa maailman kun lapsi on luomu...

Sori, liikun julkisilla enkä ole koskaan lentänyt metriäkään.
Aion kyllä lentää jonain päivänä, mutten suinkaan lapsiporno-Thaimaaseen, vaan johonkin kauniimpaan paikkaan. :)
Kyllä, lapseni on luomu. En tekolasta kehtaisi tehdäkään. :saint:

Miksi et mene pyörällä?

 
tekolapsi....


ai että mä saan nauraa. Oonko mä päivökodissa vai mistä nää jutut tulee.
kyllä tää lunatic on ihan omaa luokkaansa.
ei tässä välillä tiedä itkeäkkö vai nauraa kun joku voi olla vaan niin....
voi hyvänen aika.
tekolapsi. tää oli paras.
mikä adobtio lapsi on?

 
Status
Viestiketju on suljettu.

Yhteistyössä