Jos äiti on yh
- Viestiketjun aloittaja Miili
- Ensimmäinen viesti
V
"vieras"
Vieras
No lapsihan siinä isäänsä tapaa... Yhtä lailla vois kysyä, että äiti joka halusi erota ja jolle lapset jäivät, voiko hän vaatia isää tapaamaan lapsia joka toinen viikonloppu.
T
"tyyne"
Vieras
Se on tapaamisoikeus, ei tapaamisvelvollisuus. Eli ei tarvitse tavata ollenkaan, ruokot tietty täytyy maksaa jos isyys on selvitetty.
No entä jos on yhteishuoltajus? Velvoittaako se etävanhempaa (tai mikä se on ) pitämään lapsia luonaan asumassa vaik just joka toinen viikonloppu? Siis mitä eroa on juridisesti onko yhteishuoltajuus vai yksinhuoltajuus. Ruokot tietenkin pitää maksaa molemmissa tapauksissa, mutta muuten. Ihan uteliaisuuttani kyselen kun näitä eri variaatioita on.
T
"tyyne"
Vieras
No eiköhän se ole lapsenkin etu, ettei väkisin raahata isänsä luo jota ei voisi vähempää kiinnostaa. Luultavasti laiminlyö lapsensa hoitamista tai on ainakin henkisesti etäinen. En usko että voi niin pöljää lakia olla olemassa joka velvoittaisi isänsä ottamaan lapsen luokseen, toivon ainakin. Ja jos lapsi ei näe isäänsä niin tuskin yhteishuoltajuutta silloin määrätään, ja jos on määrätty niin varmaan muutetaan tuosta syystä yksinhuoltajuudeksi.
K
"kerttu"
Vieras
Huoltomuodolla (yhteishuolto/yksinhuolto) ei ole mitään tekemistä tapaamissopimuksen kanssa. Ne on ihan kaksi erillistä ja toisistaan eriävää sopimusta. Yhteishuollossa vanhemmat päättävät yhdessä lapsen asioista (mm. asuin/hoitopaikasta) ja yksinhuollossa yh päättää siitä yksinään. Mutta tapaaamisiin nämä kaksi eivät vaikuta millään lailla.
Yksinhuollossa oleva lapsi voi olla etävanhemmalla vaikka 50/50 sopimuksella ja yhteishuollossa oleva lapsi voi olla tapaamatta etävanhempaansa vuoteen tai vaikka viiteen. Tai toisin päin. Neuvottelukysymys.
Mutta joo, tapaamissopimus on nimen omaan lapsen oikeus nähdä etävanhempaa. Se ei kuitenkaan velvoita etävanhempaa olemaan lapsen kanssa erin kerran kuussa/joka toinen viikko/kerran viikossa tms. Ei ole pakko nähdä koskaan, jos jostain syystä ei tahdo. Mutta lähivanhemman on taas annettava lapsi etälle, jos sopimuksessa niin lukee. Vaikka 5 vuoden tauon jälkeen.
K
"kerttu"
Vieras
[QUOTE="tyyne";23822156]No eiköhän se ole lapsenkin etu, ettei väkisin raahata isänsä luo jota ei voisi vähempää kiinnostaa. Luultavasti laiminlyö lapsensa hoitamista tai on ainakin henkisesti etäinen. En usko että voi niin pöljää lakia olla olemassa joka velvoittaisi isänsä ottamaan lapsen luokseen, toivon ainakin. Ja jos lapsi ei näe isäänsä niin tuskin yhteishuoltajuutta silloin määrätään, ja jos on määrätty niin varmaan muutetaan tuosta syystä yksinhuoltajuudeksi.[/QUOTE]
Tämä ei ole lain mukaan syy muuttaa yhteishuoltoa yksinhuolloksi.
Tämä ei ole lain mukaan syy muuttaa yhteishuoltoa yksinhuolloksi.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="kerttu";23822232]
Mutta joo, tapaamissopimus on nimen omaan lapsen oikeus nähdä etävanhempaa. Se ei kuitenkaan velvoita etävanhempaa olemaan lapsen kanssa erin kerran kuussa/joka toinen viikko/kerran viikossa tms. Ei ole pakko nähdä koskaan, jos jostain syystä ei tahdo. Mutta lähivanhemman on taas annettava lapsi etälle, jos sopimuksessa niin lukee. Vaikka 5 vuoden tauon jälkeen.[/QUOTE]
Mutta miksi se ei sitten päde myös toisinpäin? Eli jos LAPSI EI halua tavata etäänsä, niin miksi on pakko viedä? Jos kerran lapsella on on oikeus tavat etäänsä, niin miksi hänellä ei ole oikeutta olla tapaamtta? Miksi isä voi vaatia lasta väkisin?
Mutta joo, tapaamissopimus on nimen omaan lapsen oikeus nähdä etävanhempaa. Se ei kuitenkaan velvoita etävanhempaa olemaan lapsen kanssa erin kerran kuussa/joka toinen viikko/kerran viikossa tms. Ei ole pakko nähdä koskaan, jos jostain syystä ei tahdo. Mutta lähivanhemman on taas annettava lapsi etälle, jos sopimuksessa niin lukee. Vaikka 5 vuoden tauon jälkeen.[/QUOTE]
Mutta miksi se ei sitten päde myös toisinpäin? Eli jos LAPSI EI halua tavata etäänsä, niin miksi on pakko viedä? Jos kerran lapsella on on oikeus tavat etäänsä, niin miksi hänellä ei ole oikeutta olla tapaamtta? Miksi isä voi vaatia lasta väkisin?
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";23822279]Mutta miksi se ei sitten päde myös toisinpäin? Eli jos LAPSI EI halua tavata etäänsä, niin miksi on pakko viedä? Jos kerran lapsella on on oikeus tavat etäänsä, niin miksi hänellä ei ole oikeutta olla tapaamtta? Miksi isä voi vaatia lasta väkisin?[/QUOTE]
Siis miksi ETÄ voi vaatia lasta väkisin... *muoks*
Siis miksi ETÄ voi vaatia lasta väkisin... *muoks*