Joo, mä ymmärrän, että exällä on oma elämä ja silleen, mutta..

[toistepäin]

niin ja aika moni lähi olettaa että koska lapset enemmän niillä niin etän pitäis heti ottaa kun lähi ehdottaa. että kyllä se nappuloilla pelaaminen toimii molempiin suuntiin.

Justiinsa tätä yritin ajaa takaa. Musta on käsittämätöntä, että etän pitäisi ottaa lapset itselleen juuri nimenomaan silloin kun lähivanhempi niin haluaa. Tai sitten ihmetellään, että miksi etä ei halua olla lapsiensa kanssa enempää. Miksi sitten tapaamissopimus on yleensä tehty? Eikö juuri siksi, että molemmat etukäteen tietävät, milloin lapset ovat etävanhemmalla, milloin lähivanhemalla?

Jos olisit itse siinä tilanteessa eli etänä ja lähivanhempi tällaista ehdottaisi. Eikä sinulla mitään sille ajalle ole suunniteltuna tai vaikka olisikin jotain pientä, kumman valitsisit? Vai ajatteletko että joku armopala siltä lähivanhemmalta vai ajattelisit että lapsillekin parempi olla vaikka muuton yhteydessä poissa jaloista ja sinä saat olla heidän kanssa. Minusta siinä voittaa molemmat vanhemmat, no ainakin jos etä niistä lapsistaan välittää. Minä ainakin ottaisin lapset itselleni, ei tarvisi kahta kertaa miettiä.

 

[v]

niin ja aika moni lähi olettaa että koska lapset enemmän niillä niin etän pitäis heti ottaa kun lähi ehdottaa. että kyllä se nappuloilla pelaaminen toimii molempiin suuntiin.

Justiinsa tätä yritin ajaa takaa. Musta on käsittämätöntä, että etän pitäisi ottaa lapset itselleen juuri nimenomaan silloin kun lähivanhempi niin haluaa. Tai sitten ihmetellään, että miksi etä ei halua olla lapsiensa kanssa enempää. Miksi sitten tapaamissopimus on yleensä tehty? Eikö juuri siksi, että molemmat etukäteen tietävät, milloin lapset ovat etävanhemmalla, milloin lähivanhemalla?

sopimus tehdään kyllä ihan lastenki takia. kuten aikasemmin kirjoitin kyllä lapsella pitää kiinteä koti olla ihan että se normi arki toimii. ja enpä tässä ap:n tapauksessa huomannu mitään sellaista että NIMENOMAAN olisi pitäny se lapsi ottaa vaan tarjosi isälle mahdollisuutta viettää enemmän aikaa.
Kyllä luulisi että jos isä haluaa nähdä useammin kuin paperilla mainittuina päivinä jne ja ettei ole omia menoja ym niin ottaisi lapsen mielellään eikä vetoaisi siihen et pitääkö saada omaa aikaa. tuntuis varmaan aika tylyltä jos kohteena olisiki Äiti ja isä kyselisi muita hoitaa yhteistä lasta jos tuli joku meno kuin kysyisi lapsen omaa äitiä ettei tulisi sanomista mitä on paperilla jne

 

[Pesky Pixie]

niin ja aika moni lähi olettaa että koska lapset enemmän niillä niin etän pitäis heti ottaa kun lähi ehdottaa. että kyllä se nappuloilla pelaaminen toimii molempiin suuntiin.

Justiinsa tätä yritin ajaa takaa. Musta on käsittämätöntä, että etän pitäisi ottaa lapset itselleen juuri nimenomaan silloin kun lähivanhempi niin haluaa. Tai sitten ihmetellään, että miksi etä ei halua olla lapsiensa kanssa enempää. Miksi sitten tapaamissopimus on yleensä tehty? Eikö juuri siksi, että molemmat etukäteen tietävät, milloin lapset ovat etävanhemmalla, milloin lähivanhemalla?

Jos olisit itse siinä tilanteessa eli etänä ja lähivanhempi tällaista ehdottaisi. Eikä sinulla mitään sille ajalle ole suunniteltuna tai vaikka olisikin jotain pientä, kumman valitsisit? Vai ajatteletko että joku armopala siltä lähivanhemmalta vai ajattelisit että lapsillekin parempi olla vaikka muuton yhteydessä poissa jaloista ja sinä saat olla heidän kanssa. Minusta siinä voittaa molemmat vanhemmat, no ainakin jos etä niistä lapsistaan välittää. Minä ainakin ottaisin lapset itselleni, ei tarvisi kahta kertaa miettiä.

No mutta ei se mun mielestä niin saa mennä että sen etän kuuluu kokoajan vaan odottaa, että milloin lähivanhempaa sattuu huvittamaan lähettää lapset sun luo. Jos etä haluaa olla lapsiensa kanssa mahdollisimman paljon, niin sittenhän hän myös saa hakea lapset koska vain huvittaa, ilman sen kummempia varmisteluja lähivanhemmalta.

 

[Pesky Pixie]

sopimus tehdään kyllä ihan lastenki takia. kuten aikasemmin kirjoitin kyllä lapsella pitää kiinteä koti olla ihan että se normi arki toimii. ja enpä tässä ap:n tapauksessa huomannu mitään sellaista että NIMENOMAAN olisi pitäny se lapsi ottaa vaan tarjosi isälle mahdollisuutta viettää enemmän aikaa.
Kyllä luulisi että jos isä haluaa nähdä useammin kuin paperilla mainittuina päivinä jne ja ettei ole omia menoja ym niin ottaisi lapsen mielellään eikä vetoaisi siihen et pitääkö saada omaa aikaa. tuntuis varmaan aika tylyltä jos kohteena olisiki Äiti ja isä kyselisi muita hoitaa yhteistä lasta jos tuli joku meno kuin kysyisi lapsen omaa äitiä ettei tulisi sanomista mitä on paperilla jne

No mun mielestä ei tässä ap:n tapauksessa ollut kyse ihan siitä, että lähivanhempi olisi epäitsekkäistä syistä, lasta ja etävanhempaa ajatellen tarjonnut ylimääräistä aikaa heille, vaan nimenomaan siitä, että lapsien hoito ei hänen omiin suunnitelmiinsa sopinut ja siksi hän halusi "tarjota" tätä aikaa etävanhemmalle. Jos motiivi on vain tarjota etävanhemmalle aikaa lapsen kanssa, niin miksi tehdä se vain siksi ja silloin kun itsellä on menoja?

 

[vieras]

No mä nyt pistän lusikkani tähän soppaan vaikka ei ehkä pitäisi.

Minusta, jos joku sopimus tapaamisista on tehty, ei ole mitään tarvetta tai syytä poiketa siitä. Jos siinä jokin ärsyttää tai haittaa, niin sitä sopimusta tulee muuttaa. Minusta on ihan reilua exältä sanoa, että lähivanhemman tulee hoitaa menonsa omalla ajallaan silloin kun lapset ovat sopimuksen mukaan etävanhemmalla, tai sitten niin että kuljettaa lapsia mukanaan. On totta, että etävanhemmalla on huomattavasti enemmän "omaa aikaa", mutta jos sekin järjestely haittaa tai ärsyttää, niin voihan sitäkin sitten muuttaa niin että lapset muuttavat etävanhemmalleen tai viettävat siellä muuten enemmän aikaa.

Oudolta tuntuu, että lähivanhempi saisi yhtäkkia alkaa vielä senkin, että milloin etävanhempi saa lisää sitä kivaa extra-aikaa lapsien kanssa, kysymättä, että onko etävanhemmalla itsellään jotain menoja silloin. Uskon, että monikin etävanhempi haluaa viettää lapsiensa kanssa aikaa niin paljon kuin mahdollista, mutta se ei saisi olla lähivanhemman oikullisen armon varassa.

Yleensä sulla on BKM ihan fiksuja mielipiteitä mut nyt on pakko kritisoida, hyvin harva lähi käyttää kuiten"valtaansa"ja tuskin maailmanloppu kellekkään etälle on että kerran vuodessa ylimääräinen päivän lasten kans on joka sovittaisi hyvissä ajoin,omia lapsia ne on eikä esineitä. Meillä ei edes exän kans ole tullu mieleenkään noista ottaa ongelmaa. Jos lähin mummo tekis vaikka kuolemaa niin onko etällä oikeus ilmoittaa että mummon on hyvä kuolla ens perjantaina ja jos ennemmin niin voivoi. Kait usea lähi kuiten lapset pitää etän viikonloppuna jos etällä on menoja(?). Mä en ymmärrä tätä negatiivisuutta lähejä kohtaan, eiköhän etä ole tienny mihin ryhtyy ja mun mielestä on aika naurettavaa olla ottamatta omia lapsia YHDEKSI ylimääräiseksi päiväksi.

 

[Blume]

Yleensä sulla on BKM ihan fiksuja mielipiteitä mut nyt on pakko kritisoida, hyvin harva lähi käyttää kuiten"valtaansa"ja tuskin maailmanloppu kellekkään etälle on että kerran vuodessa ylimääräinen päivän lasten kans on joka sovittaisi hyvissä ajoin,omia lapsia ne on eikä esineitä. Meillä ei edes exän kans ole tullu mieleenkään noista ottaa ongelmaa. Jos lähin mummo tekis vaikka kuolemaa niin onko etällä oikeus ilmoittaa että mummon on hyvä kuolla ens perjantaina ja jos ennemmin niin voivoi. Kait usea lähi kuiten lapset pitää etän viikonloppuna jos etällä on menoja(?). Mä en ymmärrä tätä negatiivisuutta lähejä kohtaan, eiköhän etä ole tienny mihin ryhtyy ja mun mielestä on aika naurettavaa olla ottamatta omia lapsia YHDEKSI ylimääräiseksi päiväksi.

Nimenomaan, kyse on nyt lapsista eikä esineistä. Siksipä heitä koskien tehdään selkeät säännöt, kuka hoitaa ja milloinkin. Vaikka kyseessä olisikin yhteishuoltajuus, suurempi vastuu on automaattisesti lähivanhemmalla. Ja sen valinnan hän tai vanhemmat yhdessä ovat tehneet; lähivanhempi kyllä tietää osansa sinä osapuolena, joka saa enemmän ja toisaalta joutuu uhraamaan enemmän.

Mikäli olisin etävanhempi ja minulla olisi sovittuja menoja omana vapaana viikonloppunani, en todellakaan ottaisi lapsia vain koska lähivanhempi sitä pyytää. Minä huolehdin lapsista omana sovittuna aikanani, hän omanaan.

Eroperheissä ei sovelleta, ei säädetä vaan rutiineissa ja säännöissä pysytään. Tästä luultavasti kärsivät vanhemmat, mutta lapsille se on välttämätöntä. Kyse ei ole siitä, etteikö jompi kumpi välttämättä voisi joustaa tai perua omia suunnitelmiaan. Mutta se ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäkööt.

 

[kolmen äiti]

Nimenomaan, kyse on nyt lapsista eikä esineistä. Siksipä heitä koskien tehdään selkeät säännöt, kuka hoitaa ja milloinkin. Vaikka kyseessä olisikin yhteishuoltajuus, suurempi vastuu on automaattisesti lähivanhemmalla. Ja sen valinnan hän tai vanhemmat yhdessä ovat tehneet; lähivanhempi kyllä tietää osansa sinä osapuolena, joka saa enemmän ja toisaalta joutuu uhraamaan enemmän.

Mikäli olisin etävanhempi ja minulla olisi sovittuja menoja omana vapaana viikonloppunani, en todellakaan ottaisi lapsia vain koska lähivanhempi sitä pyytää. Minä huolehdin lapsista omana sovittuna aikanani, hän omanaan. [/quote]

Samaa mieltä.

 

[v]

sopimus tehdään kyllä ihan lastenki takia. kuten aikasemmin kirjoitin kyllä lapsella pitää kiinteä koti olla ihan että se normi arki toimii. ja enpä tässä ap:n tapauksessa huomannu mitään sellaista että NIMENOMAAN olisi pitäny se lapsi ottaa vaan tarjosi isälle mahdollisuutta viettää enemmän aikaa.
Kyllä luulisi että jos isä haluaa nähdä useammin kuin paperilla mainittuina päivinä jne ja ettei ole omia menoja ym niin ottaisi lapsen mielellään eikä vetoaisi siihen et pitääkö saada omaa aikaa. tuntuis varmaan aika tylyltä jos kohteena olisiki Äiti ja isä kyselisi muita hoitaa yhteistä lasta jos tuli joku meno kuin kysyisi lapsen omaa äitiä ettei tulisi sanomista mitä on paperilla jne

No mun mielestä ei tässä ap:n tapauksessa ollut kyse ihan siitä, että lähivanhempi olisi epäitsekkäistä syistä, lasta ja etävanhempaa ajatellen tarjonnut ylimääräistä aikaa heille, vaan nimenomaan siitä, että lapsien hoito ei hänen omiin suunnitelmiinsa sopinut ja siksi hän halusi "tarjota" tätä aikaa etävanhemmalle. Jos motiivi on vain tarjota etävanhemmalle aikaa lapsen kanssa, niin miksi tehdä se vain siksi ja silloin kun itsellä on menoja?

kysytäänpä näin,voitko sinä oikeasti tietää etukäteen KAIKKI menot kun papereihin nimet kirjoitetaan? mä en. Sä näet asiat todella mustavalkoisena tai pelkästään yhdestä näköulmasta asiat/asian.
Ja milloin sitä ylimääräistä aikaa pitää sitten tarjota jos isä sitä haluaa että siihen on sun mielestä oikea motiivi? lapsi kuitenkin tarvii edelleen sen kodin mistä käy koulua etc.

 

[vieras]

se on jännää etävanhempien kanssa, että ollaan NIIIIN tarkkoja siitä millon on heidän VUORO ottaa lapset. Miks ei tapella ennemmin niinpäin että kuka SAA pitää lapsia millonkin..Luulis että niiden omien lastensa kanssa haluais viettää mahdollisimman paljon aikaa..

Kyllä minä lapset olen pitänyt itselläni viimeiset 11 kuukautta, kun eksä paljastui juopoksi ja ilmeni vakavia laiminlyöntejä hänen puoleltaan lapsiin liittyen. Lapsilla on ikävä isäänsä, mutta häntä ei kiinnosta vaan on ilmaissut halunsa unohtaa lapset kun ei saa tavata heitä omilla ehdoillaan. Nykyiset tapaamisten ehdot on asettanut lastensuojelu, tämä tiedoksi ennenkuin joku ryhtyy kivittämään minua.

Musta on oikeasti vain hienoa et on olemassa sellaisiakin pariskuntia jotka eron jälkeen ovat saaneet tapaamiset toimimaan ilman ongelmia. Vaikka siihen kuuluu se ettei toinen ota ylimääräistä lasten kanssa. Pääasia on et lapsella/lapsilla on kontakti kumpaankin vanhempaan.

Minulla myös juoppo/ sekakäyttäjä ex. Ei asuntoa, nyt katkolla. Tapaa lapsia kaupungilla, milloin missäkin kunnossa. En pysty estämään, kun olen töissä ja lapset tapaa koulun jälkeen...

 

[ei etä mutta kuitenkin]

kysytäänpä näin,voitko sinä oikeasti tietää etukäteen KAIKKI menot kun papereihin nimet kirjoitetaan? mä en. Sä näet asiat todella mustavalkoisena tai pelkästään yhdestä näköulmasta asiat/asian.
Ja milloin sitä ylimääräistä aikaa pitää sitten tarjota jos isä sitä haluaa että siihen on sun mielestä oikea motiivi? lapsi kuitenkin tarvii edelleen sen kodin mistä käy koulua etc.

nyt ei ollu kyse mistään supertärkeästä jutusta. ne on sitten poikkeuksia. ymmärrätkö?

 

[Hankey]

Kysyin ex:ltä aikoinaan, että jos tarvitsen lastenhoitoapua=lapsenvahtia, haluaako hän, että soitan ensisijaisesti hänelle. Vastaus oli erittäin epämääräinen ja olenkin hankkinut lastenhoitoavun muualta ja isä on voinut tavata lapsiaan aina kun on halunnut.

 

[Peppari]

No mitäpä jos vaikka lähi sairastuisi ja tarvitsisi etän apua vaikka ei olekaan hänen tapaamisviikonloppu? On siis parempi viedä lapset vaikka lastenkotiin siksi aikaa kuin oman vanhempansa luokse?
Tää on niin tätä plussaa palstarealismia parhaimmillaan.

 

[Peppari]

kysytäänpä näin,voitko sinä oikeasti tietää etukäteen KAIKKI menot kun papereihin nimet kirjoitetaan? mä en. Sä näet asiat todella mustavalkoisena tai pelkästään yhdestä näköulmasta asiat/asian.
Ja milloin sitä ylimääräistä aikaa pitää sitten tarjota jos isä sitä haluaa että siihen on sun mielestä oikea motiivi? lapsi kuitenkin tarvii edelleen sen kodin mistä käy koulua etc.

nyt ei ollu kyse mistään supertärkeästä jutusta. ne on sitten poikkeuksia. ymmärrätkö?

öö eikö tässä juuri ollut kyse että mennään vain ja ainoastaan niillä tapaamiskuvioilla mitä on soppareihin kirjoitettu?

 

[vieras]

sopimus tehdään kyllä ihan lastenki takia. kuten aikasemmin kirjoitin kyllä lapsella pitää kiinteä koti olla ihan että se normi arki toimii. ja enpä tässä ap:n tapauksessa huomannu mitään sellaista että NIMENOMAAN olisi pitäny se lapsi ottaa vaan tarjosi isälle mahdollisuutta viettää enemmän aikaa.
Kyllä luulisi että jos isä haluaa nähdä useammin kuin paperilla mainittuina päivinä jne ja ettei ole omia menoja ym niin ottaisi lapsen mielellään eikä vetoaisi siihen et pitääkö saada omaa aikaa. tuntuis varmaan aika tylyltä jos kohteena olisiki Äiti ja isä kyselisi muita hoitaa yhteistä lasta jos tuli joku meno kuin kysyisi lapsen omaa äitiä ettei tulisi sanomista mitä on paperilla jne

No mun mielestä ei tässä ap:n tapauksessa ollut kyse ihan siitä, että lähivanhempi olisi epäitsekkäistä syistä, lasta ja etävanhempaa ajatellen tarjonnut ylimääräistä aikaa heille, vaan nimenomaan siitä, että lapsien hoito ei hänen omiin suunnitelmiinsa sopinut ja siksi hän halusi "tarjota" tätä aikaa etävanhemmalle. Jos motiivi on vain tarjota etävanhemmalle aikaa lapsen kanssa, niin miksi tehdä se vain siksi ja silloin kun itsellä on menoja?

kysytäänpä näin,voitko sinä oikeasti tietää etukäteen KAIKKI menot kun papereihin nimet kirjoitetaan? mä en. Sä näet asiat todella mustavalkoisena tai pelkästään yhdestä näköulmasta asiat/asian.
Ja milloin sitä ylimääräistä aikaa pitää sitten tarjota jos isä sitä haluaa että siihen on sun mielestä oikea motiivi? lapsi kuitenkin tarvii edelleen sen kodin mistä käy koulua etc.

Joo ja miks pitää olla tarkat VUOROT,aikuiset ihmiset nyt kai pystyy joustamaan. Jos etällä menoa, lapset lähin luona ja sitte taas toisin päin. Kuten vaikka menet pankkiin sopimaan lainaa niin onpa mukava viedä lapsi mukana sinne kun etä vois auttaa, viikonloppuna ku tuo pankki ei ole auki. En ymmärrä tuollaista,meil menee exän todella hyvin kun kumpiki joustaa tarpeen tullen

 

[v]

kysytäänpä näin,voitko sinä oikeasti tietää etukäteen KAIKKI menot kun papereihin nimet kirjoitetaan? mä en. Sä näet asiat todella mustavalkoisena tai pelkästään yhdestä näköulmasta asiat/asian.
Ja milloin sitä ylimääräistä aikaa pitää sitten tarjota jos isä sitä haluaa että siihen on sun mielestä oikea motiivi? lapsi kuitenkin tarvii edelleen sen kodin mistä käy koulua etc.

nyt ei ollu kyse mistään supertärkeästä jutusta. ne on sitten poikkeuksia. ymmärrätkö?

oli tai ei mutta BKM näkee asiat vain yheltä kantilta. Iäkkäät ihmiset kun ei välttämättä jaksa lapsia.Se lienee ymmärrettävää ja näin ollen ap kysyi katsooko lapsen isä.Sanoi EI ja ymmärsi vaikka ihmettelee ex latelemaa viisautta täällä. Ei pitäis sitten ex valittaa jos esim äiti ei anna ylimääräiselle matkalle tms jos oikeasti pitää pilkkua viilata joka asiassa .Jatkuvasti saa täällä lukea kuin etä haluaa lapsen matkalle mutta äiti kieltää.Sitten kun voitas antaa ja ei edes ap tapauksessa itsekkäästä syystä ristiinnaulitaan

 

[ei etä mutta kuitenkin]

niin ja täähän toimii molempiin suuntiin. jos etä tarvii muutosta niin ette tarvii siihen suostua. jos sattuu olemaan menoja sillon ku pitäis olla etän viikonloppu niin etä voi varmaan ite hommata lastenvahtia.

 

[OnniKeiju]

No mitäpä jos vaikka lähi sairastuisi ja tarvitsisi etän apua vaikka ei olekaan hänen tapaamisviikonloppu? On siis parempi viedä lapset vaikka lastenkotiin siksi aikaa kuin oman vanhempansa luokse?
Tää on niin tätä plussaa palstarealismia parhaimmillaan.

itseasiassa näin se joillaki menee ihan oikeestikki. Jopa sillon jos on etäviikonloppu ja etä sairastuu, tai lapset sairastuu, täytyy lapset välittömästi palauttaa lähille. :/

 

[Peppari]

niin ja täähän toimii molempiin suuntiin. jos etä tarvii muutosta niin ette tarvii siihen suostua. jos sattuu olemaan menoja sillon ku pitäis olla etän viikonloppu niin etä voi varmaan ite hommata lastenvahtia.

Heheeh et todellakaan ole etä, katsos, sitten tietäisit että etä voi vain jättää ottamatta lapset jos hänellä on menoja.
Eli etävanhempi ei saa mitään sanktiota siitä että ei hoida omaa osuuttaa.

 

[ei etä mutta kuitenkin]

kysytäänpä näin,voitko sinä oikeasti tietää etukäteen KAIKKI menot kun papereihin nimet kirjoitetaan? mä en. Sä näet asiat todella mustavalkoisena tai pelkästään yhdestä näköulmasta asiat/asian.
Ja milloin sitä ylimääräistä aikaa pitää sitten tarjota jos isä sitä haluaa että siihen on sun mielestä oikea motiivi? lapsi kuitenkin tarvii edelleen sen kodin mistä käy koulua etc.

nyt ei ollu kyse mistään supertärkeästä jutusta. ne on sitten poikkeuksia. ymmärrätkö?

öö eikö tässä juuri ollut kyse että mennään vain ja ainoastaan niillä tapaamiskuvioilla mitä on soppareihin kirjoitettu?

no mun mielestä otettiin vaan kantaa just tähän tapaukseen. mutta vaikka sitten oiskin vakavampi juttu niin ei etä tarvii silloinkaan muuttaa menojansa. lähi voi varmaan hankkia toista lapsenvahtia.

 

[Pesky Pixie]

kysytäänpä näin,voitko sinä oikeasti tietää etukäteen KAIKKI menot kun papereihin nimet kirjoitetaan? mä en. Sä näet asiat todella mustavalkoisena tai pelkästään yhdestä näköulmasta asiat/asian.
Ja milloin sitä ylimääräistä aikaa pitää sitten tarjota jos isä sitä haluaa että siihen on sun mielestä oikea motiivi? lapsi kuitenkin tarvii edelleen sen kodin mistä käy koulua etc.

No mä näen sen siitä näkökulmasta kuin näen. Onhan tässä ketjussa muutkin nähneet asian vain yhdestä, omasta näkökulmastaan, siitä, että etävanhemman tulee suostua silloin kun lähivanhempi niin haluaa, viettämään aikaa lapsien kanssa.

Miksi etän pitäisi joustaa jos lähivanhempi ei sitä tee? Enhän minä voi tietää omia menojani ennalta, enkä ole väittänyt että kenenkään pitäisi niin tehdä. Minä kuitenkin joudun järjestämään menoni lapsia ajatellen. Ennen kaikkea lapsia ajatellen. Minulla ei ole ketään, kenelle vislata, kun minua sattuu huvittamaan mennä kylään jonnekin, mihin lapsia ei voi ottaa. Minä järjestän menoni niin, että ne osuvat sellaiseen aikaan, kun minulla on lapsille hoitaja. Äkillinen sairastuminen tms. on tietenkin ihan erillinen, äkillinen tilanteensa, mutta se, että tekee mieli kyläillä mummolassa, ei ole sellainen.

Mielestäni sopimukset pitää säätää sellaiseksi, että tapaamisaika on lapsia ajatellen ja molempien vanhempien näkemyksen mukaan riittävä. Ei pitäisi olla mitään "ylimääräistä aikaa" jota armollisesti vain lähivanhemman toimesta etävanhemmalle tarjotaan. Jos haluaa jotain ylimääräistä aikaa tarjota, niin sen pitäisi sitten tapahtua tosiaan silloinkin, kun etävanhempi niin haluaa. Täällä on kuitenkin jatkuvasti niitäkin keskusteluja, joissa etävanhempi haluaa viettää enemmän aikaa lapsensa kanssa, mutta lähivanhempi ei siihen halua suostua. Silloin täällä kuorossa vakuutellaan, että ei tarvitse suostua, sopimuksen mukaan mennään.

 

[Hankey]

niin ja täähän toimii molempiin suuntiin. jos etä tarvii muutosta niin ette tarvii siihen suostua. jos sattuu olemaan menoja sillon ku pitäis olla etän viikonloppu niin etä voi varmaan ite hommata lastenvahtia.

Mutta ei etän ole pakko ottaa lapsia vaikka mitä olisi sovittu.

 

[Peppari]

no mun mielestä otettiin vaan kantaa just tähän tapaukseen. mutta vaikka sitten oiskin vakavampi juttu niin ei etä tarvii silloinkaan muuttaa menojansa. lähi voi varmaan hankkia toista lapsenvahtia.

Tää on jotenkin sairasta että puhutaan lastenvahtimisesta kun vietetään aikaa oman lapsen kanssa

 

[ei etä mutta kuitenkin]

niin ja täähän toimii molempiin suuntiin. jos etä tarvii muutosta niin ette tarvii siihen suostua. jos sattuu olemaan menoja sillon ku pitäis olla etän viikonloppu niin etä voi varmaan ite hommata lastenvahtia.

Heheeh et todellakaan ole etä, katsos, sitten tietäisit että etä voi vain jättää ottamatta lapset jos hänellä on menoja.
Eli etävanhempi ei saa mitään sanktiota siitä että ei hoida omaa osuuttaa.

on ite lähi. nyt olikin kyse ihan moraalista. mun mielestä molemmat kuuluu sitoutua sopimuksiin. kukaan ei pakoteta ottaa lapsiaan tiiän joo. meneekö ajatukset nyt ristiin vai? hmm.

pointtini siis oli että jos tarvii muutosta niin voi kysyä aikasemmin ja toiseks, etä ei tarvii muuttaa omia suunnitelmia koska lähi tekee omia suunnitelmia.

 

[OnniKeiju]

niin ja täähän toimii molempiin suuntiin. jos etä tarvii muutosta niin ette tarvii siihen suostua. jos sattuu olemaan menoja sillon ku pitäis olla etän viikonloppu niin etä voi varmaan ite hommata lastenvahtia.

Mutta ei etän ole pakko ottaa lapsia vaikka mitä olisi sovittu.

niin totta, niin totta.

 

[ei etä mutta kuitenkin]

no mun mielestä otettiin vaan kantaa just tähän tapaukseen. mutta vaikka sitten oiskin vakavampi juttu niin ei etä tarvii silloinkaan muuttaa menojansa. lähi voi varmaan hankkia toista lapsenvahtia.

Tää on jotenkin sairasta että puhutaan lastenvahtimisesta kun vietetään aikaa oman lapsen kanssa

no emmä sitä tarkottanukkaan vaan että joku muu hoitaa lapsia sillon ku se varsinainen hoitaja ei haluu/pysty.