18-vuotias äiti hukutti lapsensa - tuomittiin ehdolliseen vankeuteen | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi
Mikä on teidän mielipide tuomiosta?
Mikä on teidän mielipide tuomiosta?
Joko tämä on ollut täällä?
- Viestiketjun aloittaja moona81
- Ensimmäinen viesti
H
"hop"
Vieras
P
pohjantähdenalla
Vieras
V
"vieras"
Vieras
Öh.. Jotenkin käsittämätöntä.. Tuohan on vain näpäys sormille ja terve vaan jatkamaan samaan malliin. Mun mielestä tällaiset tuomiot antaa todella arveluttavan kuvan yleisestä oikeuskäytännöstä saati sitten oikeustajusta, lähes kannustaa jättämään sen toisen miettimiskerran väliin kun heikko hetki tulee kun ei siitä juuri tuomiotakaan saa..
Toivon että taustalla on sellaisia syitä jotka perustelevat tuomion paremmin, vaikkei niitä lehdistössä julkaistaisikaan.
Toivon että taustalla on sellaisia syitä jotka perustelevat tuomion paremmin, vaikkei niitä lehdistössä julkaistaisikaan.
Uskoisin, ettei ole ollut täysissä henkisissä voimissaan teon tehdessään, ja siksi tuomio oli tuollainen.
A
"ani"
Vieras
kyseessä oli siis ihan vastasyntynyt. Mä en voi kuvitella että kukaan siinä tilanteessa kykenisi hukuttamaan omaa lastaan ellei ole jotenkin täysin sekaisin. Ja onhan jo se että synnytti kotona yksin jo vihje siitä, ettei kaikki ollut ihan kunnossa. Tuskin siis tilanne on ollut sellainen että olisi kylmäverisesti vaan tappanut. Olisihan se kai muuten voinut tehdä abortin ellei halunnut lasta. Enemmän tuossa ajatteluttaa, että oikeasti 18-v on vielä ihan kakara ja jos saa joskus elämänsä takaisin raiteilleen, niin kuinka raskas painolasti tuo tulee olemaan. Ei siinä silloin paljoa paina se, onko istunut tuossa vaiheessa elämäänsä pari vuotta vankilassa vai ei..
Ettekä nyt tosissanne voi väittää, että tuo olisi viesti, että lapsensa voi kylmäverisesti tappaa. Siksihän meillä on oikeuskäytäntö että se voi huomioida myös ne seikat, joita ei julkisuudessa riepotella ja hyvä niin.
Ettekä nyt tosissanne voi väittää, että tuo olisi viesti, että lapsensa voi kylmäverisesti tappaa. Siksihän meillä on oikeuskäytäntö että se voi huomioida myös ne seikat, joita ei julkisuudessa riepotella ja hyvä niin.
Henkisen kapasiteetin alentuminenhan oli kriteeri rikosnimikkeelle lapsensurma. Pelottavaa jotenkin että voidaan vedota synnytyksenjälkeiseen uupumukseen tai ahdistukseen syynä tappaa oma lapsensa ja käyttää sitä lieventävänä asianhaarana tuomiota harkitessa. Suurin osa synnyttäjistä taitaa kuitenkin olla synnytyksen jälkeen enemmän tai vähemmän uupunut tai ahdistunut : /
[QUOTE="ani";26413749]kyseessä oli siis ihan vastasyntynyt. Mä en voi kuvitella että kukaan siinä tilanteessa kykenisi hukuttamaan omaa lastaan ellei ole jotenkin täysin sekaisin. Ja onhan jo se että synnytti kotona yksin jo vihje siitä, ettei kaikki ollut ihan kunnossa. Tuskin siis tilanne on ollut sellainen että olisi kylmäverisesti vaan tappanut. Olisihan se kai muuten voinut tehdä abortin ellei halunnut lasta. Enemmän tuossa ajatteluttaa, että oikeasti 18-v on vielä ihan kakara ja jos saa joskus elämänsä takaisin raiteilleen, niin kuinka raskas painolasti tuo tulee olemaan. Ei siinä silloin paljoa paina se, onko istunut tuossa vaiheessa elämäänsä pari vuotta vankilassa vai ei..
Ettekä nyt tosissanne voi väittää, että tuo olisi viesti, että lapsensa voi kylmäverisesti tappaa. Siksihän meillä on oikeuskäytäntö että se voi huomioida myös ne seikat, joita ei julkisuudessa riepotella ja hyvä niin.[/QUOTE]
Nämä kaikki uutisoidaan, koska ovat poikkeuksellisia, tunteita herättäviä ja keskustelua nostavia traagisia tapahtumia. Se millaisen kuvan se yleiseen keskusteluun antaa että tuomio on "mitätön" tekoon nähden, oman lapsensa elämän päättäminen, on ikävä kyllä asia jota on vaikea sivuuttaa.
Oikeuskäytännöt on, ja tuomiot toivottavasti harkitaan kaikki asianhaarat huomioiden, mutta koska niistä nähdään vain pintaraapaisu uutisoinnissa, tulee siitä (varmaan monellekin) sellainen olo että ei pidetä kovin vakavana surmatekoa joka tehdään synnytyksen jälkimainingeissa, ahdistuneena ja uupuneena.
Toivottavasti tämä näinkin kamalaan ratkaisuun päätynyt äiti saa apua.
Ettekä nyt tosissanne voi väittää, että tuo olisi viesti, että lapsensa voi kylmäverisesti tappaa. Siksihän meillä on oikeuskäytäntö että se voi huomioida myös ne seikat, joita ei julkisuudessa riepotella ja hyvä niin.[/QUOTE]
Nämä kaikki uutisoidaan, koska ovat poikkeuksellisia, tunteita herättäviä ja keskustelua nostavia traagisia tapahtumia. Se millaisen kuvan se yleiseen keskusteluun antaa että tuomio on "mitätön" tekoon nähden, oman lapsensa elämän päättäminen, on ikävä kyllä asia jota on vaikea sivuuttaa.
Oikeuskäytännöt on, ja tuomiot toivottavasti harkitaan kaikki asianhaarat huomioiden, mutta koska niistä nähdään vain pintaraapaisu uutisoinnissa, tulee siitä (varmaan monellekin) sellainen olo että ei pidetä kovin vakavana surmatekoa joka tehdään synnytyksen jälkimainingeissa, ahdistuneena ja uupuneena.
Toivottavasti tämä näinkin kamalaan ratkaisuun päätynyt äiti saa apua.
V
"vieras"
Vieras
Minusta on kummaa miten moni suhtautuu naisten tekemiin henkirikoksiin jotenkin niin kevyesti, jopa lainsäädäntö. Miksi on edes olemassa henkirikos, jonka voi tehdä vain lapsen äiti? Entä jos olisi olemassa henkirikos, josta rangaistaan lievemmin kuin muista henkirikoksista ja johon voisi syyllistyä vain mies? Sellainen olisi luultavasti tasa-arvon vuoksi poistettu jo aikoja sitten. Minusta lapsensa surmanneita äitejä pitäisi kohdella laissa samalla tavalla kuin muita henkirikoksiin syyllistyneitä. Jos on lieventäviä asianhaaroja, kuten mielenterveysongelmat, ne pitää huomioida, mutta erityistä rikosnimikettä ei tarvita.
V
"vieras"
Vieras
Vielä vertailun vuoksi, viime vuoden lopulla Tyrnävällä lapsensa tappanut isä on tänään saanut syytteet kahdesta murhasta.
Liian pieni tuomiohan tuo on, mutta hoitoon se äiti ennemminkin pitäisi saattaa. Olisi tuosta kuitenkin vankeustuomio pitänyt tulla ennemmin kuin ehdollista. Ei sitä murhana voi tuomita, kun kyseessä on vastasynnyttänyt äiti ja teko luultavasti pikaistuksissa tehty. Tuskin on täysissä järjissään ollut.
Ei terve lastaan rakastava äiti edes harkitse tuollaista. Tuskin se tuomion pituus vaikuttaa siihen, päättääkö sekavassa tilassa oleva äiti surmata lapsensa vai ei.
[QUOTE="vieras";26413906]Minusta on kummaa miten moni suhtautuu naisten tekemiin henkirikoksiin jotenkin niin kevyesti, jopa lainsäädäntö. Miksi on edes olemassa henkirikos, jonka voi tehdä vain lapsen äiti? Entä jos olisi olemassa henkirikos, josta rangaistaan lievemmin kuin muista henkirikoksista ja johon voisi syyllistyä vain mies? Sellainen olisi luultavasti tasa-arvon vuoksi poistettu jo aikoja sitten. Minusta lapsensa surmanneita äitejä pitäisi kohdella laissa samalla tavalla kuin muita henkirikoksiin syyllistyneitä. Jos on lieventäviä asianhaaroja, kuten mielenterveysongelmat, ne pitää huomioida, mutta erityistä rikosnimikettä ei tarvita.[/QUOTE]
Kiitos. Kiteytit paljon järkevämmin omiakin ajatuksiani asiasta
Kiitos. Kiteytit paljon järkevämmin omiakin ajatuksiani asiasta
Ihmisten mielenliikkeet ovat varsin arvoituksellisia. Itse ei soisi edes yhdessä tapauksessa jonkun ottavan pienimmässäkään määrin ottavan "hyväksyntää" teolleen pienemmästä riskistä rangaistukseen.
N
"Nipa"
Vieras
Suomessa tuomiot ovat ihan naurettavia, kaipa tässä on jotain lieventäviä asianhaaroja ollut sun muuta. Välillä tuntuu, että raiskata, tappaa, pahoinpidellä ja sekoilla saa niin paljon kuin lystää eikä joudu vankilaan tai johonkin laitokseen.
Sitten on tietenkin nämä tapaukset jotka lusivat pari vuotta ja heti linnasta päästyään tappavat tai raiskaavat jonkun. Ei yhtään katsella onko ihminen edes järjissään tai yhteiskuntakelpoinen vaan päästetään näitä sekopäitä vaeltamaan tänne ihmisten ilmoille sekoilemaan.
Sitten on tietenkin nämä tapaukset jotka lusivat pari vuotta ja heti linnasta päästyään tappavat tai raiskaavat jonkun. Ei yhtään katsella onko ihminen edes järjissään tai yhteiskuntakelpoinen vaan päästetään näitä sekopäitä vaeltamaan tänne ihmisten ilmoille sekoilemaan.