joko täällä on puitu anna erikssonin hääpuku?

[c"]

http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1568515

tykkäsitkö? vai olitko sitä mieltä että liian paljastava kirkkoon, kuten tuo tapakouluttaja?

minä kyllä tykkäsin,tosin nuo olkaimet vois olla jotenki erilaiset,ehkä paksummat tai sitten kokonaan olkaimeton. ja ilman huntua

 

[DG]

Mä tykkäsin kyllä. Itse en olisi päälle laittanut, mutta Annalle se on musta ihan ok-puku.

 

[sockervadd]

muuten ihan jees, mutta hunnun olisin jättänyt pois (oli hölmön näköinen). eiköhän nykypäivänä aika monen morsiammen hääpuku ole kokonaan olkaimeton tai ohuilla olkaimilla.

 

[Lada Lokasuoja]

Sopii Annalle todella hyvin.

 

[vieras]

Olkaimet olis saanut olla paksummat ja se huntu ei sopinut pukuun. Parempi olisi ollut niillä kutreilla vaikka pieni tiara.

 

[Pamppelsson]

Oon aika samoilla linjoilla sen tapakouluttajan kanssa.

 

[Kowalski]

Mauton mun mielestä, sen takia että vatsanahka näkyi. Ei kirkossa kuulu vatsaa esitellä.

 

[*Ä*]

Öö, onko kaikki varmoja että vatsanahka näkyi? Vai näkyikö ihonvärinen kangas??

 

[vieras]

http://kaksplus.fi/keskustelu/t1131356

tuossa joku ketju

 

[Mämmäm]

ei sovi kirkkoon tuollainen puku ja jotenkin suttuinen vaikutelma tuli avonaisista hiuksista ja hunnusta :/

 

[vieras]

 

[mm]

ei ollu mun makuuni,eikä kirkkohäihin sopiva.
ja huntu ei hyvä ollenkaan!

 

[xxcv]

Ihan ok. Ainut mikä tuossa linkin jutussa pisti ärsyttämään oli tuo vanhoillinen nalkuttaja "Tapakouluttaja Kaarina Suonperä", joka jaksoi kitistä oikein kunnolla tuosta asusta. Pitäisikö sitä elää hääpuvun suhteen kuten 50-luvulla, vaikka koko muu maailma kehittyy silmissä. Että oikein toivoo parin olevan tosissaan.. pukuko sai epäilemään. Jessus.

Törkeää vaiko katkeraa Suonperältä?:
"Uskon ja toivon tämän parin olevan liittonsa kanssa tosissaan, mutta asu näyttää enemmän siltä, että laulaja olisi menossa esiintymään, kuin vannoisi ikuista rakkautta Jumalan kasvojen edessä."

 

[ssdf]

Mauton mun mielestä, sen takia että vatsanahka näkyi. Ei kirkossa kuulu vatsaa esitellä.

Kirkossa ei kuulu vatsaa esitellä ja jonkun mielestä oli suttuista pitää hiuksia auki.
No kirkossa ne lapsetkin käy ja teinit rippijutuissaan. Onko sitten ok olla kirkossa kurapuvussa naama punaisena huutamassa räkä poskella. Onko ok olla hiukset vihreänä huulet maalattuna mustiksi, 666 kirjailtuna vihkoon rippikirkossa???

Moralisointia... aina löytyy naputtamista. Ihan siisti oli mielestäni Annan asu kun vertaan näihin kireään makkaraan pukeutuviin makkaramammoihin joilta ihra tursuaa joka aukosta- olisko kaapu siveliäämpi? Parempi tuo Annan asu kirkkoon kun kiljuvien kakaroiden mutaiset kurakamppeet... kiljuntaa kera suvivirren..

(ja puolihuumorillahan me mennään)

 

[ssdf]

ei sovi kirkkoon tuollainen puku ja jotenkin suttuinen vaikutelma tuli avonaisista hiuksista ja hunnusta :/

Sulle sama quete mikä meni ed. ravistettavalle.

 

[Black Diamond]

Kaunis,sopii hyvin Annalle.

 

[Kotiäiti Narniasta]

Onkos muiden julkkisten huntuja arvosteltu tapakouluttajan taholta. Aika monilla julkkiksilla kun sellainen päässä jököttää.

Minusta kaunis puku ja mitä sitten vaikka siitä vähän läpi paistelee. Monilla on silti paljon paljastavampi hääpuku, vaikka ei näkyisi mistään LÄPI.

 

[Kotiäiti Narniasta]

Sen verran sanon vielä, että kampaajana minua ihmetyttää tämä julkkisten hinku mennä naimisiin hiukset avonaisina. Todella moni mennä roikottaa hiukset auki sinne kirkkoon, vaikka olisi materiaalia tehdä vaikka mitä upeampia kampauksia.

 

[vieras]

Siis että hiukset pitää olla kiinni kirkossa? Voi perse mikä sääntö.

 

[vieras]

Kiva puku. Sopii kantajalleen. Tuskin minulle.

 

[SuukkoSuulle]

Sopii hyvin Annalle, mut ehkä kuitenkin olisin valinnut tuon hieman peittävämmäksi, ettei masu näkyisi. Muuten ihan kiva =)

 

[Anna]

olisi kaunis vaikka mustassa jätesäkissä!

 

[ööö]

Mut kuka voi väittää ettei Anna olisi neitsyt?!
Siis meinaan kun ei esim. lapsia ole tätä väitettä kumoamaan....

Mun mielestä oli kaunis puku

 

[unikuu108 harmailee]

must toi on kaunis.aika amerikan tyyliä.
mitä välii.. kuka nyt kirkossa muutenkaan sen uskonnon takia naimisiin menee?

 

[vieras]

Stylistit kehuvat Anna Erikssonin rohkeaa valintaa

12.08.2008 06:20

Viikonloppuna avioituneen Anna Erikssonin hääpuku saa kiitosta stylisteiltä ja IS:n lukijoilta.

Läpikuultava puku oli eilisessä Ilta-Sanomissa haastatellun tapakouluttaja Kaarina Suonperän mielestä alusvaatemainen, mutta montaa muuta asu miellyttää.

Useat IS:n lukijat pitivät morsiuspukua upeana ja Annalle sopivana. Myös stylisti Outi Broux kehuu Annan asuvalintaa ja ihmettelee paheksuntaa.

- Voi herttileijaa! Annahan on juuri itsensä näköinen. Hän kokee, että on tuossa asussa hehkeimmillään ja uhkeimmillaan ja haluaa olla mahdollisimman kaunis ja viehättävä oman rakkaansa vieressä. Asussa ei ollut mitään säädytöntä. Eihän hän siellä alasti kulkenut, Broux toteaa.

Useita hääpukuja suunnitellut Teuvo Loman uskoo rohkeiden hääpukujen tulleen jäädäkseen.

- Rohkeat hääpuvut kuuluvat nykypäivään. Ei ole olemassa mitään sääntöjä siitä, saavatko olkapäät näkyä tai että minkä pituinen puvun pitää olla. Nykyajan puvut ovat nuorekkaita, kauniita ja niissä on tyyliä. Ne ovat hyvin iltapukumaisia - pitkiä, mutta avoimia.

Annan puvusta Teuvo löytää vain hyvää sanottavaa.

- Anna näytti tosi hyvältä, ja noin hyvännäköisen kropan omaavan shownaisen pitääkin pukeutua näyttävästi ja hieman ylikorostetusti. Anna on ollut aina rohkea esiintyessäänkin, ja puku oli hänen näköisensä ja hyvin onnistunut. Jos on kaunis ihminen, morsian saa näyttää myös seksikkäältä.