V
vierailija
Vieras
Jokainen muodostaa päänsä sisällä sen mitä asiaa haluaa eniten viedä eteenpäin äänestämällä.
Ja näin kansan tahto toteutuu ja edustajat ovat äänestäjiensä kaltaisia peilejä.
Jokainen muodostaa päänsä sisällä sen mitä asiaa haluaa eniten viedä eteenpäin äänestämällä.
Ja näin kansan tahto toteutuu ja edustajat ovat äänestäjiensä kaltaisia peilejä.
Olet siis sitä mieltä, että Helsingin sanomat ja Erkki Tuomioja ovat vääristelijöitä. Taidettiin löytää se palstan äärivasemmistolainen.
Ja koska tiedät paremmin, laitat tietenkin linkin siihen selvitykseen missä nuo uhrit on selvitetty oikeammin.
Mitään tekstiä ei kannata ottaa kritisoimatta vastaan. Mutta olen tässä asiassa Erkki Tuomiojan linjoilla, on jokseenkin sama, onko jonkun väkivaltaisen kultin jäljiltä 75 miljoonaa tai 100 miljoonaa tapettua.
Pikku yksityiskohdista saivarteleminen on perinteinen tapa heittää epäilyksiä tekstiin, jota muuten ei pysty kumoamaan.
Nyt näyttää kyllä vähän sille, että sinä otat vastaan ainostaan sinua miellyttävää tekstiä.
V
vierailija
Vieras
Ja on kaksinaismoralismia tuoda esiin mediasssa ihmetellen vanhusten huonoa hoitoa esim. kotihoitoa, hoitaja- ja lääkäripulaa esim. Helsingissä. Ei toimi tartunnanjäljitys eikä terveysasemat. On homekouluja, joissa opettajat ja lapset sairastuvat
No miksi? Onko se todellakin jonkun yksittäisen lähihoitajan vika ettei kotihoito toimi.
Helsingin kaupungivaltuusto ja pääpuolue Kokoomus ei näihin palveluihin budjetoi kaupungin rahoja, vaan ihan muualle.
Ööö, tota....mua ihan oikeasti kiinnostaisi nähdä se lähde...mihin kritiikkisi perustuu?
Vai menikö multa se ohi...
Tuo lainauksesi on samanlaista sekavaa soopaa kuin omatkin kommenttisi pahimmillaan. Qaz wikin konekäännettyä tekstiä. Ei sinulla yhtään sytyttänyt, kun lihavoit kohdan huumeiden puutteen vuoksi kuolleista?Mä oon lukenu sen jutun joskus varmaan vuosi ja kaks sitten, lupasin hakee sen tolle vierailijalle joku päivä.. No en löytäny nyt sitä just, mut onhan noita, kun laittaa googleen tos yks, josta voi lähtee liikkeelle, ja näitä siis on toisistakin lähteistä, jos tämä tietty ei kelpaa.
The Black Book of Communism - Wikipedia
fi.qaz.wiki
Eli vaiks tää:
Jotkut historioitsijat ja tutkijat ovat kritisoineet tätä ja muita kommunististen kuolonuhrien määrää, etenkin ne, jotka perustuvat Rudolph Rummelin ja Benjamin Valentinon korkeampiin arvioihin , joihin kirja nojaa. Jokainen yritys arvioida murhien kokonaismäärä kommunististen järjestelmien aikana riippuu suuresti määritelmistä, jotka vaihtelevat alimmasta 10–20 miljoonasta jopa 110 miljoonaan. Joidenkin arvioiden kritiikki keskittyy enimmäkseen kolmeen näkökohtaan, nimittäin siihen, että arviot perustuivat harvoihin ja puutteellisiin tietoihin, kun merkittäviä virheitä on väistämättä; että luvut olivat vinossa suurempiin mahdollisiin arvoihin; ja että sodassa kuolleita ja sisällissotien, holodomorin ja muiden nälänhädän uhreja ei pidä laskea mukaan. Andrzej Paczkowski kirjoittaa, että "[jotkut kriitikot] valittivat, että Courtois 'metsästää' mahdollisimman suurta määrää uhreja, mikä johti häneen, kuten J. Arch Getty kirjoitti Atlantic Monthly -lehdessä , sisällyttämään kaikki mahdolliset kuolemat vain juoksemiseen. tulos.' Courtois ja muut äänen kirjoittajat vertaisivat vankiloissa tai leireissä ammuttuja, hirtettyjä tai tapettuja ihmisiä niihin, jotka olivat laskettujen poliittisten nälänhätien (Kiinan ja Neuvostoliiton tapauksissa) uhreja tai jotka muuten nälkään ruoan puutteen vuoksi tai kuoli huumeiden puutteen vuoksi."
D
Deleted member 149094
Vieras
Niinkuin sanoin, nuo asiat löytyy toisesta lähteestä, jos tämä ei kelpaa.
Sä päätit sit vaan jatkaa tota solvaamista? Sä voisit jättää mut ulos noista sun henkilökohtaisista kriiseistäs.
No täytyy kyllä myöntää, että oli hiukan erikoinen vastaus.
V
vierailija
Vieras
Lispetin trumpetisti linkitkin olivat selkeämpiä kuin tämä. ''Kuoli huumeiden puutteen vuoksi''??Mä oon lukenu sen jutun joskus varmaan vuosi ja kaks sitten, lupasin hakee sen tolle vierailijalle joku päivä.. No en löytäny nyt sitä just, mut onhan noita, kun laittaa googleen tos yks, josta voi lähtee liikkeelle, ja näitä siis on toisistakin lähteistä, jos tämä tietty ei kelpaa.
The Black Book of Communism - Wikipedia
Eli vaiks tää:
Jotkut historioitsijat ja tutkijat ovat kritisoineet tätä ja muita kommunististen kuolonuhrien määrää, etenkin ne, jotka perustuvat Rudolph Rummelin ja Benjamin Valentinon korkeampiin arvioihin , joihin kirja nojaa. Jokainen yritys arvioida murhien kokonaismäärä kommunististen järjestelmien aikana riippuu suuresti määritelmistä, jotka vaihtelevat alimmasta 10–20 miljoonasta jopa 110 miljoonaan. Joidenkin arvioiden kritiikki keskittyy enimmäkseen kolmeen näkökohtaan, nimittäin siihen, että arviot perustuivat harvoihin ja puutteellisiin tietoihin, kun merkittäviä virheitä on väistämättä; että luvut olivat vinossa suurempiin mahdollisiin arvoihin; ja että sodassa kuolleita ja sisällissotien, holodomorin ja muiden nälänhädän uhreja ei pidä laskea mukaan. Andrzej Paczkowski kirjoittaa, että "[jotkut kriitikot] valittivat, että Courtois 'metsästää' mahdollisimman suurta määrää uhreja, mikä johti häneen, kuten J. Arch Getty kirjoitti Atlantic Monthly -lehdessä , sisällyttämään kaikki mahdolliset kuolemat vain juoksemiseen. tulos.' Courtois ja muut äänen kirjoittajat vertaisivat vankiloissa tai leireissä ammuttuja, hirtettyjä tai tapettuja ihmisiä niihin, jotka olivat laskettujen poliittisten nälänhätien (Kiinan ja Neuvostoliiton tapauksissa) uhreja tai jotka muuten nälkään ruoan puutteen vuoksi tai kuoli huumeiden puutteen vuoksi."
D
Deleted member 149094
Vieras
Nii-i. Mä sanoin et laitan, kun on aikaa. Ei olis pitänyt yrittää kiireessä. Sellainen tulee vähän liian rajusti takaisin täällä noiden tyyppien pieniegoisuuden ja pienisieluisuuden takia.
Mut ymmärsit varmaan pintin ja osaat hakee noi jutut, jos kiinnostaa?
V
vierailija
Vieras
Kenen noiden tyyppien? Leimaat kaikki vaan yhden (m1es) mustan vastauksen takia?
En minä sinua solvaa. Mutta jos oma tekstisi tai lähteesi on sekavaa tekstimassaa, sen saa sanoa.
V
vierailija
Vieras
Jos olisi kyse koulusta, kuka ei saisi antaa palautetta sekavasta tekstistä? Opettaja? Luokkatoverit? Ketä koulussa palvelisi, että kirjoittaja luulisi tekstiään selkeäksi vaikka se oikeasti olisi käsitettäväksi kelpaamatonta?
V
vierailija
Vieras
Ei ja siksi johdonmukaisen tekstin tuottamisen pitäisi olla jo hallinnassa. Eikä koulukiusaamista voi edes teoriassa tapahtua tällä palstalla.
D
Deleted member 149094
Vieras
Ai säkin oot sitä mieltä, että kirjoitan sekavaa settiä ja siitä pitää mainita?
Rauhoitu Mulan, Kalamies on aina kohtelias. Minä voin välistä pistellä, mihin reagoit häkellyttävän tunteellisesti. Olet niin kovin erilainen kuin suurin osa naisista, jotka tunnen IRL.
Rehellisesti sanottuna vastasin vain tuolle harmaalle, että elämä yleensä opettaa. En edes älynnyt, että ottaisin kantaa kirjoitteluusi
D
Deleted member 149094
Vieras
D
Deleted member 149094
Vieras
Olen hyvin rauhallinen. Tunteellisesti? Sinusta on tunteellista, kun lähes päivittäin jollain tapaa haukut minua, vääntelet sanojani tms. ja reagoin siihen jollain tavalla?
Tämä feministipilluäärivasemmistolainensekavaasettiäkirjoittava kaveri astuu nyt sivuun.
Nonni, täällä on muitakin jotka komppaa - mähän sanoin että Mulani on mielenkiintoinen!
V
vierailija
Vieras
m1es katsoo ja tutkii Sinua kuten laboratoriohiirtä (kuten siis meitä kaikkia? ) ja miten reagoit eri asioihin ja mielipiteisiin. Ei hauku mielestäni, on aina ollut perustelut juttuihin.
