Jätkä, miksi ei saa puhua uskonnosta?

[vaimo]

Tiedän, että se on kuuma peruna, mutta niistä ne mielenkiintoisimmat keskustelut syntyvätkin! Voisitteko te modet OIKEASTI tehdä listan niistä aiheista, joista täällä SAA puhua?
Paljonko täällä haukutaan ja parjataan lestadiolaisia ja se on ok, mutta jos kyseenalaistetaan joku muu ryhmä, niin lukkoa lykkää...onko se reilua?
Voisitko perustella, Jätkä?

 

[hmm]

jos sä haluat puhua jonkun hlökohtaisesta uskosta, niin lähetä yv:tä. mitä sä täällä sitä ruodit.

 

[katmat]

se on tää uskontopuoli sellanen kuuma peruna.Kaikesta muusta voi puhua,jopa omien aviomiesten peniksestä,mutta jos yhtää sivuat uskonasioita niin jo tulee haloo.

 

[metsänpeitto]

Ethän sinä puhunut uskonnosta, vaan yhden yksityishenkilön suhteesta uskoon, uskontoon, Jeesukseen ja seurakuntaan. Se on eri asia.

 

[Jehnny Tightlips]

Voithan otsikoida ketjun tyyliin "Tapellaan uskonasioista" tms, mutta nyt se oli kohdistettu yksittäiselle henkilölle.

 

[ninaTT]

Olisko niin, että jos käyt henkilökohtaisesti yhden ihmisen kimppuun, niin se ei ole sallittua...? Ehkä hieman eri asia puhua uskonnoista yleisellä tasolla.

Ja sulta mun pitikin just kysyä, ap! Olisko sitten parempi "uskoa" 2000 vuotta sitten eläneiden heimojen tapojen mukaan? Uhrata lampaita ja leikellä pikkupoikien sukupuolielimiä...?

Jos on pakko johonkin yliluonnolliseen uskoa, niin miks se tekee siitä hienompaa jos uskoo jonkun toisen soopaan vrt itsekeksittyyn?

 

[Jätkä]

Minä mielestäni perustelin juuri sen ketjun lukituksen aika hyvin jo sinne ketjuun. Uskonto ei ole kielletty aihe, mutta teit sen virheen, että aloit arvostelemaan aika ikävällä sävyllä jonkun tietyn ihmisen henkilökohtaista uskoa. Se on eri asia, kun uskonnoista puhutaan ihan yleisellä tasolla, ketään solvaamatta/halveksumatta.

 

[chrissy]

Tiedän, että se on kuuma peruna, mutta niistä ne mielenkiintoisimmat keskustelut syntyvätkin! Voisitteko te modet OIKEASTI tehdä listan niistä aiheista, joista täällä SAA puhua?
Paljonko täällä haukutaan ja parjataan lestadiolaisia ja se on ok, mutta jos kyseenalaistetaan joku muu ryhmä, niin lukkoa lykkää...onko se reilua?
Voisitko perustella, Jätkä?

niinkuin koodi mainitsi se kohdistui tietyn henkilön uskonasioihin.. sitä ei puitu "yleisellä tasolla" ja siin mentiin metsää.

 

[Rukoilijasirkka]

Ja mä en usko mihinkään itsekeksittyyn, vaan raamattu on mulla ohjeena. Mutta kun tämä "vaimo" nyt on sitä mieltä, että uskossani on vikaa, kun minusta naamiaishäät olisi hienot.

Kelatkaa nyt!

 

[vaimo]

Minä mielestäni perustelin juuri sen ketjun lukituksen aika hyvin jo sinne ketjuun. Uskonto ei ole kielletty aihe, mutta teit sen virheen, että aloit arvostelemaan aika ikävällä sävyllä jonkun tietyn ihmisen henkilökohtaista uskoa. Se on eri asia, kun uskonnoista puhutaan ihan yleisellä tasolla, ketään solvaamatta/halveksumatta.

Ok. Tätä en tiennytkään.
No miten jos joku lestadiolainen jossain uskontoketjussa on nimimerkillä "vieras", harmaana siis ja tätä harmaata lestadiolaista aletaan haukkumaan ja herjaamaan, onko se ok?
Vai meneekö se raja tuossa mustuudessa...?

 

[metsänpeitto]

Ja mä en usko mihinkään itsekeksittyyn, vaan raamattu on mulla ohjeena. Mutta kun tämä "vaimo" nyt on sitä mieltä, että uskossani on vikaa, kun minusta naamiaishäät olisi hienot.

Kelatkaa nyt!

Mutta ehkä vaimo tietää sinua paremmin, että uskon syvyyttä mitataan nimenomaan ulkoisilla asioilla, eikä sisäisillä. Siksi on oleellista kuinka uskovainen on vaatetettu.

 

[Boogy]

Minä olen saanut puhua uskonnosta ja uskostani ihan vapaasti. Minulta myös kyselty yksityisesti.

 

[Jätkä]

Minä mielestäni perustelin juuri sen ketjun lukituksen aika hyvin jo sinne ketjuun. Uskonto ei ole kielletty aihe, mutta teit sen virheen, että aloit arvostelemaan aika ikävällä sävyllä jonkun tietyn ihmisen henkilökohtaista uskoa. Se on eri asia, kun uskonnoista puhutaan ihan yleisellä tasolla, ketään solvaamatta/halveksumatta.

Ok. Tätä en tiennytkään.
No miten jos joku lestadiolainen jossain uskontoketjussa on nimimerkillä "vieras", harmaana siis ja tätä harmaata lestadiolaista aletaan haukkumaan ja herjaamaan, onko se ok?
Vai meneekö se raja tuossa mustuudessa...?

Ei, ei sekään ole ok tietenkään. Jos tällainen ketju tulee vastaan, niin tokihan sitäkin moderoidaan ja jos modet eivät ole moista huomanneet (emme luonnollisestikaan ihan kaikkia ketjuja availe) niin linkitystä siitä sitten tuohon meidän nostoomme vaikka. Tai yksityisviestiä, jos mahdollista. =)

 

[Rukoilijasirkka]

Minä olen saanut puhua uskonnosta ja uskostani ihan vapaasti. Minulta myös kyselty yksityisesti.

Varmaan, koska sun tyyli on ihan viisas.

 

[vaimo]

Ja mä en usko mihinkään itsekeksittyyn, vaan raamattu on mulla ohjeena. Mutta kun tämä "vaimo" nyt on sitä mieltä, että uskossani on vikaa, kun minusta naamiaishäät olisi hienot.

Kelatkaa nyt!

Olen aina luullut, että helluntalaisuuskin perustuu Raamattuun, mutta ehkä se ei niin sitten tee..jos niinkin pyhä asia, kuin avioliitto, ei saa sille kuuluvaa arvostusta? Pyhän edessä kehoitetaan käyttäytymään arvokkaasti, eikä mielestäni naimijaiset silloin tule kysymykseen, jos siis Raamatun mukaan halutaan häitä viettää.

 

[...]

Minä mielestäni perustelin juuri sen ketjun lukituksen aika hyvin jo sinne ketjuun. Uskonto ei ole kielletty aihe, mutta teit sen virheen, että aloit arvostelemaan aika ikävällä sävyllä jonkun tietyn ihmisen henkilökohtaista uskoa. Se on eri asia, kun uskonnoista puhutaan ihan yleisellä tasolla, ketään solvaamatta/halveksumatta.

Ok. Tätä en tiennytkään.
No miten jos joku lestadiolainen jossain uskontoketjussa on nimimerkillä "vieras", harmaana siis ja tätä harmaata lestadiolaista aletaan haukkumaan ja herjaamaan, onko se ok?
Vai meneekö se raja tuossa mustuudessa...?

Lue palstan säännöt, ei täällä saa haukkua ja herjata ketään, ei harmaita eikä mustia...

 

[Boogy]

Minä olen saanut puhua uskonnosta ja uskostani ihan vapaasti. Minulta myös kyselty yksityisesti.

Varmaan, koska sun tyyli on ihan viisas.

viisaudesta en nyt tiedä

 

[Rukoilijasirkka]

Ja mä en usko mihinkään itsekeksittyyn, vaan raamattu on mulla ohjeena. Mutta kun tämä "vaimo" nyt on sitä mieltä, että uskossani on vikaa, kun minusta naamiaishäät olisi hienot.

Kelatkaa nyt!

Olen aina luullut, että helluntalaisuuskin perustuu Raamattuun, mutta ehkä se ei niin sitten tee..jos niinkin pyhä asia, kuin avioliitto, ei saa sille kuuluvaa arvostusta? Pyhän edessä kehoitetaan käyttäytymään arvokkaasti, eikä mielestäni naimijaiset silloin tule kysymykseen, jos siis Raamatun mukaan halutaan häitä viettää.

Ootkohan sä nyt ees lukenut raamattua?

 

[Jehnny Tightlips]

Ja mä en usko mihinkään itsekeksittyyn, vaan raamattu on mulla ohjeena. Mutta kun tämä "vaimo" nyt on sitä mieltä, että uskossani on vikaa, kun minusta naamiaishäät olisi hienot.

Kelatkaa nyt!

Olen aina luullut, että helluntalaisuuskin perustuu Raamattuun, mutta ehkä se ei niin sitten tee..jos niinkin pyhä asia, kuin avioliitto, ei saa sille kuuluvaa arvostusta? Pyhän edessä kehoitetaan käyttäytymään arvokkaasti, eikä mielestäni naimijaiset silloin tule kysymykseen, jos siis Raamatun mukaan halutaan häitä viettää.

Niinkun oikeesti missä kohtaa Raamatussa kielletään naamiaishäät tai ylipäätään vaaditaan viettämään häitä arvokkaasti tai hartaudella? Ei missään (tai voit toki etsiä sellaisen kohdan).

 

[Minerva McGarmiwa]

Ja mä en usko mihinkään itsekeksittyyn, vaan raamattu on mulla ohjeena. Mutta kun tämä "vaimo" nyt on sitä mieltä, että uskossani on vikaa, kun minusta naamiaishäät olisi hienot.

Kelatkaa nyt!

Olen aina luullut, että helluntalaisuuskin perustuu Raamattuun, mutta ehkä se ei niin sitten tee..jos niinkin pyhä asia, kuin avioliitto, ei saa sille kuuluvaa arvostusta? Pyhän edessä kehoitetaan käyttäytymään arvokkaasti, eikä mielestäni naimijaiset silloin tule kysymykseen, jos siis Raamatun mukaan halutaan häitä viettää.

On se helevetin hyvä ettei kuulu mihinkään lahkoon jos noin tarkkaan tarvii pohtia mikä hauska on salittua ja mikä ei. Tällä pallollahan on liikaa naurua ja iloa, miks turhaan luopua siitä ryppyotsasta ja pitää joskus hauskaa ihan pyyntettöömästi? Naamiaiset tuskin loukkaa ketään

 

[Boogy]

Ja mä en usko mihinkään itsekeksittyyn, vaan raamattu on mulla ohjeena. Mutta kun tämä "vaimo" nyt on sitä mieltä, että uskossani on vikaa, kun minusta naamiaishäät olisi hienot.

Kelatkaa nyt!

Olen aina luullut, että helluntalaisuuskin perustuu Raamattuun, mutta ehkä se ei niin sitten tee..jos niinkin pyhä asia, kuin avioliitto, ei saa sille kuuluvaa arvostusta? Pyhän edessä kehoitetaan käyttäytymään arvokkaasti, eikä mielestäni naimijaiset silloin tule kysymykseen, jos siis Raamatun mukaan halutaan häitä viettää.

On se helevetin hyvä ettei kuulu mihinkään lahkoon jos noin tarkkaan tarvii pohtia mikä hauska on salittua ja mikä ei. Tällä pallollahan on liikaa naurua ja iloa, miks turhaan luopua siitä ryppyotsasta ja pitää joskus hauskaa ihan pyyntettöömästi? Naamiaiset tuskin loukkaa ketään

Joillekkin usko on perin vakava asia. Unohdetaan, että usko on iloinen asia.

 

[Minerva McGarmiwa]

Joillekkin usko on perin vakava asia. Unohdetaan, että usko on iloinen asia.

Näin mäkin olen kuvitellut et uskon pitäis olla ilonen asia ja antaa ihmiselle ns. tyynemmän mielen tähän maailmaan eikä aiheutaa stressiä muiden uskon asioilla.
Mulla olis sellanen muistikuva The Kirjasta et joku fiksu immeinen tais sanoo et synnitön heittäköön ekan murikan.

 

[Äiti]

On moukkamaista kysellä ihmisen poliittista kantaa tai uskontoon liittyviä kysymyksiä. JOHAN nyt järkikin sanoo, että joku raja julkiseen mollaamiseen!

 

[tripod]

Pyhän edessä kehoitetaan käyttäytymään arvokkaasti, eikä mielestäni naimijaiset silloin tule kysymykseen, jos siis Raamatun mukaan halutaan häitä viettää.

Tuo "raamatun mukaan" tarkoittaa siis "minun uskonnon tulkinnan mukaan".

Raamatun tarinoissa piilee monenlaisia viisauksia, mutta jokainen joka itsenäisesti lukee raamattua ymmärtää tarinat eri tavalla.

Tietty uskonto voi auttaa tulkinnassa, ja uskonnon poiminnoista voi sitten olla apua kun kehittää henkiökohtaista uskoa.. mutta nämä eivät ole yleispäteviä ohjeita kaikille jotka lukevat samaa kirjaa.