Toggle sidebar

Ja nyt saatte putinistit kertoa vuolaasti, kuinka Venäjän vieressä olevat Nato-maat ovat uhanneet Venäjän turvallisuutta sen rajojen sisällä :D

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Echo
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Echo

Echo

Tunnettu jäsen
01.09.2008
56 901
19 186
113
Nojaan taaksepäin ja otan rennon asennon. Toivottavasti en nukahda.

Eli Venäjän narratiivi: Nato-maa naapurissa uhkaa sen turvallisuutta.

Muistin virkistykseksi: Venäjän kanssa saman rajan jakavat Nato-naapurimaat: Suomi, 2 Baltian maata, Puola, Turkki.

Antakaas seikkaperäinen, monisivuinen ja polveileva selostus...
...Kuinka paljon vaikka Latvia on tuikkinut raketteja Venäjän rajan yli 30 vuoden sisään?
...Onko Puola mennyt tankeilla Venäjän rajan yli n.30 vuodessa?
...Onko Suomikin jo tässä parin vuoden aikana pistäny jenkkikonetta Venäjän ilmatilaan, selkeesti Venäjän puolelle, ja tulittanut Venäjää?
-Kai Virokin on pistäny ees pari sukellusvenettä Suomenlahden pohjukkaan ja laukaissut kivoja ohjuksia?
...Turkki laittanu maavoimat kohti Moskovaa?
:)
 
Viimeksi muokattu:
On ollut mikroaggressioita. On esimerkiksi naureskeltu kun Lavrov on kertonut, ettei Venäjällä ole mitään tekemistä Itä-Ukrainan tapahtumien kanssa. Tuollainen on melkein yhtä paha kuin sairaalan pommittaminen.
 
  • Haha
Reactions: Echo
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
On ollut mikroaggressioita. On esimerkiksi naureskeltu kun Lavrov on kertonut, ettei Venäjällä ole mitään tekemistä Itä-Ukrainan tapahtumien kanssa. Tuollainen on melkein yhtä paha kuin sairaalan pommittaminen.
Click to expand...
No Lavrovhan voisi tehdä mittavan uran koomikkona....
 
Venäjän media suoltaa sotaa lietsovia uutisia päivittäin. Se uutinen mikä on valkoinen kääntyy taitavasti mustaksi ja näin kansa pysyy uskossaan länsimaiden pahuudesta.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
En ole mikään putinnisti mut ei mikään superpower hyväksy <vihollismaan> sotatukikohtaa tai sotaravaraa omalle rajalle😱
Click to expand...
Eihän vieraan valtion sotilastukikohta naapurimaassa ole mikään juttu. Saksassa, Englannissa, Turkissa, Katarissa....... Varsovanliitto ja Nato on ollut rinnakkain ja rajalinja on ollut välissä. Niin kauan kun "Älä himoitse toisen omaisuutta" toimii niin ok.
Naapurin ei pidä sanella ehtoja toisille siitä mitä omalle pihalleen laittaa.
 
  • Tykkää
Reactions: Setis.
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Eihän vieraan valtion sotilastukikohta naapurimaassa ole mikään juttu. Saksassa, Englannissa, Turkissa, Katarissa....... Varsovanliitto ja Nato on ollut rinnakkain ja rajalinja on ollut välissä. Niin kauan kun "Älä himoitse toisen omaisuutta" toimii niin ok.
Naapurin ei pidä sanella ehtoja toisille siitä mitä omalle pihalleen laittaa.
Click to expand...
No noinhan sen pitäis olla mut ei se reaalielämässä mee noin, kysy vaikka suurvalloilta. Miten sä näet supervallan vs jonkun pienen maan ”saman arvoisina”? Täytyy elää tässä maailmassa ja katsoa miten muut supermahdit käyttäytyy, ei voi olettaa et yhdellä eri säännöt, vai voiko?
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
En ole mikään putinnisti mut ei mikään superpower hyväksy <vihollismaan> sotatukikohtaa tai sotaravaraa omalle rajalle😱
Click to expand...
Ongelma onkin siinä ajattelussa, että Venäjällä on vihollismaita. Sehän on puhtaasti Venäjän oma keksintö. Venäjällä ei vihollismaita kylmän sodan jälkeen ollut ennen kuin se alkoi niitä itse haalia ja kehitellä. Sitähän houkuteltiin mukaan eurooppalaiseen yhteisöön oikein tosissaan ja joku jopa ehdotti Venäjän liittymistä Natoon. 1994 luotiin rauhankumppanuusohjelma Venäjän ja Naton välille ja 1997 solmittiin Nato-Russia Founding Act. Venäjän ongelma vain on siinä, että sekurokratia ei suostunut olemaan vain yksi maa maailman maiden joukossa, vaan se halusi takaisin kylmään sotaan. Putinin ensimmäisen valinnan jälkeen ei mennyt kuin pari vuotta kun suhteet Natoon alkoivat huonontua ja vastakkainasettelua ruvettiin tietoisesti rakentamaan.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Eihän vieraan valtion sotilastukikohta naapurimaassa ole mikään juttu. Saksassa, Englannissa, Turkissa, Katarissa....... Varsovanliitto ja Nato on ollut rinnakkain ja rajalinja on ollut välissä. Niin kauan kun "Älä himoitse toisen omaisuutta" toimii niin ok.
Naapurin ei pidä sanella ehtoja toisille siitä mitä omalle pihalleen laittaa.
Click to expand...
Katsotaan mitä USA sitten aikoo tehdä, jos Ranska tai Britannia toimittaa ydinaseita Kanadaan (alla olevalla videolla kohta 0:38 - 1:40):

- YouTube

YouTubessa voit nauttia parhaista videoista ja musiikista, ladata alkuperäistä sisältöä ja jakaa kaiken ystäviesi, perheesi ja koko maailman kanssa.
www.youtube.com www.youtube.com
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
No noinhan sen pitäis olla mut ei se reaalielämässä mee noin, kysy vaikka suurvalloilta. Miten sä näet supervallan vs jonkun pienen maan ”saman arvoisina”? Täytyy elää tässä maailmassa ja katsoa miten muut supermahdit käyttäytyy, ei voi olettaa et yhdellä eri säännöt, vai voiko?
Click to expand...
Venäjä ei tietenkään mikään suparvalta enää ole, mutta vaikka se sellaiseksi laskettaisiin, niin ei sen naapurissa ole muita supervaltoja kuin Kiina. Jenkit toki Alaskan kautta hyvin lähellä. Mutta Nato ei ole USA eikä USA:lla ole merkittäviä joukkoja Venäjän rajoilla. Tuo on ihan puhdasta tarkoitushakuista propagandaa. Kyse ei ole USA:sta, vaan siitä että yksittäiset maat eivät saisi itse päättää omista asioistaan. Ja se taas ei todellakaan ole mikään universaali supervaltojen ominaisuus. Meksiko saa ihan vapaasti päättää omista asioistaan. Japani saa päättää omista asioistaan. Vietnamkin tekee aika lailla omat päätöksensä yms. Venäjä on ainut "supervalta", jolle asia on ongelma.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Ongelma onkin siinä ajattelussa, että Venäjällä on vihollismaita. Sehän on puhtaasti Venäjän oma keksintö. Venäjällä ei vihollismaita kylmän sodan jälkeen ollut ennen kuin se alkoi niitä itse haalia ja kehitellä. Sitähän houkuteltiin mukaan eurooppalaiseen yhteisöön oikein tosissaan ja joku jopa ehdotti Venäjän liittymistä Natoon. 1994 luotiin rauhankumppanuusohjelma Venäjän ja Naton välille ja 1997 solmittiin Nato-Russia Founding Act. Venäjän ongelma vain on siinä, että sekurokratia ei suostunut olemaan vain yksi maa maailman maiden joukossa, vaan se halusi takaisin kylmään sotaan. Putinin ensimmäisen valinnan jälkeen ei mennyt kuin pari vuotta kun suhteet Natoon alkoivat huonontua ja vastakkainasettelua ruvettiin tietoisesti rakentamaan.
Click to expand...
Se oli Putin itse, joka ehdotti Venäjän liittymistä Natoon, mutta sai kylmää kättä. Venäjä yritti tosiaan 1990-luvulla vielä Putinin johdolla luoda läheiset suhteet länteen, mutta länsi oli ylimielinen ja petti.

Venäjällä on ihan virallinen vihollinen, ja se on Nato. Tarkoittaen, että Nato pitää Venäjää vihollisenaan. Siksi Naton jatkuva laajentaminen kohti ja ympäri Venäjää ei ole venäläisten mieleen.

Kylmään sotaan johdatti Churchillin suunnittelema "Operation Unthinkable", mikä oli liittoutuneiden suunnitelma jatkaa toista maailmansotaa hyökkäämällä antautuneen Saksan kanssa Neuvostoliittoa vastaan. Suunnitelma pantiin hyllylle, mutta sen henki elää vielä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Venäjä ei tietenkään mikään suparvalta enää ole, mutta vaikka se sellaiseksi laskettaisiin, niin ei sen naapurissa ole muita supervaltoja kuin Kiina. Jenkit toki Alaskan kautta hyvin lähellä. Mutta Nato ei ole USA eikä USA:lla ole merkittäviä joukkoja Venäjän rajoilla. Tuo on ihan puhdasta tarkoitushakuista propagandaa. Kyse ei ole USA:sta, vaan siitä että yksittäiset maat eivät saisi itse päättää omista asioistaan. Ja se taas ei todellakaan ole mikään universaali supervaltojen ominaisuus. Meksiko saa ihan vapaasti päättää omista asioistaan. Japani saa päättää omista asioistaan. Vietnamkin tekee aika lailla omat päätöksensä yms. Venäjä on ainut "supervalta", jolle asia on ongelma.
Click to expand...
Nato on käytännössä USA ynnä muut maat, joilla ei ole enää mitään sanomista jos USA lähtisi menemään. Kyllä, luettelemasi maat ja muut USA:n alaisuudessa tai riippuvuussuhteessa olevat maat saavat tehdä mitä haluavat - niin kauan kuin eivät tee jotakin, mikä menee USA:n etuja tai tahtoa vastaan. Saksakin otti vain vienosti hymyillen vastaan, kun Biden uhosi katkaisevansa Nordstream-toimitukset ja sitten myös teki sen.
 
Tokihan uhkaa. Naton 5. artiklaa on käytetty tasan yhden kerran koko historian aikana ja silloin sitä käytettiin laukaisemaan hyökkäyssota tekaistuin perusteluin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Nato on käytännössä USA ynnä muut maat, joilla ei ole enää mitään sanomista jos USA lähtisi menemään. Kyllä, luettelemasi maat ja muut USA:n alaisuudessa tai riippuvuussuhteessa olevat maat saavat tehdä mitä haluavat - niin kauan kuin eivät tee jotakin, mikä menee USA:n etuja tai tahtoa vastaan. Saksakin otti vain vienosti hymyillen vastaan, kun Biden uhosi katkaisevansa Nordstream-toimitukset ja sitten myös teki sen.
Click to expand...
Huomaamisen arvoinen; Yhdysvallat jättivät Natomaksun maksamatta. Ovatko jo lähteneet Natosta?
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Nato on käytännössä USA ynnä muut maat, joilla ei ole enää mitään sanomista jos USA lähtisi menemään. Kyllä, luettelemasi maat ja muut USA:n alaisuudessa tai riippuvuussuhteessa olevat maat saavat tehdä mitä haluavat - niin kauan kuin eivät tee jotakin, mikä menee USA:n etuja tai tahtoa vastaan. Saksakin otti vain vienosti hymyillen vastaan, kun Biden uhosi katkaisevansa Nordstream-toimitukset ja sitten myös teki sen.
Click to expand...
Tosi virkistävää keskustella ihmisen kanssa, joka elää vaihtoehtoistodellisuudessa. :rolleyes:

Puhutaan seuraavaksi siitä kun Venäjä tuhosi Pariisin ydinohjuksilla vuonna 2020? Mitä olet siitä mieltä? Mun mielestä se oli väärin ja ne liskoihmiset pitäisi saada hallituksista ulos!
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa