Itsetunto murenee?

Hei,

Uusimmassa kaks´plussassa Tv-juontaja Kirsi Salo puhuu kaikkien äitien puolesta sanomalla että jokaisen äidin itsetunto murenee koska äitit tekevät aivokuollutta työtä.
Että Kaks Plus vielä viitsiikin puffata tuota besservisseriä ja tällä tavoin yrittää masentaa naisia jotka ovat hoitovapaalla!!!

Sanompa että tunnen monta hoitovapaalla olevaa ja itse kuulun niihin myös joiden itsetunto ei todellakaan ole murentunut lapsen hoidon vuoksi, vaan on tullut entistä viisaammaksi, vahvemmaksi ja älykkäämäksi ihmiseksi.

Miten te muut? Olenko ystävieni kanssa kummajainen ja ainoa joka ei ole sellainen kun Kirsi Salo kertoo suuressa viisaudessaan äitien olevan?

Naurattaa tuollaiset "Tv-juontajat". Ei ole tainnut tuollaisen juontajan itsetunto olla koskaan kovinkaan korkea?

 

Tämä Kirsi puhuu itsestään ja luulee että kaikki ovat samanlaisia kuin hän itse.

 

No kyllä siitä aiheesta jaksetaan joka lehdessä puhua ja vielä saman ihmisen suusta. Jos ei pää kestä olla kotona tai toisin sanoen ei ole tekemistä kotona, niin sitten vaan töihin. Vai oliskohan toi Kirsi Salolta viestiä ettei ole töitä? Hän haluais töitä mutta kun ei ole. Täälä kans vahva ja hyvä itsetunto. Kyllä meillä on vaikka mitä tekemistä, keksitään aina jotain pientä.

 

Just joo. Jossain lehdessähän tämä Kirsi kertoi sairaalassa olosta ennen synnytystä ja päivitteli sitä että kaikki eivät koekaan asioita kuten hän itse eivätkä kaikkien tilanteet ole samanlaisia kuin hänen itsensä tilanne.

Että hermoyhteyksien laajentamista olisi kyllä tehtävänä, että senkin juolahduksen sisäistäisi ja erilaisuudet hyväksyisi.

 

Onhan suomessa sananvapaus, mutta tartteko jollekin tyypille, joka haluaa väheksyä jotain väestöryhmää ylipäätään antaa puheenvuoro?

Lukijan mielestä ei tarvi. Enkä tule koskaan tilaamaan Annaa.
Ja jos Kaks Plus tekee tuosta naisesta jutun niin tilaaminen loppuu heti saman tien!!!

 

Minä kerron heti, että en ole lukenut tuota juttua, mutta tämä itsetunnon mureneminen kolahti kyllä minun kohdallani. Minulla ei ole työtä minne mennä takaisin, ja tämmöinen pitkä jakso kun on kotona lasten kanssa syö itsetuntoa ja oma-arvoa. Eli ajatuksia kuten "kukapa minut nyt palkkaisikaan, kun on pieniä lapsiakin", ja "osaako sitä enää.." ja tuommoista.

Mutta en väitä, että tämä kotonaolo olisi aivotonta homma, päinvastoin. Organisointikyvyt pistetään koetukselle, kun esikoinen haluaa apua läksyjen kanssa, kuopuksella on vaipassa jotain, ruoka on hellalla ja puhelimessa anoppi: kaikki tämä kerralla, tietysti... Mutta kyllähän te tiedätte.

 

\

Minä kerron heti, että en ole lukenut tuota juttua, mutta tämä itsetunnon mureneminen kolahti kyllä minun kohdallani. Minulla ei ole työtä minne mennä takaisin, ja tämmöinen pitkä jakso kun on kotona lasten kanssa syö itsetuntoa ja oma-arvoa. Eli ajatuksia kuten "kukapa minut nyt palkkaisikaan, kun on pieniä lapsiakin", ja "osaako sitä enää.." ja tuommoista.

Mutta en väitä, että tämä kotonaolo olisi aivotonta homma, päinvastoin. Organisointikyvyt pistetään koetukselle, kun esikoinen haluaa apua läksyjen kanssa, kuopuksella on vaipassa jotain, ruoka on hellalla ja puhelimessa anoppi: kaikki tämä kerralla, tietysti... Mutta kyllähän te tiedätte.

Juuri näin.Vielä kun lisään listaan oman päänsäryn tai jopa "oikean" sairastelun (oksetustauti,kuume tms) on ihan täyttä työtä jaksaa viedä päivä iltaan asti ilman apujoukkoja. =)

 

Sollu ja äiskä, onko teistä siis hyvä että tuollaisia totuuksina ladellaan tuossa Annalehdessä. Että kotiäidit ovat siis aivottomia ja viestitetään työnantajille että ei heitä kannata palkatakaan kun ovat niin aivottomia ja itsetunto-ongelmaisia. Siis toitotetaan että ei heille kannata palkaakaan maksaa, toisin sanoen.
Tässäkö syy siihen että naisen euro on se 80 senttiä?

Kuinka paljon hallaa joku viitsii tehdä kanssasisarilleen?
Ei siinä kenenkään oikeasti masentuneen itsetunto nouse jos noin mollataan, minä luulen.

Mutta ehkä sellaisen joka onnistuu töihin pääsemään on helppo puhua noin, varmaistaahan hän sillä että ei kukaan toinen pääse töihin hänen jälkeensä, ja hälle riittää töitä sitten varmaan paremmin?

 

\

Sollu ja äiskä, onko teistä siis hyvä että tuollaisia totuuksina ladellaan tuossa Annalehdessä. Että kotiäidit ovat siis aivottomia ja viestitetään työnantajille että ei heitä kannata palkatakaan kun ovat niin aivottomia ja itsetunto-ongelmaisia. Siis toitotetaan että ei heille kannata palkaakaan maksaa, toisin sanoen.
Tässäkö syy siihen että naisen euro on se 80 senttiä?

Kuinka paljon hallaa joku viitsii tehdä kanssasisarilleen?
Ei siinä kenenkään oikeasti masentuneen itsetunto nouse jos noin mollataan, minä luulen.

Mutta ehkä sellaisen joka onnistuu töihin pääsemään on helppo puhua noin, varmaistaahan hän sillä että ei kukaan toinen pääse töihin hänen jälkeensä, ja hälle riittää töitä sitten varmaan paremmin?

Ei ei,nyt meni väärin. Unohdin kai mainita, että henk.kohtaisesti olen nauttinut täysin kotóna vietetyistä vuosista ja lasten kanssa on ollut ihanaa olla.Pointtini siis oli,että kotiäitiys on ollut minulle oikeaa,täyttä työtä,ja arvostan sitä siitä huolimatta tai juuri sen vuoksi.Lastenhoitoa kotona voisin jatkaa vielä monta vuotta..
Ei noita julkkisten sanomisia kannata henkilökohtaisesti ottaa.
Loppupeleissä jokainen tekee omat valintansa,vai mitä? =)
Iloista kevättä kaikille =)

 

Itse olen nyt ollut töissä jonkun aikaa vajaan vuoden kotonaolon jälkeen. Kyllä minusta kotona ollessa moni asia kirkastui ihan toisella tavalla ja organisointikyvyt parantuivat kummasti. Mitä tulee tuohon itsetuntoon, niin minä ainakin huomaan kasvaneeni naisena ( mikä kielikuva ;-) kun olen nyt pienen pojan äiti. Olin tosin kotona aika lyhyen ajan, eli siinä mielessä työasiat eivät olleet juurikaan poissaoloni aikana muuttuneet.

Minusta siis tuollaiset puheet itsetunnon murenemisesta voi jättää omaan arvoonsa. Tunsin minäkin äitiysloman alkuvaiheessa olevani täysin aivoton kotitalouskone, mutta aikaa myöten mielsin kotityön tosi tärkeäksi ja mielekkääksi. Itseasiassa se on minusta paljon tärkeämpää kuin tällainen ns. varsinainen töissäkäynti. Kyllä se minusta kuitenkin on niin, että jokainen itse tykönään määrittelee sen mitä mielekkäänä ja arvokkaana pitää eikä silloin kannata paljon piitata kirsisaloista, jotka tosiaan puhuvat vain omasta puolestaan. Ja kyllähän hänkin siinä onnistui, että sai ainakin aikaa tiukkaa keskustelua aiheesta mikä naiselle on mielekästä ja mikä ei

 

Kaikenlaisia ihmisiä on aina valmiina antamaan vaikka minkälaista lausuntoa päästäkseen esille. On lehden asia mitä haluavat julkaista, millaisena pitävät lukijakuntaansa ja millaisen kuvan haluavat lukijakunnastaan antaa (naisten lehti, naisista).

Loppupeleissä lukija itse kuitenkin päättää mitä haluaa lukea. Annaa ei tarvi tilata eikä lukea. Me kymmenen akan mammaryhmässä päätettiin boikotoida ko. lehteä. Sen jutut ei ole meille, hoitovapaalla oleville itsevarmoille ja fiksuille uranaisille joilla on työpaikat.

 

Minä arvostan kyllä suuresti kotiäitiyttä ja tiedän että se on työtä,ei mitään joutenoloa!
Itse olen työttömänä ja hoidan siis kotona 2-vuotiasta lastamme.Alkuun olin tyytyväinenkin,että saan olla kotona ja saan parempaa palkkaakin (liiton rahoilla)kuin kotihoidontuella..Mutta nyt useassa työhaastattelussa käyneenä alkaa minunkin itsetunto ja ammattiylpeys murentua!Olen pätevä iihminen alallani ja minulla on työkokemustakin yli 5 vuoden ajalta, mutta silti haastatteluissa huomaa kuinka ynseästi suhtaudutaan siihen että on pieni lapsi.Eräs mieskin kysiy heti kättelyssä kuinka olen aikonut lapsenhoidon järjestää?? :headwall:
Eräs nainen taas kyseli muka kauttarantain olenko tekemässä lisää lapsia ja sairasteleeko paljon ym.asiaankuulumatonta.Eipä sillä,ehkä olikin ihan hyvä etten noihin paikkoihin päässyt, koska kokemusta on myös siitä miten rankkaa on olla työpaikassa, jossa haukutaan suurinpirtein sen takia jos lapsi sairastuu yllättäin..
Omalla kohdallani olisi paras ratkaisu se että mies antaisi minun jäädä kotihoidontuelle, mutta kun silloin minulla ei ole maksaa puolta taloutemme kuluista, kuten tähän asti on ollut tapana.eI SE KOTIÄITIYS KETÄÄN TYHMENNÄ!kIRSI HALUAA VAAN JULKISUUTTA TYPERÄLLE BAARI-OHJELMALLEEN! :kieh:

 

Olet oikeessa "Harmaana". Samaa mieltä.
Ja Anna-lehti tukee tuollaista kyseenalaista toimintaa.
Liityn lehtiboikottiin minäkin!

 

Tämä on jo toinen aloitus tästä kirsi salosta. Kysyin jo ensimmäisessa aloituksessa, että mikä tämä kirsi salo on. Mikä koulutus, ammatti?

Minkä ihmeen vuoksi kukaan menettää itsetuntonsa, jos kyseessä on joku malli tai missi tai julkkis, heistä osa nyt sanoo mitä tahansa, jotta saavat julkisuutta ja töitä. Joillain vaan tarve saada juttuja itsestään lehtiin.

Miksi jonkun ihmisen sanomiset mitään merkitsis...vaan siksi että on joku julkkis.

 

Itse olen myös kotiäiti (erittäin tyytyväinen sellanen), enkä pahastunut noista Kirsi Salon puheista. Minä otin sen ihan huumorilla B) . Jokaisella on oma mielipiteensä ja minusta on hienoa että sen myös uskaltaa sanoa, vaikkakin enemmistö olisikin muuta mieltä.

 

\

Hei,

Uusimmassa kaks´plussassa Tv-juontaja Kirsi Salo puhuu kaikkien äitien puolesta sanomalla että jokaisen äidin itsetunto murenee koska äitit tekevät aivokuollutta työtä.
Että Kaks Plus vielä viitsiikin puffata tuota besservisseriä ja tällä tavoin yrittää masentaa naisia jotka ovat hoitovapaalla!!!

Sanompa että tunnen monta hoitovapaalla olevaa ja itse kuulun niihin myös joiden itsetunto ei todellakaan ole murentunut lapsen hoidon vuoksi, vaan on tullut entistä viisaammaksi, vahvemmaksi ja älykkäämäksi ihmiseksi.

Miten te muut? Olenko ystävieni kanssa kummajainen ja ainoa joka ei ole sellainen kun Kirsi Salo kertoo suuressa viisaudessaan äitien olevan?

Naurattaa tuollaiset "Tv-juontajat". Ei ole tainnut tuollaisen juontajan itsetunto olla koskaan kovinkaan korkea?

Eiköhän jokainen joka tietää kuka on ja mitä haluaa osaa arvostaa itseään juuri sellaisena kuin on..oli sitten kotiäiti, poliitikko, missi tms. ammatiltaan....en usko että itsetunto murenisi kotona olon aikaan, ellei sitten se ole jo valmiiksi ollut huono, eli ihminen joka on saanut omasta ammatistaan boostia itsetunnolleen voi kokea lapsen kanssa kotona olon arvoaan alentavana tekijänä...jos taas itsetunto on tasapainossa niin tuskin moista onkelmaa tuleepi.
Ja jos itsetunto on ok ei myöskään kirsi salon kommenttien tulis hetkahuttaa suuntaan tahi toiseen. B)

 

Ymmärsin niin Aiti04 ja muut jotka ovat tällä asiaa tuoneet esille ovat enemmänkin huolissaan siitä minkälaisen kuvan äitiys - ja hoitovapaalla olevista halutaan antaa julkisuudessa. Vahvistetaan siis vanhanaikaisia syrjintään johtavia käsityksiä.

Vaikka on vahva itsetunto niin silti ei pidä hyväksyä yhtä väestöryhmään alentavia kommentteja. Juuri nuo vahvan itsetunnon omaavat naiset voivat boikotillaan vaikuttaa estävästi naissukupuolta väheksyvvien käsitysten luomiseen ja vahvistamiseen.

 

\

Ymmärsin niin Aiti04 ja muut jotka ovat tällä asiaa tuoneet esille ovat enemmänkin huolissaan siitä minkälaisen kuvan äitiys - ja hoitovapaalla olevista halutaan antaa julkisuudessa. Vahvistetaan siis vanhanaikaisia syrjintään johtavia käsityksiä.

Vaikka on vahva itsetunto niin silti ei pidä hyväksyä yhtä väestöryhmään alentavia kommentteja. Juuri nuo vahvan itsetunnon omaavat naiset voivat boikotillaan vaikuttaa estävästi naissukupuolta väheksyvvien käsitysten luomiseen ja vahvistamiseen.

Olet varmasti täysin oikeassa, mutta täytyy myös ottaa huomioon se, että jotkut ovat ajattelemattomia. Pitäisikö siis tässä nyt oikaista K.Saloa vai sitä lehteä joka moisen mielipiteen on julkaissut. Jos K.S:n kommentti olisi feidattu lehdestä lehden toimesta olisiko se ollut sananvapauden väheksymistä?
Tarkoitin vain että jos joku jossain puhuu asioita jotka ehkä loukkaavat vain osaa naisia, niin pitäisikö kuitenkin miettiä ensin miksi ko.kommentoinnin kokee niin äärettömän loukkavana ja sitten ehkä, jos toteaa että on ollut oikeassa loukkaantumisen tunteensa kanssa, niin antaa palautetta kommentin antaneelle taholle?

 

En ole lukenut Annaa enkä tiedä mistä missistä nyt on kyse.

Sanon kuitenkin että maailma on täynnä ihmisiä jotka palavat halusta päästä johonkin lehtijuttuun kertomaan rasistisia ym. sairaita outoja käsityksiään.
Heillä on mielipiteenoikeus.

Lehdillä on sanavapaus. Oikeus siis julkaista lukijoilleen sopivaksi katsomiaan juttuja.

Mutta lukijoiden ei tarvitse olla niin typeriä että tilaavat lehteä joka myy törkyjutuilla tai tuntemattomuuksian typerillä lausuinnoilla.

Näin se markkinataoudessa tomii.

 

Siis anna lehti jää ostamatta.
Kotiäidin työ ei ole aivotonta, vaan huonosti palkattua ja ikävä kyllä huonosti arvostettua.
Kotiäidin kasvattamana ja kotiäitinä arvostan kotiäidin työtä.
Anna lehti on kyllä muutenkin, sellainen hömppä lehti, joten minun itsekunnioitukseen se ei vaikuta.

 

\

\

Ymmärsin niin Aiti04 ja muut jotka ovat tällä asiaa tuoneet esille ovat enemmänkin huolissaan siitä minkälaisen kuvan äitiys - ja hoitovapaalla olevista halutaan antaa julkisuudessa. Vahvistetaan siis vanhanaikaisia syrjintään johtavia käsityksiä.

Vaikka on vahva itsetunto niin silti ei pidä hyväksyä yhtä väestöryhmään alentavia kommentteja. Juuri nuo vahvan itsetunnon omaavat naiset voivat boikotillaan vaikuttaa estävästi naissukupuolta väheksyvvien käsitysten luomiseen ja vahvistamiseen.

Olet varmasti täysin oikeassa, mutta täytyy myös ottaa huomioon se, että jotkut ovat ajattelemattomia. Pitäisikö siis tässä nyt oikaista K.Saloa vai sitä lehteä joka moisen mielipiteen on julkaissut. Jos K.S:n kommentti olisi feidattu lehdestä lehden toimesta olisiko se ollut sananvapauden väheksymistä?
Tarkoitin vain että jos joku jossain puhuu asioita jotka ehkä loukkaavat vain osaa naisia, niin pitäisikö kuitenkin miettiä ensin miksi ko.kommentoinnin kokee niin äärettömän loukkavana ja sitten ehkä, jos toteaa että on ollut oikeassa loukkaantumisen tunteensa kanssa, niin antaa palautetta kommentin antaneelle taholle?

Minä merkkiselle vieraallle sanoisin, että vähänpä on vaikea alkaa antaa palautetta henkilölle jota kukaan ei edes tiedä että kuka se on.

Oikea tapa on jättää Anna-lehti ostamatta tai tilaamatta.
Ja tuohon, että jos se ko. viesti loukkaa vain osaa naisista niin voin vain todeta että jotkuthan on valmiita hyväksymään kaikenlaisen sorron ja nimittelyn. (Esim. jos luulevat että se tulee jonkun auktoriteetin suusta.)
Se että pieni tai suurikin osa porukasta mykkänä hyväksyisi halventamisen ei tee siitä oikeutettua. Ja juuri sen vuoksi niiden jotka ymmärtävät asian ytimen onkin hyvä taistella kaikin keinoin. Hatunnosto kaikille niille jotka jättävät Anna-lehden ostamatta.

Vielä minä nimimerkille sen varran, että ei asiota tarvi ottaa henkilökohtaisena, enkä usko että noista kirjoittajistakaan on ottanut. Vaikka näytät niin käsittäneen asian. Pikemminkin he näyttävät näkevän tilanteen ja sen merkityksen aivan toisella kuin henkilökohtaisella tasolla.

 

Mä ainakin perun Anna-lehden tilauksen.
Itseään saa lukijat syyttää jos lehdet ovat täynnä #&%?$!*. Jos ovat valmiita maksamaan saadakseen lukea lehdestä noita tyhjäpäiden tyhjiä kommentteja. Lehdethän kirjoittaa mitä sattuu jos vaan kaupaksi menee. :kieh:
Missä moraali, missä etiikka?

 

Ennenkuin alatte lehtitilauksia katkoa ym boikotteja järkkäillä, niin miettikää nyt asiaa kunnolla:

1) tarkistakaa, onko Kirsi Salo todellakin sanonut noin, vai onko ap tehnyt tulkintoja lukemastaan.

2) Jos KS on lehden mukaan sanonut noin, se ei merkitse, että hän on todella sanonut niin tai että on puhunut oikeasti muista kuin omista fiiliksistään.

3) Miettikääpä, miten moni aivan tavallisista kaksplussalla palstailevista ja muistakin naisista SANOO ITSE, että kotonaolo rapauttaa heidän aivojaan! Tuo taitaa olla about joka toisen äidin kommentti kotonaolostaan... varsinkin niiden, jotka ovat sitten tehneet siitä sen johtopäätöksen, että ovat palanneet varhain töihin.

Ilman muuta on niin, että kotonaolo ei kaikille sovi. On inhimillistä, että jos palaa varhain töihin, niin sitä perustelee itselleen jollakin tavoin - kun kerran kuitenkin on olemassa vastakkaisia paineita, yleinen käsitys siitä, että alle kolmivuotiaan paras hoitopaikka on koti. Se on siis tietynlaista defenssiä ja alitajuista puolustelua - ja siksi enemmän kuin inhimillistä.

Onhan näitä ollut maailman sivu, kirsipihoja ja kirsisaloja, jotka haluavat sanoa, että OIKEA nainen pärjää yhtä aikaa uralla, kotona ja ties missä muualla.

Minustakin tuo on hullua eikä pidä paikkaansa - lasten kasvatusta vaikeampaa, haastavampaa ja mielenkiintoisempaa työtä ei olekaan. Mutta sallittakoon se, että naiset ajattelevat tästä asiasta eri tavoin.

Nauretaan me tuollaisille kommenteille vaan.

 

\

\

\

Ymmärsin niin Aiti04 ja muut jotka ovat tällä asiaa tuoneet esille ovat enemmänkin huolissaan siitä minkälaisen kuvan äitiys - ja hoitovapaalla olevista halutaan antaa julkisuudessa. Vahvistetaan siis vanhanaikaisia syrjintään johtavia käsityksiä.

Vaikka on vahva itsetunto niin silti ei pidä hyväksyä yhtä väestöryhmään alentavia kommentteja. Juuri nuo vahvan itsetunnon omaavat naiset voivat boikotillaan vaikuttaa estävästi naissukupuolta väheksyvvien käsitysten luomiseen ja vahvistamiseen.

Olet varmasti täysin oikeassa, mutta täytyy myös ottaa huomioon se, että jotkut ovat ajattelemattomia. Pitäisikö siis tässä nyt oikaista K.Saloa vai sitä lehteä joka moisen mielipiteen on julkaissut. Jos K.S:n kommentti olisi feidattu lehdestä lehden toimesta olisiko se ollut sananvapauden väheksymistä?
Tarkoitin vain että jos joku jossain puhuu asioita jotka ehkä loukkaavat vain osaa naisia, niin pitäisikö kuitenkin miettiä ensin miksi ko.kommentoinnin kokee niin äärettömän loukkavana ja sitten ehkä, jos toteaa että on ollut oikeassa loukkaantumisen tunteensa kanssa, niin antaa palautetta kommentin antaneelle taholle?

Minä merkkiselle vieraallle sanoisin, että vähänpä on vaikea alkaa antaa palautetta henkilölle jota kukaan ei edes tiedä että kuka se on.

Oikea tapa on jättää Anna-lehti ostamatta tai tilaamatta.
Ja tuohon, että jos se ko. viesti loukkaa vain osaa naisista niin voin vain todeta että jotkuthan on valmiita hyväksymään kaikenlaisen sorron ja nimittelyn. (Esim. jos luulevat että se tulee jonkun auktoriteetin suusta.)
Se että pieni tai suurikin osa porukasta mykkänä hyväksyisi halventamisen ei tee siitä oikeutettua. Ja juuri sen vuoksi niiden jotka ymmärtävät asian ytimen onkin hyvä taistella kaikin keinoin. Hatunnosto kaikille niille jotka jättävät Anna-lehden ostamatta.

Vielä minä nimimerkille sen varran, että ei asiota tarvi ottaa henkilökohtaisena, enkä usko että noista kirjoittajistakaan on ottanut. Vaikka näytät niin käsittäneen asian. Pikemminkin he näyttävät näkevän tilanteen ja sen merkityksen aivan toisella kuin henkilökohtaisella tasolla.

Ahaa. No mutta sehän on hienoa! Itse en osta annaa, me naisia tms. lehtiä niiden sisällöttömyyden vuoksi, enkä ko. salon kommenttia ole lukenut...joten en oikeasti tiedä kuinka loukkaava se oli!
Mutta uskoisin kuitenkin ettei hän nyt ole lähtenyt siinä mitenkään erityisesti naisia sortamaan....jos hän on hölmö tai sanoo hölmösti niin itsehän hän siinä eniten kärsii...ja mitä siihen tulee ettei hänelle voi asiasta valittaa niin voihan esim. ko. lehteen lähettää vaikkapa kirjeen..yleisön osastolle, että "hei kirsi, nyt meni överiks...."
Tuskinpa tänne nimettömänä napiseminen ainakaan naisen asemaa yleisesti parantaa!!!!???Vai!?
Enkä mielestäni ole edes antanut ymmärtää että kaikenlainen nimittely tai "sorto" olisi hyväksyttävää, yritin ainoastaan pointata et ei kaikkeen tartte tarttua niin et alkaa rypemään yleisessä v:tutuksessa. K.S. on K.S. ja sanoo mitä sanoo ja jos itsellä ei ole oikeasti halua häntä ojentaa, niin antaakaa olla, arvon leidit! B)

 

Enpä lähtisi boikotoimaan lehteä yhden artikelin perusteella. Typerät jutut voi jättää omaan arvoonsa! Kirsi Salo on ekonomi ja nyt ylpeänä juontaa baari-ohjelmaa (jota ei onneksi tarvi katsoa) koska ei kestänyt olla kotona. Olihan tuo luettu jo aiemmin kun em. hlö raahasi parikuisen lapsensa elokuviin kutsuvierasnäytäntöön ja lapsi huusi siellä koko ajan kunnes Kirsi ymmärsi poistua. Olen vastaavia kommentteja kuullut ihan "tavis"äideiltä, esim. kollegoiltani, että ovat kotona aivan aivokuolleita ja odottavat vain töihin pääsyä. Jokainen eläköön omaa elämäänsä. Jos joku on niin tyhmä että nolaa itsensä julkisesti koko kansan silmissä niin siitä vaan