isyydentunnistaminen!

[vieras]

Mitenkä kun olis semmonen tilanne, että on äiti joka on yksinhuoltaja ja kaupunki maksaa sille elatusmaksun, mutta nyt lapsen isä on ollutkin kuvioissa mukana (eli käsittääkseni lapsen isän olisi pitänyt maksaa elatusmaksut) ja nyt tämän yksinhuoltaja äidin miesystävä on päättänyt narauttaa, että lapsella on oikeasti isä eli mitähän tässä jutussa tulee nytten sitten mahdollisesti käymään? Sen yksinhuotaja äidin kohdalla kuin myös sen lapsen isän kohdalla?

 

[,,,,]

käsittääkseni ulkopuolinen henkilö ei voi vaatia isyydentunnustamista. aloitteen tulee tulla vanhemmilta itseltään. avoliitossa oleva ei ole automaattisesti lapsen isä...

 

[Nellah]

ei mitään jos olet vastustanut isyyden selvittämistä.. mutta tossakin tapauksessa vain lapsi kärsii. esim ei ole isään perintöoikeutta jos hän sattuisi kuolemaan tai isä ei suoralta kädeltä saisi huoljajuutta jos sinulle kävisi jotain

 

[vieras]

käsittääkseni ulkopuolinen henkilö ei voi vaatia isyydentunnustamista. aloitteen tulee tulla vanhemmilta itseltään. avoliitossa oleva ei ole automaattisesti lapsen isä...

Eli jos/kun tämän äidin mies ystävä tekee sen ilmoituksen, niin kohauttaako ne sitten muka vaan olkiaan koko ilmoitukselle?

 

[Nellah]

käsittääkseni ulkopuolinen henkilö ei voi vaatia isyydentunnustamista. aloitteen tulee tulla vanhemmilta itseltään. avoliitossa oleva ei ole automaattisesti lapsen isä...

Eli jos/kun tämän äidin mies ystävä tekee sen ilmoituksen, niin kohauttaako ne sitten muka vaan olkiaan koko ilmoitukselle?

kyllä.. ei ulkopuolinen voi vaatia dna-testiä. vain äiti/isä voi sen vaatimuksen esittää. ei se kuulu ulkopuoliselle onko lapsella isä vai ei

 

[ap]

Eli sille miehelle voi sanoa, että ei kannata vaivautua tekemään mitään ilmotuksia mihinkään kerta niitä ei se oikeen kiinnosta.

 

[?]

Minun tietääkseni taas sosiaaliviranomainen voi lähettää "kutsun" verikokeisiin, jos arvelee löytävänsä elatusmaksuille maksumiehen.

 

[?]

Enkä muuten ymmärrä, että miksi lapsen elatus pitäisi voida maksattaa muilla, jos kerran isä on tiedossa ja kuvioissa.

 

[Nellah]

Minun tietääkseni taas sosiaaliviranomainen voi lähettää "kutsun" verikokeisiin, jos arvelee löytävänsä elatusmaksuille maksumiehen.

vain jos isyyden selvittämistä ei äiti ole vastustanut. mä vastustin siitä syystä että ilman minun lupaa ei kukaan ala mun lapsen asioita tonkimaan.

 

[ap]

Enkä muuten ymmärrä, että miksi lapsen elatus pitäisi voida maksattaa muilla, jos kerran isä on tiedossa ja kuvioissa.

Ei se aluksi ollukkaan

 

[vieras]

Minun tietääkseni taas sosiaaliviranomainen voi lähettää "kutsun" verikokeisiin, jos arvelee löytävänsä elatusmaksuille maksumiehen.

luulisi etteivät ala penkomaan asiaa enää pitkän ajan jälkeen. jos isää ei vahvistettu lapsen syntyessä, niin eikö "keissi ole loppuunkäsitelty"?

 

[ap]

Minun tietääkseni taas sosiaaliviranomainen voi lähettää "kutsun" verikokeisiin, jos arvelee löytävänsä elatusmaksuille maksumiehen.

vain jos isyyden selvittämistä ei äiti ole vastustanut. mä vastustin siitä syystä että ilman minun lupaa ei kukaan ala mun lapsen asioita tonkimaan.

Eli siis jos äidille on sen miehen ilmotuksen jälkeen ok, että otetaan verikokeet, niin sitten ne otetaan? Tossa vaiheessa vai vielä voi äiti ruveta vastustamaan verikokeiden ottoa?

 

[Nellah]

Minun tietääkseni taas sosiaaliviranomainen voi lähettää "kutsun" verikokeisiin, jos arvelee löytävänsä elatusmaksuille maksumiehen.

vain jos isyyden selvittämistä ei äiti ole vastustanut. mä vastustin siitä syystä että ilman minun lupaa ei kukaan ala mun lapsen asioita tonkimaan.

Eli siis jos äidille on sen miehen ilmotuksen jälkeen ok, että otetaan verikokeet, niin sitten ne otetaan? Tossa vaiheessa vai vielä voi äiti ruveta vastustamaan verikokeiden ottoa?

mulla lv tiesi kuka on lapsen isä ja oli lapsen isä jopa hänelle sanonut puhelimessa että tietää olevansa lapsen isä mutta ei aijo tätä tunnustaa kirjallisesti ja lv kysyin minulta että haluanko lähteä oikeuteen asian kanssa ja vastustin isyyden selvittämistä koska pakottamalla en tolle lapselle isää saa.

 

[Keffeli]

Ja vaikka se isä olisi kuvioissa niin voihan se kaupunki silti maksut maksaa, jos ei isällä tuloja. Ja jos oikein oon ymmärtänyt ne saa vielä kerran vuodessa "anteeksi" ne maksut jos esittää jonnekkin jonkun todistuksen että esim.ollut työttömänä ja sen takia varaton...

 

[ap]

Minun tietääkseni taas sosiaaliviranomainen voi lähettää "kutsun" verikokeisiin, jos arvelee löytävänsä elatusmaksuille maksumiehen.

vain jos isyyden selvittämistä ei äiti ole vastustanut. mä vastustin siitä syystä että ilman minun lupaa ei kukaan ala mun lapsen asioita tonkimaan.

Eli siis jos äidille on sen miehen ilmotuksen jälkeen ok, että otetaan verikokeet, niin sitten ne otetaan? Tossa vaiheessa vai vielä voi äiti ruveta vastustamaan verikokeiden ottoa?

mulla lv tiesi kuka on lapsen isä ja oli lapsen isä jopa hänelle sanonut puhelimessa että tietää olevansa lapsen isä mutta ei aijo tätä tunnustaa kirjallisesti ja lv kysyin minulta että haluanko lähteä oikeuteen asian kanssa ja vastustin isyyden selvittämistä koska pakottamalla en tolle lapselle isää saa.

ok. Eli sen miehen on ihan turha yrittää kovistella millään ilmoitus asioilla. Todellisuudessa se mies haluaa tehdä sen ilmoituksen ihan vaan sen takia, että se sais tämän äidin kanssa enemmnä kahden keskistä aikaa (hän olettaa että oikeus määräisi lapsen joka toiseksi viikoksi sitten sille isälle)

 

[ap]

Ja vaikka se isä olisi kuvioissa niin voihan se kaupunki silti maksut maksaa, jos ei isällä tuloja. Ja jos oikein oon ymmärtänyt ne saa vielä kerran vuodessa "anteeksi" ne maksut jos esittää jonnekkin jonkun todistuksen että esim.ollut työttömänä ja sen takia varaton...

Mutta eikö se oo niin, että jos tästä tulisi muka joku "iso juttu", niin se isä olisi valtiolle velkaa kaikki ne elatusmaksut mitä kaupunki on siihen mennessä maksanut?

 

[Nellah]

Minun tietääkseni taas sosiaaliviranomainen voi lähettää "kutsun" verikokeisiin, jos arvelee löytävänsä elatusmaksuille maksumiehen.

vain jos isyyden selvittämistä ei äiti ole vastustanut. mä vastustin siitä syystä että ilman minun lupaa ei kukaan ala mun lapsen asioita tonkimaan.

Eli siis jos äidille on sen miehen ilmotuksen jälkeen ok, että otetaan verikokeet, niin sitten ne otetaan? Tossa vaiheessa vai vielä voi äiti ruveta vastustamaan verikokeiden ottoa?

mulla lv tiesi kuka on lapsen isä ja oli lapsen isä jopa hänelle sanonut puhelimessa että tietää olevansa lapsen isä mutta ei aijo tätä tunnustaa kirjallisesti ja lv kysyin minulta että haluanko lähteä oikeuteen asian kanssa ja vastustin isyyden selvittämistä koska pakottamalla en tolle lapselle isää saa.

ok. Eli sen miehen on ihan turha yrittää kovistella millään ilmoitus asioilla. Todellisuudessa se mies haluaa tehdä sen ilmoituksen ihan vaan sen takia, että se sais tämän äidin kanssa enemmnä kahden keskistä aikaa (hän olettaa että oikeus määräisi lapsen joka toiseksi viikoksi sitten sille isälle)

ei se oikeus niitä tapaamisaikoja määrää kovinkaan usein viikko-viikko systeemillä. yleensä ne on joka toinen vkl ja kesäloma. näin oli mulla lapsena ja näin on mun miehen lapsilla. ovat meillä joka toinen vkl ja kesällä 2 viikkoa miehen kesälomasta.

muoks: lisätään vielä että isällä ei siltikään ole velvollisuutta tavata lastaan. ainoastaan elarit on pakkopullaa. vaan oikeemuotonen sana on lapsen oikeus tavata vanhempaa. eli isä ja lapsi saa tavata ja sinä et sitä saa estää mutta isän ei ole pakko tavata jos ei halua

 

[Keffeli]

niin...vaikka tapaamiset määrrättäis eihän se oo niin sanottua että ne toteutuu. Ei niitä kukaan kyttää toteutuuko vai ei