Ihminen kehittyi apinasta, onko apina paras lähtökohta- mistä eläimestä olisit halunnut kehittyä?

Jos oltaisiin kehitytty hevosista niin autoja ei juuri tarvittaisi. Kalasta jos oltaisiin kehitytty niin tilaa olisi paljon enemmän ja vaikkapa ilmastonmuutokseen ei oltaisi juuri vaikutettu, vesi olisi lämminnyt paljon hitaammin- etenkin jos olisimme kehittyneet pienistä kaloista, esim salakoista.

Kissoista jos olisimme kehittyneet niin lempiruokaamme hiiriä olisi ollut helppo viljellä tai jos oltaisiin kehitytty muurahaisista niin asunnottomuutta ei tunnettaisi, kaikki asuisimme keoissa.

Onko apina ollut paras lähtökohta kehitykselle vai olisiko joku muu eläin soveltunut paremmin ihmisen tarpeisiin näin jälkikäteen ajatellen?

 

"Ihminen on alkujansa kala!"

Älykkyyden räjähdysmäinen evoluutio vaati ilmeisesti pinsettiotteen kehittymistä ja sitä seurannutta kykyä hienomotoriseen käsien käyttöön. Eläinkunnassa aika harva laji on päässyt niin pitkälle, että pystyy ylipäätään tarttumaan raajoillaan mihinkään. Toisaalta delfiinien sanotaan olevan älykkäitä eläimiä. Ehkä paras kehityspolku olisikin ollut, jos delfiini olisi kehittänyt kädet ja liikkuvat sormet...

 

Ihminen ei ole kehittynyt apinasta vaan ihminen ja apina ovat kehittyneet samasta esiolennosta.

 

Ihminen ei ole kehittynyt apinasta vaan ihminen ja apina ovat kehittyneet samasta esiolennosta.

Joka oli apina. Ei mistään nykyisestä apinalajista, mutta apinasta kuitenkin. Jos tuo yhteinen esiäitimme tuotaisiin aikakoneella biologien tutkittavaksi, he heti ja vaivatta tunnistaisivat kysessä olevan jonkin tuntemattoman apinalajin.

Ihmislajejakin kehittyi useita, mutta vain me selvisimme nykyaikaan (tosin meissä on hieman neanderthalia mukana, jotkut haksahtivat lähilajiin).

Etelästä saapuneet huomasivat taljan alla jotakin houkuttelevaa. Historia toistaa itseään....

 

Nmimerkille MIES

Ihminen ei ole kehittynyt apinasta. Ateistinenkin evoluutioteoria on todistanut ihmisellä ja apinalla olevan yhteisen kantamuodon josta erikseen erkanivat ihminen ja eri apinalajit.

Evolluuteoriasta siirtymien luomisopin ymmärtämiseen ei ole mahdottoman vaikeaa älyllisellä tasolla. Näyttää siltä, että eliölajien luomista on tapahtunut “evoluutiottamisen“ kautta.

Luoja on antanut mahdollisesti myös evolluution tapahtua vuosimiljardien kuluessa luonnossa eläinlajien keskuudessa, näin ei tosin ole ihmisen kohdalla vaan ihminen on ohjatusti luotu olento kokonaisuutenaan.

Tässä ihmisen kohdalla evoluutio oppi poikkeaa. Ohjattu luominen ateistin silmissä ymmärrettävästi näyttää evoluutiolta mikäli sitä tarkastelee ateistin silmissä pelkkien fossiililöytöjen perusteella...

Toisiaan muistuttavien eläinlajien katoaminen maapallolta miljardien vuosien kuluessa ei kuitenkaan ole varsinaista evoluutiota, se on vain sukupuuttoa luonnonolosuhteiden muuttessa, jota luoja ilmeisesti säätelee.

Tällainen toiminta lopulta saa fossiililöydöt näyttämään evoluutiolta.

Kuvassa oleva Neandertalin ihminenkään ei ole mikään erillinen muinaisihmislaji vaan aivan sama ihmislaji, joka elää myös nykyajassa.

Nykajassa ei elä myöskään rinnakkain kahta ihmislajia vaan aivan sama ihminen elivain yhtenä lajina koko maapallolla. Lascauxn luolasta löydettyjen vainajien luista todettiin luusairaus, joka muutti kasvojen muotoa ja tästä lähti liikkeelle teoria omasta ihmislajistaan.

Neandertalilainen on melko varmasti sama sopeutuma arktisiin olosuhteisiin kuin vaikka inuiitti,Saamelainen tai vaikka pitkän sukupolvilinjan Suomalainen.

 

No kyllä muutama vaihtoehto on käynyt mielessä perustuen siihen, että missä olen kuin kala vedessä.
Rakastan uida/sukellella ja esim. kellua keskellä järveä tuntitolkulla! Olen miettinyt, että olinkohan edellisessä elämässä jonkinlainen vesieläin.

Ja toisaalta, kun olen nähnyt miten hulluna kissat ovat jouluna joulukoristeisiin niin ehkä olin kissaeläin!
(Leijonaemoluonnekin löytyy ja viekkaus)

 

Evoluutio on mennyt joilloin palstalaisillakin taaksepäin kun uskotaan johonkin naurettavaan luomiseen

psst nm #5
Oletko miettinyt miksi sinulla on häntäluu?

 

Täydellisen turhaa ajanhukkaa pohtia tällaista luonnossa mahdotonta ajatusleikkiä. Ihmisillä ja apinoilla ON yhteiset esivanhemmat ja sitä ei mikään muuksi muuta. Ei varsinkaan ihmisen kirjoittamat satukirjat. Kaiken lähtökohta on isot aivot ja kädellisyys, Evänisäkkäillä on älyä mutta eipäs niillä mitään vempaimia väsäillä. Miljoonia vuosia on kulunut kaikkien eläinten kehityksessä nykypisteeseen

 

Nmimerkille MIES

Ihminen ei ole kehittynyt apinasta. Ateistinenkin evoluutioteoria on todistanut ihmisellä ja apinalla olevan yhteisen kantamuodon josta erikseen erkanivat ihminen ja eri apinalajit.

Ja se kantamuoto oli myöskin apina.

 

Ja se kantamuoto oli myöskin apina.

Hännällisten tasolle jääneet uskoo edelleenkin luomisteoriaan

 

Nmimerkille MIES

Ihminen ei ole kehittynyt apinasta. Ateistinenkin evoluutioteoria on todistanut ihmisellä ja apinalla olevan yhteisen kantamuodon josta erikseen erkanivat ihminen ja eri apinalajit.

Evolluuteoriasta siirtymien luomisopin ymmärtämiseen ei ole mahdottoman vaikeaa älyllisellä tasolla. Näyttää siltä, että eliölajien luomista on tapahtunut “evoluutiottamisen“ kautta.

Luoja on antanut mahdollisesti myös evolluution tapahtua vuosimiljardien kuluessa luonnossa eläinlajien keskuudessa, näin ei tosin ole ihmisen kohdalla vaan ihminen on ohjatusti luotu olento kokonaisuutenaan.

Tässä ihmisen kohdalla evoluutio oppi poikkeaa. Ohjattu luominen ateistin silmissä ymmärrettävästi näyttää evoluutiolta mikäli sitä tarkastelee ateistin silmissä pelkkien fossiililöytöjen perusteella...

Toisiaan muistuttavien eläinlajien katoaminen maapallolta miljardien vuosien kuluessa ei kuitenkaan ole varsinaista evoluutiota, se on vain sukupuuttoa luonnonolosuhteiden muuttessa, jota luoja ilmeisesti säätelee.

Tällainen toiminta lopulta saa fossiililöydöt näyttämään evoluutiolta.

Kuvassa oleva Neandertalin ihminenkään ei ole mikään erillinen muinaisihmislaji vaan aivan sama ihmislaji, joka elää myös nykyajassa.

Nykajassa ei elä myöskään rinnakkain kahta ihmislajia vaan aivan sama ihminen elivain yhtenä lajina koko maapallolla. Lascauxn luolasta löydettyjen vainajien luista todettiin luusairaus, joka muutti kasvojen muotoa ja tästä lähti liikkeelle teoria omasta ihmislajistaan.

Neandertalilainen on melko varmasti sama sopeutuma arktisiin olosuhteisiin kuin vaikka inuiitti,Saamelainen tai vaikka pitkän sukupolvilinjan Suomalainen.

Jos ihminen ei ole kehittynyt apinasta niin kuinka selität sen että ihminen on apinalaji? Kuinka kaksi täysin eri eläinlajia voi kehittyä saman lajin alalajiksi?

 

Nmimerkille MIES

Ihminen ei ole kehittynyt apinasta. Ateistinenkin evoluutioteoria on todistanut ihmisellä ja apinalla olevan yhteisen kantamuodon josta erikseen erkanivat ihminen ja eri apinalajit.

Evolluuteoriasta siirtymien luomisopin ymmärtämiseen ei ole mahdottoman vaikeaa älyllisellä tasolla. Näyttää siltä, että eliölajien luomista on tapahtunut “evoluutiottamisen“ kautta.

Luoja on antanut mahdollisesti myös evolluution tapahtua vuosimiljardien kuluessa luonnossa eläinlajien keskuudessa, näin ei tosin ole ihmisen kohdalla vaan ihminen on ohjatusti luotu olento kokonaisuutenaan.

Tässä ihmisen kohdalla evoluutio oppi poikkeaa. Ohjattu luominen ateistin silmissä ymmärrettävästi näyttää evoluutiolta mikäli sitä tarkastelee ateistin silmissä pelkkien fossiililöytöjen perusteella...

Toisiaan muistuttavien eläinlajien katoaminen maapallolta miljardien vuosien kuluessa ei kuitenkaan ole varsinaista evoluutiota, se on vain sukupuuttoa luonnonolosuhteiden muuttessa, jota luoja ilmeisesti säätelee.

Tällainen toiminta lopulta saa fossiililöydöt näyttämään evoluutiolta.

Kuvassa oleva Neandertalin ihminenkään ei ole mikään erillinen muinaisihmislaji vaan aivan sama ihmislaji, joka elää myös nykyajassa.

Nykajassa ei elä myöskään rinnakkain kahta ihmislajia vaan aivan sama ihminen elivain yhtenä lajina koko maapallolla. Lascauxn luolasta löydettyjen vainajien luista todettiin luusairaus, joka muutti kasvojen muotoa ja tästä lähti liikkeelle teoria omasta ihmislajistaan.

Neandertalilainen on melko varmasti sama sopeutuma arktisiin olosuhteisiin kuin vaikka inuiitti,Saamelainen tai vaikka pitkän sukupolvilinjan Suomalainen.

Vierailijan kommentti oli niin älytöntä hölynpölyä, että laitoin ensin nauruemoijin. Vaihdoin se kuitenkin vihaiseen naamaan, koska tuollaiset satuilijat saattavat jonkin hölmön valheidensa verkkoon kietoakin.

 

Evoluutio on mennyt joilloin palstalaisillakin taaksepäin kun uskotaan johonkin naurettavaan luomiseen

psst nm #5
Oletko miettinyt miksi sinulla on häntäluu?

En ole hän mutta miksi oravalla on niin pitkä ja tuuhea häntä?

 

Jos ihminen ei ole kehittynyt apinasta niin kuinka selität sen että ihminen on apinalaji? Kuinka kaksi täysin eri eläinlajia voi kehittyä saman lajin alalajiksi?

Helppo nakki. Älykkäät yksilöt risteytyvät ja tätä jatkuu riittävän pitkään. Ympäristötekijät muuttavat mm karvoituksen määrää, parempi ravinto kasvattaa pituutta, aivojen koko suurenee jne. Nyt olemme menossa päinvastaiseen suuntaan ja kohta ihmiselle voi sanoa jälleen että tule alas sieltä puusta ja kuori banaani ennen syömistä.

 

En ole hän mutta miksi oravalla on niin pitkä ja tuuhea häntä?

Tiesin osan, mutta kysyin nyt tekoälyltä

Oravan hännän rooli ja tehtävä voivat vaihdella riippuen siitä, millä tasolla tarkastelet asiaa. Tässä on muutamia mahdollisia näkökulmia:

1. Liikkuminen ja tasapaino:
   • Oravilla on pitkä ja tuuhea häntä, jota ne käyttävät tasapainonsa ylläpitämiseen, erityisesti kiipeillessään puissa. Häntä auttaa myös ohjaamaan liikkeitä hypätessä ja liikuttaessa oksilla.
2. Lämpötilansäätely:
   • Oravat käyttävät häntäänsä myös lämpötilansäätelyyn. Ne voivat levittää häntäänsä ympärilleen toimiakseen aurinkosuojana tai kääriä sen ympärilleen lämmön säilyttämiseksi kylmissä olosuhteissa.
3. Viestintä:
   • Oravat voivat käyttää häntäänsä viestintään muiden oravien kanssa. Vaikka he eivät kommunikoi laajasti hännän avulla, se voi silti olla osa elekieltä tai kommunikointitapaa.
4. Suojaaminen petoeläimiltä:
   • Joskus oravat voivat käyttää häntäänsä petoeläinten harhauttamiseen tai sekoittamiseen. Esimerkiksi orava voi heilauttaa häntäänsä houkutellakseen petoa pois.

Yhteenvetona voidaan todeta, että oravan häntä on monitoiminen elin, joka auttaa niitä monin tavoin niiden elinympäristössä. Se on kehittynyt vastaamaan erilaisiin tarpeisiin, kuten liikkumiseen, tasapainon ylläpitämiseen ja viestintään.

 

Tiesin osan, mutta kysyin nyt tekoälyltä

Oravan hännän rooli ja tehtävä voivat vaihdella riippuen siitä, millä tasolla tarkastelet asiaa. Tässä on muutamia mahdollisia näkökulmia:

1. Liikkuminen ja tasapaino:
   • Oravilla on pitkä ja tuuhea häntä, jota ne käyttävät tasapainonsa ylläpitämiseen, erityisesti kiipeillessään puissa. Häntä auttaa myös ohjaamaan liikkeitä hypätessä ja liikuttaessa oksilla.
2. Lämpötilansäätely:
   • Oravat käyttävät häntäänsä myös lämpötilansäätelyyn. Ne voivat levittää häntäänsä ympärilleen toimiakseen aurinkosuojana tai kääriä sen ympärilleen lämmön säilyttämiseksi kylmissä olosuhteissa.
3. Viestintä:
   • Oravat voivat käyttää häntäänsä viestintään muiden oravien kanssa. Vaikka he eivät kommunikoi laajasti hännän avulla, se voi silti olla osa elekieltä tai kommunikointitapaa.
4. Suojaaminen petoeläimiltä:
   • Joskus oravat voivat käyttää häntäänsä petoeläinten harhauttamiseen tai sekoittamiseen. Esimerkiksi orava voi heilauttaa häntäänsä houkutellakseen petoa pois.

Yhteenvetona voidaan todeta, että oravan häntä on monitoiminen elin, joka auttaa niitä monin tavoin niiden elinympäristössä. Se on kehittynyt vastaamaan erilaisiin tarpeisiin, kuten liikkumiseen, tasapainon ylläpitämiseen ja viestintään.
[/QUOTE,
Joo, ei sillä ole samanlaista nokka kuin tikoilla. Samat jyvät kelpaa kuitenkin

 

Jos oltaisiin kehitytty hevosista niin autoja ei juuri tarvittaisi. Kalasta jos oltaisiin kehitytty niin tilaa olisi paljon enemmän ja vaikkapa ilmastonmuutokseen ei oltaisi juuri vaikutettu, vesi olisi lämminnyt paljon hitaammin- etenkin jos olisimme kehittyneet pienistä kaloista, esim salakoista.

Kissoista jos olisimme kehittyneet niin lempiruokaamme hiiriä olisi ollut helppo viljellä tai jos oltaisiin kehitytty muurahaisista niin asunnottomuutta ei tunnettaisi, kaikki asuisimme keoissa.

Onko apina ollut paras lähtökohta kehitykselle vai olisiko joku muu eläin soveltunut paremmin ihmisen tarpeisiin näin jälkikäteen ajatellen?

Liejuryömiäisestä

 

No kyllä muutama vaihtoehto on käynyt mielessä perustuen siihen, että missä olen kuin kala vedessä.
Rakastan uida/sukellella ja esim. kellua keskellä järveä tuntitolkulla! Olen miettinyt, että olinkohan edellisessä elämässä jonkinlainen vesieläin.



Ja toisaalta, kun olen nähnyt miten hulluna kissat ovat jouluna joulukoristeisiin niin ehkä olin kissaeläin!
(Leijonaemoluonnekin löytyy ja viekkaus)

Ulkonäöstä päätellen pitäisin todennäköisempänä esiäitinä tätä

manaatti - Google Search

 

Haluaisin olla sika.

 

Jos ihminen ei ole kehittynyt apinasta niin kuinka selität sen että ihminen on apinalaji? Kuinka kaksi täysin eri eläinlajia voi kehittyä saman lajin alalajiksi?

Kaikki elämä on kehitynyt siitä ensimmäisestä elämänmuodosta. Kaikkea elämää heinästä norsuun koodaa samat nukleiinihapot, adenine (A), cytosine ( C), guanine ( G) ja thymine ( T) vähän eri järjestykseen laitettuina aina eri elämän muodoilla.