ihan viattomasti tyhmänä kysyn että jos neekeri-sana on rasistinen mikä on oikea sana

[äiti 40plusplus]

saako ihmisen rotuun ja syntyperään viitata ollenkaan?
Olikos se Jenkeissä missä "pitäisi" sanoa afroamerikkalainen vai miten se sitten meni? Miten se sitten Suomessa olisi afrosuomalainenko jos on jo suomen kansalainen mutta entäs jos ei ole kansalaisutta vielä ja on syntynyt jossakin muualla. Miten USAsta tänne muuttanut tummempivärinen afroamerikkalaissuomalaineko?
Minä kun itse näen sen näin, että itse rotunimitys ei neutraalissa mielessä ole negatiivinen, vaan se sävy millä tavalla se sanotaan ja missä asiayhteydessä.
Saisikos sitä sinisilmäisistä ja blondeistakaan enää puhua kun niihinkin liittyy tietynlainen ajatus ainakin joskus? entäs kun puhutaan joistakin Afrikan paimentolaisheimoista? tuaregeista ja berbereistä jotka erottuu pukeutumisellaan ja elintavoillaan ainakin.
missä kulkee se raja missä on rasismia puhua jonkun ihmisryhmän alkuperästä??

 

[vieras]

Oisko musta?

 

[r u u s a]

Syntyperään viitata?
Jos synnyt valkoisena Afrikassa, olet neekeri?

 

[Kowalski]

Sano vaan että mustaihoinen, tummaihoinen, jos on pakko jotain sanoa.
Turha käyttää sanaa, jonka kyseiseen ihmisryhmään kuuluva henkilö kokee loukkaavaksi.

 

[illuusia]

No jos se ihmisestä itsetään on loukkaavaa niin ihan yhtä hyvin voi kai sanoa esim. mustaihoinen.

 

[musta]

mun mielestä neekeri ei oo ruma sana. musta se on aivan samanlainen sana kuin esim mustalainen. jotkjut taas kokevat että nuo on rumia sanoja ja niitä pitäis sanoa tummaihoinen ym. romani ymitse oon mustalainen enkä koe että se on haukkuma nimi, mutta tiedän muita mustalaisia joille se on haukkumanimi jos muut kuin mustalaiset sen sanovat.

 

[A shadieeyah]

ps: ne berberit joita täälläkin asuu niin ei erotu mitenkään tavan tallaajista(eikä sielläkään alkuperäismaassa ellei nyt jossain aavikon reunalla asu )..

korrektia ja ihan normaalia ihmismäistä on puhua kansallisuuden mukaan amerikkalainen,somalialainen jne..tahi jos ei tiedä niin aasialainen, eurooppalainen,afrikkalainen jne jne.

 

[weballergy]

Tummaihoisista meillä puhutaan.

 

[vieras]

Neekeri ei ole rasistinen eikä loukkaava sana! Afroamerikkalainen on aivan kauhea nimitys, ei monella mustalla ole mitään tekemistä afrikkalaisuuden kanssa.

 

[äiti 40plusplus]

Syntyperään viitata?
Jos synnyt valkoisena Afrikassa, olet neekeri?

huonosti muotoilin ajatukseni.... sorry. Mutta jos sanotaan afroamerikkalainen viitaten afrikkalaisiin juuriin nimenomaan mustilla... Tätä ajoin takaa yhtenä ajatuksena eli että afroamerikkalainen ei yleismaailmallisena sana päde eikä muukaan afro jos se henkilö onkin syntynyt jossakin muualla kuin Afrikassa.

 

[Peppari]

Onko mulatti haukkumasana?

 

[SaSaSi]

ps: ne berberit joita täälläkin asuu niin ei erotu mitenkään tavan tallaajista(eikä sielläkään alkuperäismaassa ellei nyt jossain aavikon reunalla asu )..

korrektia ja ihan normaalia ihmismäistä on puhua kansallisuuden mukaan amerikkalainen,somalialainen jne..tahi jos ei tiedä niin aasialainen, eurooppalainen,afrikkalainen jne jne.

näin ehkä minäkin sanoisin.
tai sitten se tummaihoinen..

mites muuten, onko intiaani rasistinen ilmaus? ja mikä olisi se korrekti alkuperäisistä amerikkalaisista?

 

[Mie]

Kai sitä alkuperästä saa puhua, neekeri ei käsittääkseni kuitenkaan viittaa alkuperään (ainakaan kovin tarkasta). Tummaihoinen olisi ehkä kuitenkin neekeristä parempi vaihtoehto, monet kun kuitenkin käyttää sitä pahalla. Ihmisen alkuperästä puhuminen ei minun mielestäni ole loukkaavaa, ei ainakaan kukaan ole vielä siitä loukkaantunut kun on puhuttu mistä maasta (tai heimosta tms.) on tullut.
Poikani on kyllä välillä hieman harmissaan ja loukkaantunut, kun joutuu suomalaisille selittämään olevansa suomalainen eikä kaikki meinaa uskoa. Eikä ollut kiva selittää 6v. pojalle mitä tarkoittaa neekeri (joku oli ilmeisesti häntä sellaiseksi sanonut).

 

[vieras]

Minä sanoisin tummaihoinen tai jos tietäisin alkuperämaan tai muuta taustasta voisin kohteliaasti viitata siihen. Jos menen vaikka ulkomaille, minusta todennäköisesti käytetään sanoja: valkoihoinen, pohjoismaalainen, suomalainen, eurooppalainen tms. Näistä mikään ei ole loukkaava tai sellaisena miellettävä, kuten neekeri-sana taustansa vuoksi.

 

[Lilii lisänimetön]

Neekeri ei ole rasistinen eikä loukkaava sana! Afroamerikkalainen on aivan kauhea nimitys, ei monella mustalla ole mitään tekemistä afrikkalaisuuden kanssa.

Sinun mielestäsi näin.
Yleisesti ottaen neekeri kuitenkin koetaan rasistiseksi ja loukkaavaksi. Ja ne jotka haluavat loukata / ovat rasisteja käyttävät sanaa neekeri.

 

[äiti 40plusplus]

ps: ne berberit joita täälläkin asuu niin ei erotu mitenkään tavan tallaajista(eikä sielläkään alkuperäismaassa ellei nyt jossain aavikon reunalla asu )..

korrektia ja ihan normaalia ihmismäistä on puhua kansallisuuden mukaan amerikkalainen,somalialainen jne..tahi jos ei tiedä niin aasialainen, eurooppalainen,afrikkalainen jne jne.

mutta silloin kuitenkin leimaat ihmisen sen ulkonäön, pukeutumisen tai muun olettamuksen mukaan millä lokeroit jonnekin, eikös niin? Ja saatat veikata pieleen kuitenkin tai en minä ainakaan mitenkään kansallisuuksia tuosta vaan erota, ehkä joku muu on fiksumpi tai tarkempisilmäinen.
Mutta eikö ihminen ole senmaalainen missä on? nykyään on tummaihoisia suomalaisia ja sitten valkoisia vaikkapa jonkun Afrikan maan kansalaisia. mistä erotat nämä sitten?

 

[äiti 40plusplus]

ps: ne berberit joita täälläkin asuu niin ei erotu mitenkään tavan tallaajista(eikä sielläkään alkuperäismaassa ellei nyt jossain aavikon reunalla asu )..

korrektia ja ihan normaalia ihmismäistä on puhua kansallisuuden mukaan amerikkalainen,somalialainen jne..tahi jos ei tiedä niin aasialainen, eurooppalainen,afrikkalainen jne jne.

mutta silloin kuitenkin leimaat ihmisen sen ulkonäön, pukeutumisen tai muun olettamuksen mukaan millä lokeroit jonnekin, eikös niin? Ja saatat veikata pieleen kuitenkin tai en minä ainakaan mitenkään kansallisuuksia tuosta vaan erota, ehkä joku muu on fiksumpi tai tarkempisilmäinen.
Mutta eikö ihminen ole senmaalainen missä on? nykyään on tummaihoisia suomalaisia ja sitten valkoisia vaikkapa jonkun Afrikan maan kansalaisia. mistä erotat nämä sitten?

 

[Non compos mentis]

Miksi ihmeessä ihmisistä pitäisi puhua värin mukaan? Ei mulle ainakaan ole tullut koulussa, töissä tai kavereiden kesken tilannetta, jolloin oisin huikannut: "Hei sinä musta siellä!" tai kertonut "Meillä on yksi mustaihoinen samassa tiimissä". Mitä merkitystä sillä värillä?

Tyttäreni sanoo itse olevansa vain ja ainoastaan suomalainen, vaikka hän on ihon pigmentiltään erittäinkin ruskea, eikä isänsä ole syntyperäinen suomalainen. Ihmisistä voi puhua nimellä, eikä ihmisiä kannata luokitella värin mukaan. Pläh.

 

[vieras]

Neekeri tulee latinan kielen mustaa tarkoittavasta sanasta eli tarkoittaa siis mustaa. Kuvaa hyvin tietynlaista ihmistä eli neekeriä. Ei ole sen kummempi sana kuin valkoinenkaan.

 

[r u u s a]

Syntyperään viitata?
Jos synnyt valkoisena Afrikassa, olet neekeri?

huonosti muotoilin ajatukseni.... sorry. Mutta jos sanotaan afroamerikkalainen viitaten afrikkalaisiin juuriin nimenomaan mustilla... Tätä ajoin takaa yhtenä ajatuksena eli että afroamerikkalainen ei yleismaailmallisena sana päde eikä muukaan afro jos se henkilö onkin syntynyt jossakin muualla kuin Afrikassa.

Mutta eikö tonkin voisi kiertää...

Jos kysyt joltakulta, et suinkaan kysy " anteeksi, oletko neekeri" vaan "Mistä olet kotoisin" .

Jos taas puhuu jostakusta toisesta jollekulle toiselle, ei kai voikaan tietää vaan on tyydyttävä tummaihoinen ilmaisuun. :/

Ja mitä väliä sillä loppujen lopuksi on.
Suomalaisiahan mekin, eikä valkoihoisia.

 

[ss]

Saako sanoa ryssä? Siis kun vanhempi sukupolvi sitä sanaa käyttää kuitenkin.
Onko se loukkaava? Sanotaanhan ruottalaisiakin hurreiksi.

 

[A shadieeyah]

ps: ne berberit joita täälläkin asuu niin ei erotu mitenkään tavan tallaajista(eikä sielläkään alkuperäismaassa ellei nyt jossain aavikon reunalla asu )..

korrektia ja ihan normaalia ihmismäistä on puhua kansallisuuden mukaan amerikkalainen,somalialainen jne..tahi jos ei tiedä niin aasialainen, eurooppalainen,afrikkalainen jne jne.

mutta silloin kuitenkin leimaat ihmisen sen ulkonäön, pukeutumisen tai muun olettamuksen mukaan millä lokeroit jonnekin, eikös niin? Ja saatat veikata pieleen kuitenkin tai en minä ainakaan mitenkään kansallisuuksia tuosta vaan erota, ehkä joku muu on fiksumpi tai tarkempisilmäinen.
Mutta eikö ihminen ole senmaalainen missä on? nykyään on tummaihoisia suomalaisia ja sitten valkoisia vaikkapa jonkun Afrikan maan kansalaisia. mistä erotat nämä sitten?

mitäköhän sie nyt mahat selittää? tajusitko sie itekkään..koska en tajunnu miekää sitä sun tätä sieltä ja täältä ja kaikkee sekaisin..

lokerointia *nauraa* no mitä ihmeen lokerointia se on jos kutsuu ihmistä sellaisella nimityksellä jota hän on ja joka on korrekti ilmaisu. Aasialainen joka on syntynyt jossakin aasian maassa mutta ei tiedä tarkemmin jne.. !

 

[vieras]

Neekeri ei ole rasistinen eikä loukkaava sana! Afroamerikkalainen on aivan kauhea nimitys, ei monella mustalla ole mitään tekemistä afrikkalaisuuden kanssa.

Sinun mielestäsi näin.
Yleisesti ottaen neekeri kuitenkin koetaan rasistiseksi ja loukkaavaksi. Ja ne jotka haluavat loukata / ovat rasisteja käyttävät sanaa neekeri.

Neekeri ei ole koskaan ollut rasistinen nimitys, siitä on vain tekemällä tehty sellainen. Taas kyse "valkoisen miehen taakasta", valkoisesta pitää kaikkeen tehdä syyllinen, jopa keksiä että valkoiset ovat nimitelleet neekereitä rasistisesti, vaikka sellaisesta ei ole kyse.

 

[Minä]

Onko mulatti haukkumasana?

Ei ole -tai ei ainakaan ole sellaiseksi alunperin tarkoitettu! Mulatti on sellainen, jonka toinen vanhempi on valko- ja toinen tummaihonen.

 

[illuusia]

Saako sanoa ryssä? Siis kun vanhempi sukupolvi sitä sanaa käyttää kuitenkin.
Onko se loukkaava? Sanotaanhan ruottalaisiakin hurreiksi.

No mun mielestä on, kun voi sanoa ihan venäläinen/ruotsalainen, noissa on jokseenkin negatiivinen sävy.