Huomisen Suomessa köyhä tietää paikkansa

[vierailija]

Sinun joulukalenteri lienee erilainen.
Tykkään joulukalenteristani. Jeesus ratsasti aasilla välttäen siten statussymbolilla
lesoilun.

Aasi on viisas ja tuntee reitit hyvin. Oliko tarkoitus säästää voimia sinne mäelle kiikkuessa?
Se oli vähän kuin vertauskuva : miksei mennyt hevosella?

 

[vierailija]

Kirkko paraskin puhumaan jakamisesta ja statussymbolien välttämisestä...

Kirkoo kerää vuosittain kirkollisveroa tuhat miljoonaa euroa.

 

[vierailija]

Suomessa on ilmainen koulutus ja jos vain löytyy halua opiskella pääsee elämässä eteenpäin.

Valtiokonttori maksoi 223 miljoonaa euroa takautuvia sähköhyvityksiä

Energiakriisin aiheuttaman poikkeuksellisen tilanteen vuoksi valtio on tukenut kotitalouksia takautuvasti maksettavilla sähköhyvityksillä yhteensä 223 miljoonalla eurolla, tiedottaa Valtiokonttori.

www.ksml.fi

 

[AivanSama]

Tää on ihan totta, mutta todellisuudessa homma ei tietenkään mene noin. Kurjuus ja köyhyys periytyy ennenkaikkea asenteissa ja kyvyissä. Ja sitten taas varakkaammilla lapsilla on paljon helpompi kompensoida tiettyjä asioita. Varakas lapsi voi mennä valmennuskursseille, köyhä ei.

Mutta joo, tottakai Suomessa on ihan parhaasta päästä yhä nuo mahdollisuudet köyhemmillekkin. Esim. USA:ssa homma on aivan toisin.

USA:ssa tosin aina on joku superlahjakkuus köyhistä oloista. Tämä tapaus sitten nousee menestykseen stipendeillä sun muilla rahoituksilla. Mutta kyseessä on suunnilleen 1/10000 tapaukset. Mutta näitä nostetaan jalustalle ja korostetaan, että "kaikilla on mahis". "Se on vain itsestä kiinni."

Keskivertotapauksissa nimenomaan tuon taustan merkitys on aivan ratkaiseva. Sinällään niin se maailman makaa ja ei tässä kaikkea ole millään tavalla korjattavissa. Mutta kyllä siihen se kannattaa panostaa, mitä voi. Jokainen syrjäytynyt tulee yhteiskunnalle todella kalliiksi. Ja fakta on se, että mitä köyhemmistä oloista, sitä todennäköisempää se syrjäytyminen on. Moninkertaisesti.

Oma näkemykseni on, että kyse ei niinkään ole varakkuudesta. Kyse on enemmänkin siitä, millaiset eväät lapsi saa kotoaan. Varakkaiden perheissä on usein vaan enemmän kontakteja ja ne alisuorittaja lapsetkin saavat hoidettua elatuksen itselleen ihan vaan kontaktien vuoksi ja vanhempiensa avulla.

Useimmiten työteliäissä ja eteenpäin menevissä perheissä kasvaa työteliäitä ja eteenpäin meneviä lapsia.

Minusta on ehkä jopa hiukan alentavaa olettaa köyhän perheen lasten olevan huono osaisia. Kaikki ei ole mitattavissa rahassa ja materian puute ei tee perheen lapsista varsinaisesti huono osaisia. Sinällään en kiistä sitä, etteikö huono- osaisten lasten perheissä ole myös köyhyyttä.

Erinäiset mielenterveysonglemat, asenneongelmat, päihdeongelmat ym. tekee pahaa jälkeä. Perheen dynamiikka rikkoutuu täysin, lapset ovat heitteillä, heistä ei huolehdita, ei olla kinnostuneita, heillä ei ole odotuksia, ei rajoja yms. Tällöin huono osaisuus periytyy, koska lapsella jää tärkeässä kasvuvaiheessa monta tärkeää asiaa oppimatta ja henkinen tuki puuttuu. Toki, näissäkin perheissä on aina ajoittain poikkeuksellisia lapsia, jotka pystyvät rikkomaan kaavan. Kuten poikkeuksia on aina kaikkialla.

 

[vierailija]

Henkinen rikkaus ei ole riippuvainen lapsuusoloista ja nykyisestä tulotasosta.
Synnyin suurperheeseen puutteen keskelle. Elämäni aikana olen saanut kokea
paljon hyvyyttä. Kiitollisuus ja tähän hetkeen keskittyminen on elämän suurinta
viisautta. Olemme kahden maan kansalaisia. Ei maallinen hyvä ole kuin pieni
hippunen siitä mitä on edessä meillä kaikilla. Käytetään tämä maallinen aika toistemme ymmärtämiseen. Ei kukaan ole toistaan parempi.

 

[Lispetti]

Tää on ihan totta, mutta todellisuudessa homma ei tietenkään mene noin. Kurjuus ja köyhyys periytyy ennenkaikkea asenteissa ja kyvyissä. Ja sitten taas varakkaammilla lapsilla on paljon helpompi kompensoida tiettyjä asioita. Varakas lapsi voi mennä valmennuskursseille, köyhä ei.

Mutta joo, tottakai Suomessa on ihan parhaasta päästä yhä nuo mahdollisuudet köyhemmillekkin. Esim. USA:ssa homma on aivan toisin.

USA:ssa tosin aina on joku superlahjakkuus köyhistä oloista. Tämä tapaus sitten nousee menestykseen stipendeillä sun muilla rahoituksilla. Mutta kyseessä on suunnilleen 1/10000 tapaukset. Mutta näitä nostetaan jalustalle ja korostetaan, että "kaikilla on mahis". "Se on vain itsestä kiinni."

Keskivertotapauksissa nimenomaan tuon taustan merkitys on aivan ratkaiseva. Sinällään niin se maailman makaa ja ei tässä kaikkea ole millään tavalla korjattavissa. Mutta kyllä siihen se kannattaa panostaa, mitä voi. Jokainen syrjäytynyt tulee yhteiskunnalle todella kalliiksi. Ja fakta on se, että mitä köyhemmistä oloista, sitä todennäköisempää se syrjäytyminen on. Moninkertaisesti.

Aivan!

Ja, mihin päättäjät päättävät laittaa/jakaa rahamme! Tällä on äärimmäisen suuri merkitys!

Me kansalaiset ei ehkä ihan tarkalleenottaen edes ymmärretä miltä se yhdellä paperilla näyttää kun yhytetään miltä näyttää sellainen, kun pikkuraha; muutama miljoona, on laitettu sinne ja toinen tänne ja mitä tuolla kaikella olisi voitu tehdä Suomen ja suomalaisten hyväksi. Pienistä puroista tulee iso joki ja lopulta valtameri!

Päättäjille veronmaksajan miljoonat eurot eivät ole yhtään mitään, se voidaan sormia napsauttamalla antaa mihin hyvänsä!
Tästä pitäisi keskustella avoimesti enemmän. Hassaamisen on loputtava ja veroeurot tulee käyttää vain ja ainoastaan Suomen ja suomalaisten eduksi!
Sekä priorisointi on tärkeää: syrjäytynyt voi maksaa veronmaksajille miljoonia!
Ei meillä ole yksinkertaisesti varaa syrjäytyneisiin ihmisiin!!!!

 

[vierailija]

Rikkailla on korkeampi äIykkyysosamäärä kuin köyhillä ja siksi rikkaiden perheiden lapset menestyvät elämässä ja köyhien lapset eivät.

 

[ruuttis]

Rikkailla on korkeampi äIykkyysosamäärä kuin köyhillä ja siksi rikkaiden perheiden lapset menestyvät elämässä ja köyhien lapset eivät.

tämä