Huomisen Suomessa köyhä tietää paikkansa

  • Viestiketjun aloittaja "vieras"
  • Ensimmäinen viesti
bobbe
Tämähän on ollut nähtävissä jo pitkään. Nyt pitäisi vaan kaikkien aktivoitua äänestämään - muidenkin kuin kokoomuksen kannattajien! Itselläni ei ole valittamista omassa tilanteessani, sillä palkka ei ole huonoimmasta päästä. Tuollainen skenaario kuitenkin saa vihaiseksi, kun tilanne on luotu typerällä veropolitiikalla. Toivon todella, että päättäjät ymmärtäisivät koko kansakunnan edun ja muuttaisivat tätä tulerojen kasvuun johtanutta veropolitiikkaa.
 
nyt saan kyytiä
Tuota...minä olen ylempää keskiluokkaa syntyjäni ja nyt sairauteni vuoksi pienituloinen, ellen peräti köyhä + kouluttamaton. Koulutusmahdollisuudet ovat kaikille samat, jokainen toki resurssiensa mukaan- mutta en osaa nähdä tätä luokkayhteiskunta-puhetta ja köyhien surkuttelua kamalan realistisena. Suomessa on useampi perhe, joissa köyhyys on lähinnä henkistä köyhyyttä ja sossun luukulla käydään, koska ei kiinnosta tehdä töitä. Lapset tottuvat siihen että sossu maksaa ja että äiti naureskelee Kelalle- toisessa perheessä on ehkä rahat tiukilla, mutta lapset eivät tiedä sossusta tai Kelasta mitään, vaikka perhe niiden palveluita käyttäisikin. On hyvin pitkälti kiinni kotona saadusta mallista, miten pärjää pienillä tuloilla ja mitä tekee elämällään. Tämän ymmärrän nyt itse aikuisena, kun tsemppaan lastani kouluttautumaan ja hän tietää rahan tulevan työnteosta. Mieheni eli lapsuutensa perheessä, jossa "sossunrahapäivänä" käytiin leivoksilla ja tuhlaamassa leffoihin ym. krääsään. Meillä laitetaan säästöön eikä tuhlailla turhia.

Rikkaudet eivät yleensä tule ihan turhasta, sen moni unohtaa. Olen varakkaan perheen tytär, koska vanhempani painoivat duunia niska limansa koko työuransa ja säästivät, ihan kuten omatkin vanhempansa. Ei se omaisuus tyhjästä rakennu, ja siitä pitää pitää hyvää huolta jatkuvasti.
 
"vieras"
Kyllä jokaisella on samat mahdolliisuudet opiskeluun ja viikonlopputyöhön oli vanhemmat mistä tahansa tuloluokasta. Sehän vain on selvää, että usein nämä "syrjäytyneet*" ovat niitä, jotka halveksivat hyvin menestyneitä herroja eivätkä edes kannusta lapsiaan korkeakouluihin.

Luokkayhteiskunta tarkoittaa sitä ettei kaikilla ole edes mahdollisuutta "nousta ylös", vaan ei ole mahdollisuuksia nousta. Mielestäni Suomessa on, kun opiskelut on avoimet kaikille.
 
  • Tykkää
Reactions: Pikkurouva74
"vieras"
El iköyhyys ja rikkaus on itsensä valittavissa, samoin työpaikka että onko sitä ja missä se on. Kyllä on mahtavan positiivista ajettelua mutta asiat vaan ei mene oikeassa elämässä niin.
 
Siinä menee
[QUOTE="vieras";27753713]El iköyhyys ja rikkaus on itsensä valittavissa, samoin työpaikka että onko sitä ja missä se on. Kyllä on mahtavan positiivista ajettelua mutta asiat vaan ei mene oikeassa elämässä niin.[/QUOTE]

Ai tuurillako sitä rikastutaan tai köyhdytään? Kannattaisi ehkä opiskella enemmän ja luulla vähemmän. :D Johan tässäkin ketjussa on ainakin yksi, joka koki ilmiön "rikkauksista rääsyihin" ja sanoi sairautensa aiheuttaneen sen. Oikeassa elämässä käy joskus näin; yhtä hyvin voisi käydä niin että köyhän perheen lapsi opiskelee, saa hyvän työpaikan ja rikastuu. Mutta jos asenteet on pielessä ja herraviha rehottaa, harvoinpa siitä yli päästään...
 
ktm myös
Mä oon todella köyhästä perheestä ja inhosin sitä penninvenytystä ja kun mitään ei koskaan saanut. Joten päätin valita sellaisen ammatin, missä on hyvät tulot ja missä muutenkin viihtyisin. Viihdyn ammatissani ja saan hyvää palkkaa.

Mun mielestä köyhillä on yhtä hyvät mahdollisuudet "paperilla" päästä hyväpalkkaisiin hommiin kuin rikkaiden lapsilla. Tunnepa myös erään lääkäriperheen lapsen, joka yritti kauppikseen monta kertaa ja vieläpä valmennuskursseja kävi useamman kerran (vanhempien rahoilla), ei kuitenkaan ikinä päässyt ja pätkähommissa ilman koulutusta on. Eipä se hyvän elintason ammattaihin ole ahkeruudesta ja jonkin verran älystä kyse.

Sitten aina näitä asioita mille ei voi mitään, niin köyhä kuin rikaskaan, sairaus, onnettomuus, yleisen talous- tai työllisyystilanteen muutos jne.

Mitä jotkut mainitsivatkin, perheen malli vaikuttaa siihen ettei anna-mulle-kaikki-heti-ilman-että-mä-teen-mitään -perheiden lapsilla on hyvin tödennäköistä jäädä sossun asiakkaiksi kuin mennä töihin, mutta perheen mallista irrottautuminen ei ole mahdotonta, vaikka epätödennäköistä onkin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja nyt saan kyytiä;27753501:
Mieheni eli lapsuutensa perheessä, jossa "sossunrahapäivänä" käytiin leivoksilla ja tuhlaamassa leffoihin ym. krääsään. Meillä laitetaan säästöön eikä tuhlailla turhia.
Tämä on nyt vähän ohi aiheen, mutta pakko kommentoida, että miten niin elokuvat ovat "turhaa krääsää"? Elokuva on yksi taiteenlaji, ei sen huonompi kuin kirjallisuus, ooppera, baletti, teatteri tai kuvataide. Ja leivokset nyt eivät niin paljon maksa, etteikö niitä voisi vähän köyhempikin kerran kuussa ostaa, jos siitä tulee hyvä mieli.

En siis ollut sinänsä kanssasi eri mieltä, mutta tuo yksi kohta vähän särähti korvaan. Jos tuloina on toimeentulotuki, on aika epärealistista yrittää siitä rahasta säästää mitään suuria summia, mutta toisaalta elokuvan vuokraaminen tai satunnainen leffassa käyminen ei mitään erityisen paheellista kulutusjuhlaa vielä ole.
 
nyt saan kyytiä
Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;27754378:
Tämä on nyt vähän ohi aiheen, mutta pakko kommentoida, että miten niin elokuvat ovat "turhaa krääsää"? Elokuva on yksi taiteenlaji, ei sen huonompi kuin kirjallisuus, ooppera, baletti, teatteri tai kuvataide. Ja leivokset nyt eivät niin paljon maksa, etteikö niitä voisi vähän köyhempikin kerran kuussa ostaa, jos siitä tulee hyvä mieli.

En siis ollut sinänsä kanssasi eri mieltä, mutta tuo yksi kohta vähän särähti korvaan. Jos tuloina on toimeentulotuki, on aika epärealistista yrittää siitä rahasta säästää mitään suuria summia, mutta toisaalta elokuvan vuokraaminen tai satunnainen leffassa käyminen ei mitään erityisen paheellista kulutusjuhlaa vielä ole.
Tarkoitin tässä nyt sellaista tuhlailua, että joka kuukausi sen verran monta elokuvaa että niitä on nyt (kun lapset aikuisia) satoja eikä niistä ole pidetty huolta. Elokuvat voivat olla harrastus, kyllä- vaan onko järkeä ostella niitä ihan joka kuukausi, varsinkin ns. B-luokan tekeleitä jotka katsotaan kerran ja jäävät sitten ajelehtimaan lattialle tms.?
 
vierailija
Osakekauppa perustuu toisten työnteolla spekulointiin ja rikastumiseen. Esimerkki: Henkilö omistaa yhtiön A osakkeita. Yhtiö A työllistää pienellä palkalla vähävaraisia. Yhtiö A tekee sitten jättituloksen ja jakaa tuosta ison prosentin osinkoina omistajilleen, jotka rikastuvat.

Osakkeenomistajat saavat mahan täydeltä tekemättä paljon mitään kyseisen rahan eteen. Vähävaraiset työntekijät, joka mahdollistivat, tai oikeasti tekivät tuon tuloksen yritykselle, saavat vain murto-osan tuotoista pienenä palkkana. Rikkaus todellakin revitäänkin työntekijöiden selkänahoista ja sijoittajat ovat tietenkin asiassa voittajia.

Yrityksenkin ainoa tehtävä kun on tuottaa voittoa omistajataholle. Tulos (rikkaus) revitään työntekijöiden selkänahoista.
 
vierailija
Osakekauppa perustuu toisten työnteolla spekulointiin ja rikastumiseen. Esimerkki: Henkilö omistaa yhtiön A osakkeita. Yhtiö A työllistää pienellä palkalla vähävaraisia. Yhtiö A tekee sitten jättituloksen ja jakaa tuosta ison prosentin osinkoina omistajilleen, jotka rikastuvat.

Osakkeenomistajat saavat mahan täydeltä tekemättä paljon mitään kyseisen rahan eteen. Vähävaraiset työntekijät, joka mahdollistivat, tai oikeasti tekivät tuon tuloksen yritykselle, saavat vain murto-osan tuotoista pienenä palkkana. Rikkaus todellakin revitäänkin työntekijöiden selkänahoista ja sijoittajat ovat tietenkin asiassa voittajia.

Yrityksenkin ainoa tehtävä kun on tuottaa voittoa omistajataholle. Tulos (rikkaus) revitään työntekijöiden selkänahoista.
Se yritys ei pyörisi ellei nämä osakkaat olisi sijoittaneet siihen suuriakin summia euroja.
 
vierailija
Osakekauppa perustuu toisten työnteolla spekulointiin ja rikastumiseen. Esimerkki: Henkilö omistaa yhtiön A osakkeita. Yhtiö A työllistää pienellä palkalla vähävaraisia. Yhtiö A tekee sitten jättituloksen ja jakaa tuosta ison prosentin osinkoina omistajilleen, jotka rikastuvat.

Osakkeenomistajat saavat mahan täydeltä tekemättä paljon mitään kyseisen rahan eteen. Vähävaraiset työntekijät, joka mahdollistivat, tai oikeasti tekivät tuon tuloksen yritykselle, saavat vain murto-osan tuotoista pienenä palkkana. Rikkaus todellakin revitäänkin työntekijöiden selkänahoista ja sijoittajat ovat tietenkin asiassa voittajia.

Yrityksenkin ainoa tehtävä kun on tuottaa voittoa omistajataholle. Tulos (rikkaus) revitään työntekijöiden selkänahoista.
Näin se nyt vaan on ollut
 
Osakekauppa perustuu toisten työnteolla spekulointiin ja rikastumiseen. Esimerkki: Henkilö omistaa yhtiön A osakkeita. Yhtiö A työllistää pienellä palkalla vähävaraisia. Yhtiö A tekee sitten jättituloksen ja jakaa tuosta ison prosentin osinkoina omistajilleen, jotka rikastuvat.

Osakkeenomistajat saavat mahan täydeltä tekemättä paljon mitään kyseisen rahan eteen. Vähävaraiset työntekijät, joka mahdollistivat, tai oikeasti tekivät tuon tuloksen yritykselle, saavat vain murto-osan tuotoista pienenä palkkana. Rikkaus todellakin revitäänkin työntekijöiden selkänahoista ja sijoittajat ovat tietenkin asiassa voittajia.

Yrityksenkin ainoa tehtävä kun on tuottaa voittoa omistajataholle. Tulos (rikkaus) revitään työntekijöiden selkänahoista.
Eikö näin ummehtuneet höpinät kannattaisi jättää sinne 70-luvulle. Sijoittajat ottavat riskejä ja on myös toisenlaisia tarinoita. Ei jaksa ees oikoa tällaista ultrademarivyörytystä. Kateuskommunismia pahimmillaan.

Mutta se on kyllä totta, että luokkajaot ovat uudelleen vahvistumassa. Köyhemmistä oloista harvempi ponnistaa ylöspäin. Toki niinkin jotkut tekevät, mutta isossa kuvassa yllättävän harva. Sosiaaliluokka on todella periytyvää ja sitä vastaan on jossain määrin hyvä taistella. Mutta se ei ole niin yksinkertaista, että yritetään vaan sijoittajilta ja hyvintienaavilta riistää rahat.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
vierailija
Osakekauppa perustuu toisten työnteolla spekulointiin ja rikastumiseen. Esimerkki: Henkilö omistaa yhtiön A osakkeita. Yhtiö A työllistää pienellä palkalla vähävaraisia. Yhtiö A tekee sitten jättituloksen ja jakaa tuosta ison prosentin osinkoina omistajilleen, jotka rikastuvat.

Osakkeenomistajat saavat mahan täydeltä tekemättä paljon mitään kyseisen rahan eteen. Vähävaraiset työntekijät, joka mahdollistivat, tai oikeasti tekivät tuon tuloksen yritykselle, saavat vain murto-osan tuotoista pienenä palkkana. Rikkaus todellakin revitäänkin työntekijöiden selkänahoista ja sijoittajat ovat tietenkin asiassa voittajia.

Yrityksenkin ainoa tehtävä kun on tuottaa voittoa omistajataholle. Tulos (rikkaus) revitään työntekijöiden selkänahoista.
Miksi nämä työntekijät eivät itse ryhdy yrittäjiksi?
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
vierailija
Mutta se on kyllä totta, että luokkajaot ovat uudelleen vahvistumassa. Köyhemmistä oloista harvempi ponnistaa ylöspäin. Toki niinkin jotkut tekevät, mutta isossa kuvassa yllättävän harva. Sosiaaliluokka on todella periytyvää ja sitä vastaan on jossain määrin hyvä taistella. Mutta se ei ole niin yksinkertaista, että yritetään vaan sijoittajilta ja hyvintienaavilta riistää rahat.
Suomessa on ilmainen koulutus ja jos vain löytyy halua opiskella pääsee elämässä eteenpäin.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
Suomesta on tulossa jälleen maa, jossa ihmiset pysyvät siinä tuloluokassa, mihin ovat syntyneet. Syy löytyy kasvaneista tuloeroista. Kun rikkaat pysyvät rikkaina ja köyhät köyhinä, Suomi on asiantuntijoiden mukaan pian luokkayhteiskunta. Tulevaisuudenkuva ei ole ruusuinen.
Asiantuntijat: Tuloerojen kasvu tekee Suomesta luokkayhteiskunnan | Taloussanomat
Niin kauan kuin opiskelu on ilmaista, on jokaisella mahdollisuus kavuta ylöspäin...
 
Niin kauan kuin opiskelu on ilmaista, on jokaisella mahdollisuus kavuta ylöspäin...
Tää on ihan totta, mutta todellisuudessa homma ei tietenkään mene noin. Kurjuus ja köyhyys periytyy ennenkaikkea asenteissa ja kyvyissä. Ja sitten taas varakkaammilla lapsilla on paljon helpompi kompensoida tiettyjä asioita. Varakas lapsi voi mennä valmennuskursseille, köyhä ei.

Mutta joo, tottakai Suomessa on ihan parhaasta päästä yhä nuo mahdollisuudet köyhemmillekkin. Esim. USA:ssa homma on aivan toisin.

USA:ssa tosin aina on joku superlahjakkuus köyhistä oloista. Tämä tapaus sitten nousee menestykseen stipendeillä sun muilla rahoituksilla. Mutta kyseessä on suunnilleen 1/10000 tapaukset. Mutta näitä nostetaan jalustalle ja korostetaan, että "kaikilla on mahis". "Se on vain itsestä kiinni."

Keskivertotapauksissa nimenomaan tuon taustan merkitys on aivan ratkaiseva. Sinällään niin se maailman makaa ja ei tässä kaikkea ole millään tavalla korjattavissa. Mutta kyllä siihen se kannattaa panostaa, mitä voi. Jokainen syrjäytynyt tulee yhteiskunnalle todella kalliiksi. Ja fakta on se, että mitä köyhemmistä oloista, sitä todennäköisempää se syrjäytyminen on. Moninkertaisesti.
 
  • Rakkaus
Reactions: Lispetti
vierailija
Oli laskettu, että jos kaikkien suomalaisten omaisuus laskettaisiin yhteen ja sitten jaettaisiin eurot tasan vauvasta vaariin kaikille niin jokainen saisi n 42 000e. Eipä summa ole kummoinen ja mistä sitten rahat kun tili tuli ja tili meni.
 
vierailija
Oli laskettu, että jos kaikkien suomalaisten omaisuus laskettaisiin yhteen ja sitten jaettaisiin eurot tasan vauvasta vaariin kaikille niin jokainen saisi n 42 000e. Eipä summa ole kummoinen ja mistä sitten rahat kun tili tuli ja tili meni.
Minun seurakunnalta saamani joulukalenterin luukun värssyissä neuvotaan jakamaan omastaan ja välttämään statussymboleja.
Vaatimattomuus ja nöyryys kaunistavat.
Joulu on ilon juhla. Unohtakaa edes joulun aikaan vastakkainasettelut.
 

Yhteistyössä