Homoparit saavat oikeuden kirkkohäihin

[Lilii lisänimetön]

Uskovaiset ihmiset ovat sitä mieltä että se on fakta. Uskovainen ja uskonnollinen ihminen on kaksi ihan eri asiaa. Uskossa oleva ihminen tietää nämä asiat ja pyrkii parhaansa mukaan elämään raamatun oppien mukaan.

Sä lauot juttuja niin totuuksina. En usko että kaikki uskovaiset ovat samaa mieltä tässäkään asiassa. Muutenhan asiat olisi helppoja, ei tarvitsisi tulkita mitään vaan noudattaa vain Raamattua kirjaimellisesti. Silti sitä tekee yllättävän harva.

 

[:)]

Pyhä Henki opastaa uskovaa ymmärtämään Raamattua niin kuin on tarkoitettu

 

[Lilii lisänimetön]

TAAS KERRAN mainitsen ETTEI NÄMÄ OLE minun MIELIPITEITÄNI vaan ihan raamatusta itsekin voit lukea kaiken tuon. Uskoja on monia...oletin että puhumme nyt evankelisluterilaisesta kirkosta ja sen toimista. Ihminen on syntinen, tekee virheitä joista voi rukoilla anteeksiantoa ja toimia jatkossa oikein.

Blaa blaa jne jne...

Palaan vielä tähän. Raamatustahan kuka tahansa voi lukea juuri sen mitä haluaa. Näin olen huomannut. Siksi koko asian ydin onkin se, noudatetaanko sanaa kirjaimellisesti (jota ei ole tehty koskaan) vai valitaanko sieltä sopivat jutut mitä noudatetaan, ja niitäkin eri tavoin tulkiten. Ja ajan muuttuessa myös ne valinnat muuttuu, ihmiskäsitys muuttuu, perhekäsitys muuttuu. Kunhan on sitä tosirakkautta.

Monia asioita voi tulkita eri tavoin mutta ei tämän keskustelun alkuperäistä aihetta joka oli homoparit ja heidän vihkiminen kirkossa avioliittoon.

Kerro sitten asia raamatusta, jota voi tulkita =)

 

[Tuulipuku]

En ymmärrä tällaista ollenkaan. Kirkon pitäisi noudattaa Raamatun oppeja. Ei kirkko voi aina vain muuttua sen mukaan mikä milloinkin on muodikasta ja ajankohtaista. En ymmärrä mikä uskonto on sellainen, joka rikkoo jatkuvasti pyhän kirjansa sanaa.

 

[Phoebsi]

En ymmärrä tällaista ollenkaan. Kirkon pitäisi noudattaa Raamatun oppeja. Ei kirkko voi aina vain muuttua sen mukaan mikä milloinkin on muodikasta ja ajankohtaista. En ymmärrä mikä uskonto on sellainen, joka rikkoo jatkuvasti pyhän kirjansa sanaa.

:flower:

 

[vieras]

En ymmärrä tällaista ollenkaan. Kirkon pitäisi noudattaa Raamatun oppeja. Ei kirkko voi aina vain muuttua sen mukaan mikä milloinkin on muodikasta ja ajankohtaista. En ymmärrä mikä uskonto on sellainen, joka rikkoo jatkuvasti pyhän kirjansa sanaa.

:flower:

Jos haluat kirkkohäät, niin miten aiot "hyvittää" jumalille tämän vuosien synnissä elämisesi? Kadutko? Anotko armoa? Vai miksi sinut pitäisi vihkiä kirkossa? (Oletan nyt, että olet menossa naimisiin kirkossa)

 

[Phoebsi]

En ymmärrä tällaista ollenkaan. Kirkon pitäisi noudattaa Raamatun oppeja. Ei kirkko voi aina vain muuttua sen mukaan mikä milloinkin on muodikasta ja ajankohtaista. En ymmärrä mikä uskonto on sellainen, joka rikkoo jatkuvasti pyhän kirjansa sanaa.

:flower:

Jos haluat kirkkohäät, niin miten aiot "hyvittää" jumalille tämän vuosien synnissä elämisesi? Kadutko? Anotko armoa? Vai miksi sinut pitäisi vihkiä kirkossa? (Oletan nyt, että olet menossa naimisiin kirkossa)

Lue mun aikaisemmat vastaukset.

 

[vieras]

En ymmärrä tällaista ollenkaan. Kirkon pitäisi noudattaa Raamatun oppeja. Ei kirkko voi aina vain muuttua sen mukaan mikä milloinkin on muodikasta ja ajankohtaista. En ymmärrä mikä uskonto on sellainen, joka rikkoo jatkuvasti pyhän kirjansa sanaa.

:flower:

Jos haluat kirkkohäät, niin miten aiot "hyvittää" jumalille tämän vuosien synnissä elämisesi? Kadutko? Anotko armoa? Vai miksi sinut pitäisi vihkiä kirkossa? (Oletan nyt, että olet menossa naimisiin kirkossa)

Lue mun aikaisemmat vastaukset.

Eli et ole menossa naimisiin kirkossa ja vaadi itsellesi erikoisoikeuksia. Ok sitten.

 

[Lilii lisänimetön]

En ymmärrä tällaista ollenkaan. Kirkon pitäisi noudattaa Raamatun oppeja. Ei kirkko voi aina vain muuttua sen mukaan mikä milloinkin on muodikasta ja ajankohtaista. En ymmärrä mikä uskonto on sellainen, joka rikkoo jatkuvasti pyhän kirjansa sanaa.

Mä en taas ollenkaan ymmärrä teitä narisijoita; jos haluatte tiukempaa tulkintaa (eli ei tulkintaa vaan suoraa raamatun seuraamista) niin liittykää sellaiseen lahkoon joka sitä raamattua suoraan seuraa. Ev. lut. kirkko on aina tulkinnut raamattua, ei seurannut kirjaimellisesti.

 

[Phoebsi]

En ymmärrä tällaista ollenkaan. Kirkon pitäisi noudattaa Raamatun oppeja. Ei kirkko voi aina vain muuttua sen mukaan mikä milloinkin on muodikasta ja ajankohtaista. En ymmärrä mikä uskonto on sellainen, joka rikkoo jatkuvasti pyhän kirjansa sanaa.

:flower:

Jos haluat kirkkohäät, niin miten aiot "hyvittää" jumalille tämän vuosien synnissä elämisesi? Kadutko? Anotko armoa? Vai miksi sinut pitäisi vihkiä kirkossa? (Oletan nyt, että olet menossa naimisiin kirkossa)

Lue mun aikaisemmat vastaukset.

Eli et ole menossa naimisiin kirkossa ja vaadi itsellesi erikoisoikeuksia. Ok sitten.

Okei sä yrität olla nokkela. No, mietipä sitten ihan itse omaa tyhmää vastaustasi: vaatia erioikeuksia? Avoliitossa eläminen on syntiä mutta sen voi korjata ja syntejä voi pyytää anteeksi sekä sovittaa. Mitä erivapauksia siis?

 

[vieras]

En ymmärrä tällaista ollenkaan. Kirkon pitäisi noudattaa Raamatun oppeja. Ei kirkko voi aina vain muuttua sen mukaan mikä milloinkin on muodikasta ja ajankohtaista. En ymmärrä mikä uskonto on sellainen, joka rikkoo jatkuvasti pyhän kirjansa sanaa.

:flower:

Jos haluat kirkkohäät, niin miten aiot "hyvittää" jumalille tämän vuosien synnissä elämisesi? Kadutko? Anotko armoa? Vai miksi sinut pitäisi vihkiä kirkossa? (Oletan nyt, että olet menossa naimisiin kirkossa)

Lue mun aikaisemmat vastaukset.

Eli et ole menossa naimisiin kirkossa ja vaadi itsellesi erikoisoikeuksia. Ok sitten.

Okei sä yrität olla nokkela. No, mietipä sitten ihan itse omaa tyhmää vastaustasi: vaatia erioikeuksia? Avoliitossa eläminen on syntiä mutta sen voi korjata ja syntejä voi pyytää anteeksi sekä sovittaa. Mitä erivapauksia siis?

syntejä, joita tekee tietämättään/ymmärtämättään, ei vuosia tietoisesti ja harkiten. Ainakin näin pitäisi olla. Sitten voi "tehdä parannuksen", kun se naimisiinmeno tulee omalla kohdalla ajankohtaiseksi, ja "katua" elettyjä vuosia, jotka on viettänyt avoliitossa.. En mä nyt oikein näe tässä mitään järkeä tai jumalan sanan mukaista.

 

[:(]

On väärin siunata Jumalan nimessä homopareja, koska Jumala ei homoutta hyväksy.

 

[vieras]

On väärin siunata Jumalan nimessä homopareja, koska Jumala ei homoutta hyväksy.

Ja itsehän elät täysin Raamatun mukaan? Miksi sinut pitäisi siunata avioliittoon jumalan nimessä?

 

[Lilii lisänimetön]

On väärin siunata Jumalan nimessä homopareja, koska Jumala ei homoutta hyväksy.

Mistä sinä sen tiedät?

 

[Phoebsi]

syntejä, joita tekee tietämättään/ymmärtämättään, ei vuosia tietoisesti ja harkiten. Ainakin näin pitäisi olla. Sitten voi "tehdä parannuksen", kun se naimisiinmeno tulee omalla kohdalla ajankohtaiseksi, ja "katua" elettyjä vuosia, jotka on viettänyt avoliitossa.. En mä nyt oikein näe tässä mitään järkeä tai jumalan sanan mukaista.

Mutta noinhan se menee, paitsi että sä et voi laittaa lainausmerkkejä kenenkään katumuksille.

Katuuko homo homouttaan ja avoliittoaan satuaan kirkollisen vihkimisen? Luopuuko homoudestaan?

 

[vieraana]

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Homoseksuaalisuus_Raamatun_valossa

 

[vieras]

syntejä, joita tekee tietämättään/ymmärtämättään, ei vuosia tietoisesti ja harkiten. Ainakin näin pitäisi olla. Sitten voi "tehdä parannuksen", kun se naimisiinmeno tulee omalla kohdalla ajankohtaiseksi, ja "katua" elettyjä vuosia, jotka on viettänyt avoliitossa.. En mä nyt oikein näe tässä mitään järkeä tai jumalan sanan mukaista.

Mutta noinhan se menee, paitsi että sä et voi laittaa lainausmerkkejä kenenkään katumuksille.

Katuuko homo homouttaan ja avoliittoaan satuaan kirkollisen vihkimisen? Luopuuko homoudestaan?

Ei tietenkään kadu. Ethän sinäkään varmaan kadu avoliittoasi ja lapsiasi? Vai?

 

[mm.]

3 Moos 18: Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

3 Moos 20:13: Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

Jumalan sanan opetus on vesiselvä suhteessa homoseksuaalisuuteen, joka on synti, josta on tehtävä parannus.

 

[Maine Coon/]

En ymmärrä tällaista ollenkaan. Kirkon pitäisi noudattaa Raamatun oppeja. Ei kirkko voi aina vain muuttua sen mukaan mikä milloinkin on muodikasta ja ajankohtaista. En ymmärrä mikä uskonto on sellainen, joka rikkoo jatkuvasti pyhän kirjansa sanaa.

en ymmärrä minäkään

 

[vieras]

3 Moos 18: Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

3 Moos 20:13: Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

Jumalan sanan opetus on vesiselvä suhteessa homoseksuaalisuuteen, joka on synti, josta on tehtävä parannus.

Kuten myös eronneena uudestaan avioitumiseen. Helvetti odottaa kaikkia tasapuolisesti.

 

[Phoebsi]

syntejä, joita tekee tietämättään/ymmärtämättään, ei vuosia tietoisesti ja harkiten. Ainakin näin pitäisi olla. Sitten voi "tehdä parannuksen", kun se naimisiinmeno tulee omalla kohdalla ajankohtaiseksi, ja "katua" elettyjä vuosia, jotka on viettänyt avoliitossa.. En mä nyt oikein näe tässä mitään järkeä tai jumalan sanan mukaista.

Mutta noinhan se menee, paitsi että sä et voi laittaa lainausmerkkejä kenenkään katumuksille.

Katuuko homo homouttaan ja avoliittoaan satuaan kirkollisen vihkimisen? Luopuuko homoudestaan?

Ei tietenkään kadu. Ethän sinäkään varmaan kadu avoliittoasi ja lapsiasi? Vai?

Pitäisi katua, se on syntiä. Koko Raamattu pitäisi ottaa pois käytöstä Luterilaisessa maailmassa koska sillä ei enää ole väliä.

 

[.]

En ymmärrä tällaista ollenkaan. Kirkon pitäisi noudattaa Raamatun oppeja. Ei kirkko voi aina vain muuttua sen mukaan mikä milloinkin on muodikasta ja ajankohtaista. En ymmärrä mikä uskonto on sellainen, joka rikkoo jatkuvasti pyhän kirjansa sanaa.

Mä en taas ollenkaan ymmärrä teitä narisijoita; jos haluatte tiukempaa tulkintaa (eli ei tulkintaa vaan suoraa raamatun seuraamista) niin liittykää sellaiseen lahkoon joka sitä raamattua suoraan seuraa. Ev. lut. kirkko on aina tulkinnut raamattua, ei seurannut kirjaimellisesti.

kun tulin uskoon, liityin helluntaiseurakuntaan

 

[Lilii lisänimetön]

3 Moos 18: Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

3 Moos 20:13: Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

Jumalan sanan opetus on vesiselvä suhteessa homoseksuaalisuuteen, joka on synti, josta on tehtävä parannus.

Kai tiedät, että tuohon aikaan homosuhteet olivat usein vähän kuin huorasuhteet nykyään? Ei ollut tasavertaista rakkautta miesten välillä. Tuo Raamatunkohta ei kerro kahden tasavertaisen aikuisen välisestä rakkaudesta, vaan aikaan tyypillisestä orjamiehen/pojan kanssa makaamisesta, minkä tavan kirkko halusi lopettaa. (Hyvä niin).

 

[Lilii lisänimetön]

En ymmärrä tällaista ollenkaan. Kirkon pitäisi noudattaa Raamatun oppeja. Ei kirkko voi aina vain muuttua sen mukaan mikä milloinkin on muodikasta ja ajankohtaista. En ymmärrä mikä uskonto on sellainen, joka rikkoo jatkuvasti pyhän kirjansa sanaa.

Mä en taas ollenkaan ymmärrä teitä narisijoita; jos haluatte tiukempaa tulkintaa (eli ei tulkintaa vaan suoraa raamatun seuraamista) niin liittykää sellaiseen lahkoon joka sitä raamattua suoraan seuraa. Ev. lut. kirkko on aina tulkinnut raamattua, ei seurannut kirjaimellisesti.

kun tulin uskoon, liityin helluntaiseurakuntaan

Hyvä sulle :saint:

 

[Borkku]

3 Moos 18: Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

3 Moos 20:13: Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

Jumalan sanan opetus on vesiselvä suhteessa homoseksuaalisuuteen, joka on synti, josta on tehtävä parannus.

Mulle ku toi raamattu ei oo ihan läheinen niin onko tämä teksti vanhasta vai uudesta testamentista?