Homoparien adoptio-oikeudesta?

[Lapsen Oikeus]

Jäin tässä miettimään, että adoptioon annettavalla lapsellahan on jo valmiiksi rankka tausta ja hylkäämiskokemus (äiti hylkää esim. vauvan) niin onko se ihan oikein että äidin korvaakin kaksi miestä? Siis eikö tällainen lapsi ansaitse mahdollisimman normaalin perheen itselleen? Äidin ja isän?

En ole mitenkään homoja vastaan, mutta mietin tässä nyt sitä lapsen etua ennen kaikkea kun joskus tuntuu että se unohdetaan tyystin. Puhutaan että kaikilla on oikeus olla vanhempia ja adoptoida, mutta se, mihin lapsella on oikeus, tuntuu jäävän taka-alalle.

Siis tokihan on perheitä joissa äitiä ei ole, ja vielä enemmän on perheitä joissa ei ole isää. Mutta harvoin se on se lähtökohta johon lapsi syntyy. Isättömyydestä on jo herättetty keskustelua, se on kipeä asia ja näkyy varsinkin pojilla. Miten nämä otetaan huomioon kun puhutaan sateenkaariperheiden oikeudesta adoptioon? Ja kyllä, olen lukenut sen tutkimustuloksen jossa sanottiin että sateenkaariperheiden lapset olivat onnellisempia ja pärjäävämpiä kuin heteroperheiden lapset. Mutta mutta. Onko se koko totuus kuitenkaan?

 

[vieras]

Lapsella on oikeus aikuisen huolenpitoon, aina parempi jos niitä aikuisia on kaksi. Aikuisen seksuaalinen suuntautuneisuus on sivuseikka. Voihan sinkkukin adoptoida, tuolla logiikalla sinkku ei saisi adoptoida.

 

[ap]

Lapsella on oikeus aikuisen huolenpitoon, aina parempi jos niitä aikuisia on kaksi. Aikuisen seksuaalinen suuntautuneisuus on sivuseikka. Voihan sinkkukin adoptoida, tuolla logiikalla sinkku ei saisi adoptoida.

No minun mielestä ei saisikaan! Olkoon sitten aikuisen seksuaalinen suuntautuminen mikä tahansa, mutta eikö olisi aina parhain jos ne kaksi aikuista olisi eri sukupuolia keskenään?

 

[vieras]

Mikä tekee kahdesta eri sukupuolta olevasta paremmat kasvattajat kuin kaksi samaa sukupuolta? Mikä siinä on parempaa?

 

[Lilith Le Mort]

Mikä tekee kahdesta eri sukupuolta olevasta paremmat kasvattajat kuin kaksi samaa sukupuolta? Mikä siinä on parempaa?

Niin just.

 

[ap]

Mikä tekee kahdesta eri sukupuolta olevasta paremmat kasvattajat kuin kaksi samaa sukupuolta? Mikä siinä on parempaa?

Miehen malli.
Naisen malli.
Luonnollisuus (ja tällä tarkoitan sitä että on luonnollista että mies ja nainen saavat lapsen)

Tässä koko ajan selaan tutkimuksia ja kommentteja asiantuntijoilta, että saisin koottua jonkun järkevän selityksen. Jos kuitenkin on sanottu moneen otteeseen että lapsi tarvitsee sekä isää että äitiä, niin miksi se ei sitten koskekaan niitä lapsia jotka adoptoidaan?

 

[vieras]

Voiko mallin saada ainoastaan niin että molempaa sukupuolta asuu samassa taloudessa?

 

[-Jonttu-]

Heittäkää vaan sontaa niskaan, mutta mun mielestä adoptiolapsille pitää suoda yksi kappale kumpaakin sukupuolta vanhemmiksi. Vai onko reilua, että mahdollisesti vaikean lapsuuden kokeneen Adoptio-Aatun elämä jatkuu kiusattuna vanhempien vuoksi? "-Tuolla tuo homo-Aatu menee!"

 

[ap]

Voiko mallin saada ainoastaan niin että molempaa sukupuolta asuu samassa taloudessa?

En tiedä. Riittääkö naapurin Jaska tai isoisä siihen? Kun kuitenkin puhutaan ydinperhemallista ja että se on lapselle paras vaihtoehto.

 

[vieras]

Esittäkää se tutkimus jonka mukaan sateenkaariperheiden lapsia kiusataan enemmän kuin muita. Kun aina tuo kiusaamisasia vedetään esiin.

 

[vieras]

Kyllä lapselle kuuluu äiti ja isä!!!! Nyky-yhteiskunta on sairas kun hyväksyy kaiken maailman sekasikiö- liitot ja sitten näille vielä lapsi

 

[f]

Lapsella on oikeus aikuisen huolenpitoon, aina parempi jos niitä aikuisia on kaksi. Aikuisen seksuaalinen suuntautuneisuus on sivuseikka. Voihan sinkkukin adoptoida, tuolla logiikalla sinkku ei saisi adoptoida.

No minun mielestä ei saisikaan! Olkoon sitten aikuisen seksuaalinen suuntautuminen mikä tahansa, mutta eikö olisi aina parhain jos ne kaksi aikuista olisi eri sukupuolia keskenään?

Ei.

 

[ap]

Esittäkää se tutkimus jonka mukaan sateenkaariperheiden lapsia kiusataan enemmän kuin muita. Kun aina tuo kiusaamisasia vedetään esiin.

En tiedä onko tällaista, mutta onko se sitten oikein että juuri adoptiolapsi altistettaisiin tällaiselle, tai että juuri hänen täytyisi olla pioneeri tässä asiassa ja olla tekemässä siitä normaalia?

 

[ap]

Lapsella on oikeus aikuisen huolenpitoon, aina parempi jos niitä aikuisia on kaksi. Aikuisen seksuaalinen suuntautuneisuus on sivuseikka. Voihan sinkkukin adoptoida, tuolla logiikalla sinkku ei saisi adoptoida.

No minun mielestä ei saisikaan! Olkoon sitten aikuisen seksuaalinen suuntautuminen mikä tahansa, mutta eikö olisi aina parhain jos ne kaksi aikuista olisi eri sukupuolia keskenään?

Ei.

No etkö yhtään voi perustella että miksi ei? Miksi nainen ja nainen tai mies ja mies on parempi, kuin nainen ja mies?

 

[-Jonttu-]

Esittäkää se tutkimus jonka mukaan sateenkaariperheiden lapsia kiusataan enemmän kuin muita. Kun aina tuo kiusaamisasia vedetään esiin.

Miksi ihmeessä tuostakin pitäisi olla joku (nolla-)tutkimus tehtynä? Jotta suurkaupunkilainenkin ymmärtäisi miten esim. maalaiskunnissa ei suvaita homo- ja lesbopareja samalla tavalla kuin suuremmissa kaupungeissa??

 

[vieras]

Homoperheissä elää jo paljon lapsia, ei ne adoptoidut mitään pioneereja olisi... Näitä lapsia on aina ollut. Iso-Britanniassa homoilla on ollut adoptio-oikeus ajat sitten, ja he toimivat myös sijaisvanhempina, ja kaikkien selvitysten mukaan heidän lapsiaan ei kiusata sen enempää kuin muitakaan lapsia.

 

[lii]

Kyllä eronneidenkin lapsia on varmaan kiusattu rankasti joskus 50-luvulla, nyt siinä ei ole mitään erikoista. Ja avioliiton ulkopuolella syntyneitä, ja... huoh. Ajat muuttuvat, toivottavasti mekin niiden mukana.

 

[vieras]

Mikä tekee kahdesta eri sukupuolta olevasta paremmat kasvattajat kuin kaksi samaa sukupuolta? Mikä siinä on parempaa?

Miehen malli.
Naisen malli.
Luonnollisuus (ja tällä tarkoitan sitä että on luonnollista että mies ja nainen saavat lapsen)

Tässä koko ajan selaan tutkimuksia ja kommentteja asiantuntijoilta, että saisin koottua jonkun järkevän selityksen. Jos kuitenkin on sanottu moneen otteeseen että lapsi tarvitsee sekä isää että äitiä, niin miksi se ei sitten koskekaan niitä lapsia jotka adoptoidaan?

Eihän se koske heteroperheissäkään eläviä lapsia.
Se tee perheestä hyvää et siinä on mies ja nainen,tarvitaan paljon muutakin.

 

[asdf]

Lapsella on oikeus aikuisen huolenpitoon, aina parempi jos niitä aikuisia on kaksi. Aikuisen seksuaalinen suuntautuneisuus on sivuseikka. Voihan sinkkukin adoptoida, tuolla logiikalla sinkku ei saisi adoptoida.

No minun mielestä ei saisikaan! Olkoon sitten aikuisen seksuaalinen suuntautuminen mikä tahansa, mutta eikö olisi aina parhain jos ne kaksi aikuista olisi eri sukupuolia keskenään?

Ei.

No etkö yhtään voi perustella että miksi ei? Miksi nainen ja nainen tai mies ja mies on parempi, kuin nainen ja mies?

Koska siihen liittyy oletus siihen, että henkilöt kasvattajina ja ihmiset eivät olisi tärkeämpiä kuin sukupuoli. Roolimalleja löytyy. Homoparien lapset ovat viimeisimmän tutkimuksen mukaan tasapainoisempia ja suvaitsevaisempia kuin ns. "heteroperheissä" elävät lapset keskimäärin. Sukupuoli yksin ei tee hyvää kasvattajaa ja roolimallia. Sen tekee moni muu asia.

 

[ap]

Mikä tekee kahdesta eri sukupuolta olevasta paremmat kasvattajat kuin kaksi samaa sukupuolta? Mikä siinä on parempaa?

Miehen malli.
Naisen malli.
Luonnollisuus (ja tällä tarkoitan sitä että on luonnollista että mies ja nainen saavat lapsen)

Tässä koko ajan selaan tutkimuksia ja kommentteja asiantuntijoilta, että saisin koottua jonkun järkevän selityksen. Jos kuitenkin on sanottu moneen otteeseen että lapsi tarvitsee sekä isää että äitiä, niin miksi se ei sitten koskekaan niitä lapsia jotka adoptoidaan?

Eihän se koske heteroperheissäkään eläviä lapsia.
Se tee perheestä hyvää et siinä on mies ja nainen,tarvitaan paljon muutakin.

Totta kai tarvitaan, ja tietääkseni adoptiovanhemmat käydään tosi tarkkaan läpi ja hyvä niin. Nyt puhutaan kuitenkin adoptiosta, ei mistään muusta. Adoptiolapsista ja heidän oikeuksistaan.

 

[Kaksi läsnäolevaa]

.. vanhempaa on varmaan se paras.
Tosin näin yksittäisenä vanhempana ja seuraamalla lähipereheitä väittäisin , että joskus lapsi saa tasan enemmän huomiota meidän perheessä , riitoja ei ole - lapsen suuta ei tukita aikuisten tärkeiden asioiden vuoksi, lapsi ei joudu elmänään jännitteissä, ei ole ristiriitaisia kasvatusmalleja tai sääntöjä...
Toki puuttuu se toinen hyvä ja läsnäoleva ja loistava ja turvallinen vanhempi.
Ja jos mulle tapahtuu jotain , lapsen kohtalo on heikompi kuin kahdenvanhemman perheessä.

Homojen tai lesbojen kelvollisuudesta vanhemmiksi olen samaa mieltä - kyse on vastuullisesta aikusiesta ja vanhemmasta. Sitä voi olla monesti asiaa hartaasti harkinneet ja monenmoiset seulat läpikäyneet homo tai lesboparit paremminkin kuin vahingossa raskautuneet 'luomuparit' .

 

[asdf]

Mikä tekee kahdesta eri sukupuolta olevasta paremmat kasvattajat kuin kaksi samaa sukupuolta? Mikä siinä on parempaa?

Miehen malli.
Naisen malli.
Luonnollisuus (ja tällä tarkoitan sitä että on luonnollista että mies ja nainen saavat lapsen)

Tässä koko ajan selaan tutkimuksia ja kommentteja asiantuntijoilta, että saisin koottua jonkun järkevän selityksen. Jos kuitenkin on sanottu moneen otteeseen että lapsi tarvitsee sekä isää että äitiä, niin miksi se ei sitten koskekaan niitä lapsia jotka adoptoidaan?

Eihän se koske heteroperheissäkään eläviä lapsia.
Se tee perheestä hyvää et siinä on mies ja nainen,tarvitaan paljon muutakin.

Totta kai tarvitaan, ja tietääkseni adoptiovanhemmat käydään tosi tarkkaan läpi ja hyvä niin. Nyt puhutaan kuitenkin adoptiosta, ei mistään muusta. Adoptiolapsista ja heidän oikeuksistaan.

Lapsen tarpeet otetaan huomioon varmasti hyvin tarkkaan kotimaisessa adoptiossa. Olkoonkin, että homoparit saisivat täydet (kuten kuulua olisikin) oikeudet adoptioon, niin varmasti se etenisi suurella harkinnalla ja tarkkuudella. Lapsen oikeus on päästä hyvään ja tasapainoiseen perheeseen, saada ravintoa, rakkautta, kasvatusta jne. vanhempien sukupuoli on varmasti siinä pienemmässä roolissa. Adoptio yksinään on lapselle haastava kokemus ja adoptiolapsista kasvaneille aikuisillekin. Ei tässä varmasti kukaan "vihellellen sotaan" lähtisi. Kyllä siinä siis edettäisiin varmasti harkiten ja lapsen pohjalta, ei vain adoptiovanhempien.

 

[ninaTT]

Huokaus.

Normaalein sosiaalisin kyvyin varustettu henkilö omaa ystäviä ja sukulaisia molemmista sukupuolista. Usein sateenkaariperheissä näitä asioita on mietitty tarkkaa; esimerkiksi toista sukupuolta oleva kummitäti tai -setä on yksi tapa turvata lapselle malli toisesta sukupuolesta kuin vanhempien.

Vanhempien sukupuolta tärkeämpi asia itseasiassa on se, että heitä on kaksi. Silloin perhe jaksaa paremmin. Me yh:t olemme tässä suhteessa heikommalla ku samaa sukupuolta olevat parit. Silti yksinäinen nainen saa adoptoida lapsen (tai teoriassa myös yksinäinen mies) mutta pariskunta ei. Outoa, eikö? Miten se yksinäinen nainen muka turvaa normaalin perhearjen paremmin, kuin naispari tai miespari?

 

[Sheddon]

Heittäkää vaan sontaa niskaan, mutta mun mielestä adoptiolapsille pitää suoda yksi kappale kumpaakin sukupuolta vanhemmiksi. Vai onko reilua, että mahdollisesti vaikean lapsuuden kokeneen Adoptio-Aatun elämä jatkuu kiusattuna vanhempien vuoksi? "-Tuolla tuo homo-Aatu menee!"

Sinunkaltaistesi lapset todennäkösesti huutavat sitä homo-Aatua. Asenne opitaan vanhemmilta ja minä ainakin teen kaikkeni, että lapseni pitävät homoutta ja homsoseksuaali vanhempia luonnollisena asiana.

Tästä teemasta olen väitellyt (!) usein ja vastustajat jankuttavat aina vaan tuosta kiusaamis-asiasta. Kyllä isättömiäkin muinoin kiusattiin koulussa, mutta nykyään, who cares, normikeissi.

 

[ninaTT]

Ja se tutkimus, jossa todettiin naisparien lasten olevan keskimääräistä "paremmin pärjääviä" tultiin siihen lopputulokseen, että sukupuolella ei niinkään ole väliä vaan sillä, että lapsi on suunniteltu ja toivottu. Adoptioprosessi lienee sellainen, ettei siihen hetken mielijohteesta ryhdytä eikä siitä selviä ellei ole tosissaan.