Homo- ja lesboparien lasten oikeudet?

[Lilii lisänimetön]

Ainakin tietämieni lesboparien lapset saavat tavata ja tapaavat isiänsä. En ihan tajua mitä ap ajaa takaa? Jos lapset ovat lesboparille hoidolla syntyneitä, niin isä ei ole tiedossa, ja siten "poissa kuvioista".

Mutta silloinhan lapsi on eriarvoisessa asemassa muihin verrattuna? Siis ihan yksinkertaista.

Anteeksi kuinka? Kun sillä on kaksi äitiä ja tapaa säännöllisesti isäänsäkin?

Mutta jos ei tapaa? Näitäkin tapauksia on. Että toinen naisista vaikka on keinohedelmöitetty, eihän siinä isällä ole muuta virkaa kuin siittää.

No yhtä lailla on yksin keinohedelmöityksen ottavia naisia. Samahan se on, onko siellä kotona yksi vai kaksi äitiä hoitamassa sitä hed. vauvaa? Vai olisiko kaksi jopa parempi? Iso osa varmaan tapaa isää, mikäli sellainen on (eli ei hoidoilla saatu lapsi). Oletko siis hoitoja vastaan?

 

[vieras]

Pidätkö sinä ihmisistä ollenkaan, tai siis onko sinusta kaikilla ihmisillä ihmisarvoa? Jos kerran vihaat läskejä, vihaat maahanmuuttajia ja nyt vielä vihaat homo- ja lesboperheitä. Et taida pitää feminismistäkään?

 

[Phoebsi]

Ainakin tietämieni lesboparien lapset saavat tavata ja tapaavat isiänsä. En ihan tajua mitä ap ajaa takaa? Jos lapset ovat lesboparille hoidolla syntyneitä, niin isä ei ole tiedossa, ja siten "poissa kuvioista".

Mutta silloinhan lapsi on eriarvoisessa asemassa muihin verrattuna? Siis ihan yksinkertaista.

Anteeksi kuinka? Kun sillä on kaksi äitiä ja tapaa säännöllisesti isäänsäkin?

Mutta jos ei tapaa? Näitäkin tapauksia on. Että toinen naisista vaikka on keinohedelmöitetty, eihän siinä isällä ole muuta virkaa kuin siittää.

No yhtä lailla on yksin keinohedelmöityksen ottavia naisia. Samahan se on, onko siellä kotona yksi vai kaksi äitiä hoitamassa sitä hed. vauvaa? Vai olisiko kaksi jopa parempi? Iso osa varmaan tapaa isää, mikäli sellainen on (eli ei hoidoilla saatu lapsi). Oletko siis hoitoja vastaan?

Se on jo eriasia.

Puhutaan lapsista, mitä he tarvitsevat, mikä heille kuuluu? Vauvasta täysi-ikäisyyteen, tarvitseeko lapsi isää ollenkaan?

Miksi se kuitenkin heterosuhteissa on tärkeää, varsinkin eron sattuessa? Siksikö, että isä on ollut kuvioissa mukana alusta asti ja isän poistuminen ei tee lapselle hyvää?

Vaiko siksi, että normaalin kehityksen kannalta lapsella tulee olla sekä isä että äiti?

 

[Rieputarallaa]

Musta kyse on lapsen oikeudesta kahteen vanhempaan (niihin molempiin, jotka lapsella on ollut elämässään alusta asti), ei se sukupuoli sinänsä ole tärkeä asia. Samaa sukupuolta olevat vanhemmat varmasti turvaavat lapselleen miehen tai naisen mallin muualta lähipiiristä, sillä tässä yhteiskunnassa (asenneilmasto) heillä ei liene varaa muuhun kuin erityisen valveutuneeseen vanhemmuuteen.

Mitäs sitten sellaisessa tilanteessa, kun lapsi alkaa kyseinalaistamaan kaikkea. Tai mitä, jos hän miettii miksi hänellä ei ole isää mutta parhaalla ystävällä on? Mitä siihen vastataan? Että ei monella muullakaan ole ja sillä selvä.

Ja vähät asenteista, mä haluaisin tietää turvataanko näissäkin tapauksissa lasten oikeudet?

Biologia liittyy vanhemmuuteen loppujen lopuksi kovin vähän. Toki lapsen siittämiseen tarvitaan sekä munasoluja että siittiöitä, mutta geenien siirtyminen ei tee kenestäkään vanhempaa. Minusta lapselle, joka kysyy, miksi naapurin maijalla on isä ja äiti ja mulla kaksi äitiä, on selitettävä yksinkertaisesti, että perheitä on erilaisia. Joissakin perheissä on isä ja äiti, joissakin kaksi äitiä tai kaksi isää ja joissakin vain isä tai äiti. Vanhempien sukupuolella ei ole väliä, vaan tärkeintä on rakastaa ja kantaa vastuuta lapsista. Jos tämä asia on vanhemmalle selvä, en usko, että lapsikaan tekee siitä ongelmaa.

Toki murrosiässä - tai jossakin muussa vaiheessa - lapsi haluaa tutustau myös biologisiin juuriinsa. Minusta tässä tilanteessa vanhempien kannattaa olla rehellinen. Jos tapaaminen on mahdollista ja lapsi sitä haluaa, siihen on annettava mahdollisuus; jos se ei ole mahdollista, lapselle pitää kertoa biologisesta perheeseen kuulumattomasta vanhemmasta niin paljon kuin suinkin.

 

[Phoebsi]

Pidätkö sinä ihmisistä ollenkaan, tai siis onko sinusta kaikilla ihmisillä ihmisarvoa? Jos kerran vihaat läskejä, vihaat maahanmuuttajia ja nyt vielä vihaat homo- ja lesboperheitä. Et taida pitää feminismistäkään?

Miten niin vihaan? Kun en ymmärrä jotain seikkaa, tai kyseenalaistan että hei, toteutuuko tässä nyt se mikä pitääkin?

Viha on vahva sana, enkä mä ole käyttänyt sitä eilen läski-keskustelussa. Enkä mä vihaa maahanmuuttajia. Vai onko se vihaa, kun näkee asiassa ongelman?

Onko se vihaa, jos ei ole samaa mieltä kuin muut?

 

[Phoebsi]

Musta kyse on lapsen oikeudesta kahteen vanhempaan (niihin molempiin, jotka lapsella on ollut elämässään alusta asti), ei se sukupuoli sinänsä ole tärkeä asia. Samaa sukupuolta olevat vanhemmat varmasti turvaavat lapselleen miehen tai naisen mallin muualta lähipiiristä, sillä tässä yhteiskunnassa (asenneilmasto) heillä ei liene varaa muuhun kuin erityisen valveutuneeseen vanhemmuuteen.

Mitäs sitten sellaisessa tilanteessa, kun lapsi alkaa kyseinalaistamaan kaikkea. Tai mitä, jos hän miettii miksi hänellä ei ole isää mutta parhaalla ystävällä on? Mitä siihen vastataan? Että ei monella muullakaan ole ja sillä selvä.

Ja vähät asenteista, mä haluaisin tietää turvataanko näissäkin tapauksissa lasten oikeudet?

Biologia liittyy vanhemmuuteen loppujen lopuksi kovin vähän. Toki lapsen siittämiseen tarvitaan sekä munasoluja että siittiöitä, mutta geenien siirtyminen ei tee kenestäkään vanhempaa. Minusta lapselle, joka kysyy, miksi naapurin maijalla on isä ja äiti ja mulla kaksi äitiä, on selitettävä yksinkertaisesti, että perheitä on erilaisia. Joissakin perheissä on isä ja äiti, joissakin kaksi äitiä tai kaksi isää ja joissakin vain isä tai äiti. Vanhempien sukupuolella ei ole väliä, vaan tärkeintä on rakastaa ja kantaa vastuuta lapsista. Jos tämä asia on vanhemmalle selvä, en usko, että lapsikaan tekee siitä ongelmaa.

Toki murrosiässä - tai jossakin muussa vaiheessa - lapsi haluaa tutustau myös biologisiin juuriinsa. Minusta tässä tilanteessa vanhempien kannattaa olla rehellinen. Jos tapaaminen on mahdollista ja lapsi sitä haluaa, siihen on annettava mahdollisuus; jos se ei ole mahdollista, lapselle pitää kertoa biologisesta perheeseen kuulumattomasta vanhemmasta niin paljon kuin suinkin.

Kiitos asiallisesta vastauksesta! :flower: =)

 

[vieras]

Lapsi ei tarvitse isää eikä lapsi tarvitse äitiä. Riittää kun hänellä on rakastavia läheisiä. Olosuhteista johtuen suurella osalla maailman lapsista a. ei ole perhettä ollenkaan, b. he kasvavat isovanhempiensa hoidossa, c. heillä on joko isä tai äiti kasvattajana.. sitten tietysti löytyy perheitä joista löytyy äiti ja isä mutta löytyy myös alkoholismia, mielenterveysongelmia, insestiä, väkivaltaa jne. Lapsesta kasvaa normaali kunhan löytyy rakkautta.

 

[vieraus]

Musta kyse on lapsen oikeudesta kahteen vanhempaan (niihin molempiin, jotka lapsella on ollut elämässään alusta asti), ei se sukupuoli sinänsä ole tärkeä asia. Samaa sukupuolta olevat vanhemmat varmasti turvaavat lapselleen miehen tai naisen mallin muualta lähipiiristä, sillä tässä yhteiskunnassa (asenneilmasto) heillä ei liene varaa muuhun kuin erityisen valveutuneeseen vanhemmuuteen.

Mitäs sitten sellaisessa tilanteessa, kun lapsi alkaa kyseinalaistamaan kaikkea. Tai mitä, jos hän miettii miksi hänellä ei ole isää mutta parhaalla ystävällä on? Mitä siihen vastataan? Että ei monella muullakaan ole ja sillä selvä.

Ja vähät asenteista, mä haluaisin tietää turvataanko näissäkin tapauksissa lasten oikeudet?

Jos oikeasti olet huolissasi lasten oikeuksista, muista äänestää seuraavissa vaaleissa sellaista ehdokasta joka kannattaa homo- ja lesboperheissä perheen sisäistä adoptiota. Näin turvataan lapselle oikeus molempaan vanhempaan eron tai kuoleman sattuessa.

Senkö takia sä luulet, että mä en oikeasti ole huolissani, kun puhun arasta asiasta aralta kantilta? :headwall:

Huolissaa olo riittää? Kun voisi toimiakin jotenkin niiden oikeuksien turvaamiseksi, siihen ei enää kiinnostus riitä?

 

[vieras]

Miten niin vihaan? Kun en ymmärrä jotain seikkaa, tai kyseenalaistan että hei, toteutuuko tässä nyt se mikä pitääkin?

Viha on vahva sana, enkä mä ole käyttänyt sitä eilen läski-keskustelussa. Enkä mä vihaa maahanmuuttajia. Vai onko se vihaa, kun näkee asiassa ongelman?

Onko se vihaa, jos ei ole samaa mieltä kuin muut?

Hmm.. kirjoitit että vihaat läskejä. Vai oliko se lapsus.

 

[Phoebsi]

Musta kyse on lapsen oikeudesta kahteen vanhempaan (niihin molempiin, jotka lapsella on ollut elämässään alusta asti), ei se sukupuoli sinänsä ole tärkeä asia. Samaa sukupuolta olevat vanhemmat varmasti turvaavat lapselleen miehen tai naisen mallin muualta lähipiiristä, sillä tässä yhteiskunnassa (asenneilmasto) heillä ei liene varaa muuhun kuin erityisen valveutuneeseen vanhemmuuteen.

Mitäs sitten sellaisessa tilanteessa, kun lapsi alkaa kyseinalaistamaan kaikkea. Tai mitä, jos hän miettii miksi hänellä ei ole isää mutta parhaalla ystävällä on? Mitä siihen vastataan? Että ei monella muullakaan ole ja sillä selvä.

Ja vähät asenteista, mä haluaisin tietää turvataanko näissäkin tapauksissa lasten oikeudet?

Jos oikeasti olet huolissasi lasten oikeuksista, muista äänestää seuraavissa vaaleissa sellaista ehdokasta joka kannattaa homo- ja lesboperheissä perheen sisäistä adoptiota. Näin turvataan lapselle oikeus molempaan vanhempaan eron tai kuoleman sattuessa.

Senkö takia sä luulet, että mä en oikeasti ole huolissani, kun puhun arasta asiasta aralta kantilta? :headwall:

Huolissaa olo riittää? Kun voisi toimiakin jotenkin niiden oikeuksien turvaamiseksi, siihen ei enää kiinnostus riitä?

Mistä sä tiedät miten mä toimin, kun en sitä täällä kerro? Tai kerroin mä äänestäneeni jokaisessa vaalissa joissa mun on ollut mahdollisuus äänestää. Ja jos sua vituttaa mun huolestuneisuus, niin voisitko sä kertoa oman mielipiteesi tai kertoa mihin mun sun mielestä kannattaisi yrittää vaikuttaa, siis mitä kautta?

 

[Phoebsi]

Miten niin vihaan? Kun en ymmärrä jotain seikkaa, tai kyseenalaistan että hei, toteutuuko tässä nyt se mikä pitääkin?

Viha on vahva sana, enkä mä ole käyttänyt sitä eilen läski-keskustelussa. Enkä mä vihaa maahanmuuttajia. Vai onko se vihaa, kun näkee asiassa ongelman?

Onko se vihaa, jos ei ole samaa mieltä kuin muut?

Hmm.. kirjoitit että vihaat läskejä. Vai oliko se lapsus.

Mä en voi sietää läskejä.

Voisitko vastata kysymyksiin mitä sulle esitin?

 

[vieras]

Miten niin vihaan? Kun en ymmärrä jotain seikkaa, tai kyseenalaistan että hei, toteutuuko tässä nyt se mikä pitääkin?

Viha on vahva sana, enkä mä ole käyttänyt sitä eilen läski-keskustelussa. Enkä mä vihaa maahanmuuttajia. Vai onko se vihaa, kun näkee asiassa ongelman?

Onko se vihaa, jos ei ole samaa mieltä kuin muut?

Hmm.. kirjoitit että vihaat läskejä. Vai oliko se lapsus.

Mä en voi sietää läskejä.

Voisitko vastata kysymyksiin mitä sulle esitin?

Miksi?

 

[Phoebsi]

Miten niin vihaan? Kun en ymmärrä jotain seikkaa, tai kyseenalaistan että hei, toteutuuko tässä nyt se mikä pitääkin?

Viha on vahva sana, enkä mä ole käyttänyt sitä eilen läski-keskustelussa. Enkä mä vihaa maahanmuuttajia. Vai onko se vihaa, kun näkee asiassa ongelman?

Onko se vihaa, jos ei ole samaa mieltä kuin muut?

Hmm.. kirjoitit että vihaat läskejä. Vai oliko se lapsus.

Mä en voi sietää läskejä.

Voisitko vastata kysymyksiin mitä sulle esitin?

Miksi?

Siksi, koska sä väität mun ajattelevan tavalla, jolla en ajattele. Niin siksi. Sä vaadit multa vastauksia kovastikin, mutta et itse suostu vastaamaan mihinkään sulle esittämääni kysymykseen.

 

[vieras]

Miksi?

Siksi, koska sä väität mun ajattelevan tavalla, jolla en ajattele. Niin siksi. Sä vaadit multa vastauksia kovastikin, mutta et itse suostu vastaamaan mihinkään sulle esittämääni kysymykseen.

[/quote]

No ihan sama. Mä muistan kyllä varsin hyvin että käytit sanaa vihata eilisessä läskikeskustelussa, muistan sen siksi niin hyvin koska vastasin siihen itse ja siksi koska olen itse läski. Mielestäni on ällistyttävää miten ihmisiä voi inhota/ vihata pelkästään ulkonäön perusteella. Olemme ottaneet usein myös yhteen keskustellessamme yllämainitsemistani asioista jolloin olet kyllä selkeästi ilmaissut inhosi yllämainitsemiini asioihin. Se että sinä näet asioissa ongelmia niin tuot sen esille varsin "vihamielisisessä" sävyssä mikä luo sinusta varsin vihamielisen mielikuvan. Voi olla että huolenaiheesi kyseisistä asioista on positiivissävytteinen mutta kirjoitustyylisi antaa ihan erilaisen mielikuvan. Toki jos sinulla on positiivisia ajatuksia mainitsemistani asioista, niin toki tuo se tietoisuuteeni.

 

[Phoebsi]

Miksi?

Siksi, koska sä väität mun ajattelevan tavalla, jolla en ajattele. Niin siksi. Sä vaadit multa vastauksia kovastikin, mutta et itse suostu vastaamaan mihinkään sulle esittämääni kysymykseen.

No ihan sama. Mä muistan kyllä varsin hyvin että käytit sanaa vihata eilisessä läskikeskustelussa, muistan sen siksi niin hyvin koska vastasin siihen itse ja siksi koska olen itse läski. Mielestäni on ällistyttävää miten ihmisiä voi inhota/ vihata pelkästään ulkonäön perusteella. Olemme ottaneet usein myös yhteen keskustellessamme yllämainitsemistani asioista jolloin olet kyllä selkeästi ilmaissut inhosi yllämainitsemiini asioihin. Se että sinä näet asioissa ongelmia niin tuot sen esille varsin "vihamielisisessä" sävyssä mikä luo sinusta varsin vihamielisen mielikuvan. Voi olla että huolenaiheesi kyseisistä asioista on positiivissävytteinen mutta kirjoitustyylisi antaa ihan erilaisen mielikuvan. Toki jos sinulla on positiivisia ajatuksia mainitsemistani asioista, niin toki tuo se tietoisuuteeni.[/quote]

Kysymykset siis ovat vihamielisiä?

Miten mä kysyn positiivisella tavalla, että mitä tehdään sopeutumattomille maahanmuuttajille? Entäs miten kysytään positiivisesti, että miksei lihavat laihdu? Puhumattakaan tästä aiheesta, johon sain vain yhden järkevän vastauksen, eli sellaisen jossai ei menty henkilökohtaisuuksiin vaan pysyttiin asiassa.

Nämä ovat niin arkoja aiheita, ettei niitä voi KRITISOIDA ja KYSEENALAISTAA positiivisesti. Ja kun mä sanon suoraan mielipiteeni, tulee siihen monta hyvin ala-arvoista henkilökohtaista haukkua, joka myös vaikuttaa ihmisten mielikuvaan musta.

On vaikea pysyä aiheessa, kun alkuperäinen kirjoittaja on mehukkaan vihamielinen kaikkia asioita kohtaan Paitsi että en ole. Olen kriittinen ja kysyn vaikea asioita.

 

[Jehnny Tightlips]

Musta kyse on lapsen oikeudesta kahteen vanhempaan (niihin molempiin, jotka lapsella on ollut elämässään alusta asti), ei se sukupuoli sinänsä ole tärkeä asia. Samaa sukupuolta olevat vanhemmat varmasti turvaavat lapselleen miehen tai naisen mallin muualta lähipiiristä, sillä tässä yhteiskunnassa (asenneilmasto) heillä ei liene varaa muuhun kuin erityisen valveutuneeseen vanhemmuuteen.

Tämä asenneilmaston takia valveutunut vanhemmuus ei ole pitkällä tähtäimellä kovin toimiva argumentti. Varmaankin ensimmäiset parit, joille adoptiolapsi annettaisiin, tiedostaisivat esikuvallisen merkityksensä ja käyttäityisivät sen mukaan. Mutta jos homoparien adoptio-oikeus lakiin kirjattaisiin, aikanaan siitä tulisi normaali käytäntö, eikä silloin heillä olisi mitään syytä toimia erityisen esimerkillisesti asenneilmaston takia.

 

[Sariel]

No me sovittiin yhteishuoltajuus, kun exä ja sen poika on tärkeitä mun pojalle ja mahdollistaa, että pystyn töissä tekemään eri vuoroja. Ainakin poika ihan tyytyväinen. Ja toki tietää, ketä hänen isänsä on ja tapaa sitä silloin tällöin.

 

[Sariel]

heterosuhteessa lapsella on isä ja äiti, homo/lesbosuhteessa taas kaksi vanhempaa jotka ovat samaa sukupuolta. kummassakin tapauksessa on siis kaksi vanhempaa ja jos ero tulee tottakai silloin lapsella on oikeus siihen toiseen joka muuttaa pois. oli sitten se heterosuhten isä tai lesbosuhteen äiti, yhtälailla oikeus TOISEEN vanhempaan pysyy

Ethän sä vastannut mun kysymykseen ollenkaan.

Toistan siis: homoparien lapsilla on tosiaan kaksi vanhempaa, mutta he ovat samaa sukupuolta. Eikö näillä lapsilla ole oikeutta äitiin ollenkaan? Ja eikö lesboparien lapsella ole oikeutta isään ollenkaan?

Siis vastakkaista sukupuolta olevaan vanhempaan? Ja kun tällä palstalla niin moni nojaa kehityspsykologiaan kuin muslimi koraaniin, niin sanon minäkin, että kehityksen kannalta on tärkeää, että lapsella on malli molemmista sukupuolista.

Mun pojallani on malli isoveikasta (16v) ja isästään sekä papastaan.

 

[Sariel]

heterosuhteessa lapsella on isä ja äiti, homo/lesbosuhteessa taas kaksi vanhempaa jotka ovat samaa sukupuolta. kummassakin tapauksessa on siis kaksi vanhempaa ja jos ero tulee tottakai silloin lapsella on oikeus siihen toiseen joka muuttaa pois. oli sitten se heterosuhten isä tai lesbosuhteen äiti, yhtälailla oikeus TOISEEN vanhempaan pysyy

Ethän sä vastannut mun kysymykseen ollenkaan.

Toistan siis: homoparien lapsilla on tosiaan kaksi vanhempaa, mutta he ovat samaa sukupuolta. Eikö näillä lapsilla ole oikeutta äitiin ollenkaan? Ja eikö lesboparien lapsella ole oikeutta isään ollenkaan?

Siis vastakkaista sukupuolta olevaan vanhempaan? Ja kun tällä palstalla niin moni nojaa kehityspsykologiaan kuin muslimi koraaniin, niin sanon minäkin, että kehityksen kannalta on tärkeää, että lapsella on malli molemmista sukupuolista.

Mites yh-äitien lapset, jotka ei tapaa isäänsä??? :attn:

 

[Jehnny Tightlips]

Mites yh-äitien lapset, jotka ei tapaa isäänsä??? :attn:

Niin, no käytäntö ja paras mahdollinen ratkaisu eivät tietysti ole aina samat.

Voidaan teoreettisena kysymyksenä kysyä, olisiko lapsen kannalta parasta, että hänellä olisi kaksi eri sukupuolta olevaa vanhempaa, vaikka näin ei käytännössä aina olekaan.

 

[Rieputarallaa]

Musta kyse on lapsen oikeudesta kahteen vanhempaan (niihin molempiin, jotka lapsella on ollut elämässään alusta asti), ei se sukupuoli sinänsä ole tärkeä asia. Samaa sukupuolta olevat vanhemmat varmasti turvaavat lapselleen miehen tai naisen mallin muualta lähipiiristä, sillä tässä yhteiskunnassa (asenneilmasto) heillä ei liene varaa muuhun kuin erityisen valveutuneeseen vanhemmuuteen.

Tämä asenneilmaston takia valveutunut vanhemmuus ei ole pitkällä tähtäimellä kovin toimiva argumentti. Varmaankin ensimmäiset parit, joille adoptiolapsi annettaisiin, tiedostaisivat esikuvallisen merkityksensä ja käyttäityisivät sen mukaan. Mutta jos homoparien adoptio-oikeus lakiin kirjattaisiin, aikanaan siitä tulisi normaali käytäntö, eikä silloin heillä olisi mitään syytä toimia erityisen esimerkillisesti asenneilmaston takia.

Ei kai tämä tarkoita sitä, että mielestäsi samaa sukupuolta olevien vanhempien perheissä lapsista kasvaa jotenkin kieroutuneita, jos vanhemmat eivät kiinnitä ERITYISTÄ huomiota ns. poissaolevan sukupuolen roolimallin saamiseen? Eihän tällaista vaadita yhden vanhemman perheissäkään mitenkään erityisesti, ja lapsista kasvaa normaaleja (tai mahdollisten ongelmien ei ajatella ainakaan ensisijaisesti johtuvan naisen tai miehen mallin puutteesta).

 

[kielletty]

Mutta eihän kaikilla heterosuhteista syntyneilläkään ole isää...? Jos isä ottaa jalat alleen, tai muuten jää koko kuviosta pois, onko lapsen tulevaisuus sellaisissakin tapauksissa pilattu?

 

[Phoebsi]

Mutta eihän kaikilla heterosuhteista syntyneilläkään ole isää...? Jos isä ottaa jalat alleen, tai muuten jää koko kuviosta pois, onko lapsen tulevaisuus sellaisissakin tapauksissa pilattu?

Pilattu, kuka sellaisesta puhuu? Te muut, en minä.

Tarvitseeko lapsi isää ja äitiä? Onko oikein, että jo lähtökohtaisesti on se tilanne, että toinen puuttuu?

 

[Lilii lisänimetön]

Tarvitseeko lapsi isää ja äitiä? Onko oikein, että jo lähtökohtaisesti on se tilanne, että toinen puuttuu?

Ei tarvitse. Tarvitsee kuitenkin useamman kuin yhden läheisen aikuisen. Mummo, vaari... Useimmat psykologit kai sanovat, että miehen malli on hyvä saada, mutta sen ei tarvitse tulla perheessä asuvalta isältä. Läheinen miespuolinen ihminen voi siis olla etäisä tai vaikkapa vaari.

Jälkimmäinen kysymys, minusta ei ole relevanttia kysyä onko se oikein. Sillä ei ole merkitystä, kunhan lapsella on rakastava vanhempi - tai mikä vielä parempi: kaksi rakastavaa vanhempaa jakamassa arjen.

 

[kielletty]

Mutta eihän kaikilla heterosuhteista syntyneilläkään ole isää...? Jos isä ottaa jalat alleen, tai muuten jää koko kuviosta pois, onko lapsen tulevaisuus sellaisissakin tapauksissa pilattu?

Pilattu, kuka sellaisesta puhuu? Te muut, en minä.

Tarvitseeko lapsi isää ja äitiä? Onko oikein, että jo lähtökohtaisesti on se tilanne, että toinen puuttuu?

Minun mielipiteeni on se, että lapsella pitää olla vähintään yksi rakastava aikuinen, huoltaja. Se, kumpaa sukupuolta tämä huoltaja sitten edustaa, on mielestäni täysin toissijainen asia.