Haluaako joku oikeasti älvsbytalon, vai onko se aina pelkkä rahakysymys?

  • Viestiketjun aloittaja "Ihmettelen"
  • Ensimmäinen viesti
No jos kuvitellaan, että rahaa on taloon 200ke. Siis pelkkään taloon. Mukana ei tonttia, maatöitä tms, vain talon. Älvari maksaa keskimäärin 140ke? Siis ne normikokoiset talot, ei mitkään koirankoppi melattaret jne.

Mä en usko, että kukaan valitisi tuolloin älvaria, vaan jos rahaa olisi, niin talo olisi joku muu
 
"Vieras"
Meillä on Älvsbytalon pikkutalo Melatar. Riittää meidän perheelle hyvin, vaikka todella pikkuruinen talo onkin :) Tosin yksi makkari on vain 7.7m2 ja se on täysin toimimaton, sillä sinne ei mahdu oikein mitään.
Meillä ei ole varaa muuhun. Myönnän, että älvari on kaikin puolin vaatimaton ja rumakin talo. Onneksi itse osaan sisustaa :)
Meidän talous ei kestä mitään muuta taloa tällä hetkellä. Jos joskus on enemmän säästöjä, niin rakennamme sitten isomman talon!
 
"tiina"
Me olemme miettineet kesämökiksi tuota Melatar mallia. On tonttia ja oma ranta. Mökki puuttuu :) Haluamme kuitenkin kunnon mökin, joka olisi talviasuttavakin. Omakotitaloksi en älvaria ottaisi mistään hinnasta, mutta mökiksi olisi oikein passeli.
 
"Kuutar"
"ikkunoita VÄHÄN, terasseja ei valmiiksi, tasan yksi ovimallivaihtoehto keittiöön, joka on ihan samanlainen, mitä 90l vuokra-asunnoissa. Muovimatot kylppäriin, halvat sisäovet jne. Tekniikka älvsbytaloissa on ihan kivikautista."

Puolestani voit asua siinä kunnan vuokra rivarissari vaikka maailman tappiin, jos siinä niin paljon säästöä kertyy.
Itse asumme tyytyväsinä omassa 9 kuukautta vanhassa Kuuttaressamme ja rahaa jäi vielä isoon tonttiinkin, kahden auton autokatokseen ja lämpimään ulkovarastoon, sekä hirsiseen puulatoon.
Tontille tuli terassi laattakivestä, samoin kuin laattakivinen kulkuväylä talon seinustalle ja ne ovat muuten komeita.

Itse talossa meillä löytyy Tarketin laminaattia, Boschin kodinkoneet (mm induktioliesi), sisäovet ovat peiliovia, keittiön kaapistot tyylikkäät, olohuoneessa normikokoa isommat ikkunat, ikkunaristikot kaikissa ikkunoissa ja ikkunoita kaikissa huoneissa (myös kylppärissä), Fibo Trespo levyt (tyylikkäät) kylppärissä ja vessassa, Varaava Kerman saven takka leivinuuni sekä vielä kruununa valaistu ja laudoitettu käyttöullakko jonne käynti yhdestä makuuhuoneesta alaslaskettavan portaan kautta.

Mitä huonoa talossamme muka mielestyäsi on?
Sitäpaitsi vuosittainen energiankulutus ensimmäisen 9 kk:n perusteella tulee olemaan selkeästi alle 10 000 kilowattitunnin ja siinä luvussa on mukana myös mainittu lämmin ulkovarasto sekä autokatos
 
"Kristiina"
Juu, ei viitsitty tyhjästä maksaa, niin siksi älväri oli paras vaihtoehto. Vaikka kyllähän tässäkin on valmistajalla katteet kohdallaan, ei siinä mitään. Kivilinnat on, noh kivilinnoja. Ei näiden ole tarkoituskaan siinä sarjassa painia. Rahaa voi käyttää muuhunkin kun pakollisiin seiniin, jotka ei kuitenkaan sitä onnea kyllä tuo.
 
vierailija
[QUOTE="vieras";28232828]Eiköhän se ole pakon sanelema ratkaisu monille. Itse ottaisin n. miljoona kertaa mieluummin vanhan talon kuin uuden Älvarin (kun joku tuossa sanoi, että sai uuden talon samalla hinnalla kuin ois saanut 10-20 v. vanhan talon).
Mä ottaisin kyllä uuden. Siis noin ziljoona kertaa mieluummin.[/QUOTE]

Sama asia kuin että ottaisit mieluumin uuden Ladan kuin parivuotta vanhan vähän ajetun Mersun, vaikka Mersu on käytettynäkin sata kertaa parempi.
 
vierailija
"ikkunoita VÄHÄN, terasseja ei valmiiksi, tasan yksi ovimallivaihtoehto keittiöön, joka on ihan samanlainen, mitä 90l vuokra-asunnoissa. Muovimatot kylppäriin, halvat sisäovet jne. Tekniikka älvsbytaloissa on ihan kivikautista."

Puolestani voit asua siinä kunnan vuokra rivarissari vaikka maailman tappiin, jos siinä niin paljon säästöä kertyy.
Itse asumme tyytyväsinä omassa 9 kuukautta vanhassa Kuuttaressamme ja rahaa jäi vielä isoon tonttiinkin, kahden auton autokatokseen ja lämpimään ulkovarastoon, sekä hirsiseen puulatoon.
Tontille tuli terassi laattakivestä, samoin kuin laattakivinen kulkuväylä talon seinustalle ja ne ovat muuten komeita.

Itse talossa meillä löytyy Tarketin laminaattia, Boschin kodinkoneet (mm induktioliesi), sisäovet ovat peiliovia, keittiön kaapistot tyylikkäät, olohuoneessa normikokoa isommat ikkunat, ikkunaristikot kaikissa ikkunoissa ja ikkunoita kaikissa huoneissa (myös kylppärissä), Fibo Trespo levyt (tyylikkäät) kylppärissä ja vessassa, Varaava Kerman saven takka leivinuuni sekä vielä kruununa valaistu ja laudoitettu käyttöullakko jonne käynti yhdestä makuuhuoneesta alaslaskettavan portaan kautta.

Mitä huonoa talossamme muka mielestyäsi on?
Sitäpaitsi vuosittainen energiankulutus ensimmäisen 9 kk:n perusteella tulee olemaan selkeästi alle 10 000 kilowattitunnin ja siinä luvussa on mukana myös mainittu lämmin ulkovarasto sekä autokatos
Olet siis ostanut "järkevänä" Älvärin ja sitten rakentanut sen uudestaan sisältä, tuskin tuli halvemmaksi kuin kunnon talo.
Sitten, miksi käynti ullakolle on yhdessä makuuhuoneessa, ihan järjetöntä ja juurikin näitä Älvärin suunnittelu"kukkasia", joita täynnä.
Älväri ei jousta elämäntilanteiden mukaan, eikä sitä voi muutella mitenkään, esim väliseiniä siirrellä, yms.
Älväri on talojen Lada, huono alunperinkin!
 
vierailija
Miten niin "pelkkä" rahakysymys? Eiköhän se budjetti ole yksi tärkeimmistä asioista rakentamisessa, ellei sitten ole ökyrikas tai halua ylivelkaantua.

Meillä on Älvsby vakavasti harkinnassa, koska sukulaisilla on älväreitä ja he ovat oikein tyytyväisiä. Pienet lämmityskustannukset ja tilaa asua. Ja jälleenmyynti näkyy olevan helppoa: täällä on 4h+k Lammi-kivitalo, hinta hiukan alle 300 000 euroa, ollut myynnissä lähes vuoden, kun taas tuttavan samanikäinen Älvsby Kalevatar 7h+k meni reilun 250 000 euron hintaan kaupaksi parissa viikossa. Voi vain miettiä kumman jälleenmyyntiarvokin on parempi...
Siinähän sen näet, Älväri on 50 000 halvempi, vaikka on isompi ja enemmän huoneita.
-Jos ei olisi Älväri ja tuon kokoinen, hinta olisikin sen 350 000.
-Eli paska jälleenmyyntiarvo Älvärillä, kuten esimerkissäsi osoititkin!
 

Yhteistyössä