Haistakee pee senkin imetysintoilijat! Tää loppuu ny tähän

[lissukka.]

Ap, minäkin lopetin kuopuksen imetyksen hänen ollessa 2kk. En vain pystynyt enää. Oli yhtä taistelua alusta asti. Esikoisen kanssa taas oli helppoa ja vaivatonta. Maidon laadulla oli eroa. Esikoisen aikana tuli paksua rasvaista maitoa, kuopukselle mulla oli tarjolla lähinnä tiskiveden näköistä litkua. Luulen, että kuopuksen vaikea raskaus oli syynä. Olen imetyksen kannalla, olisin halunnut imettää pitempään, mutta en muiden painostuksen vuoksi. Nyt odotan kolmatta ja viime imetys muistuu mieleen järkyttävänä kokemuksena, nyt jo kielteinen asenne niitä aikoja odotellessa. Ps. Minua imetettiin hyvän aikaa ja silti olin hyvin sairas lapsi, allergiat, astmat ym. Nyt aikuisiällä ne on hävinneet.

 

["vierastaja"]

No nyt meni taas tahalliseks loukkaantumiseks. Ymmärsitköhän, mitä viimesellä kappaleella saatikka lauseella ajoin takaa?

Sanomalla "suhteeton haitta" takotin nimenomaan sitä, että se hyöty mitä siitä isän varsin hyväntahtosesta avusta voi siihen yksittäiseen hetkeen olla, ei pitkällä tähtäimellä oo sen arvosta, koska se häiritsee hormoonitoimintaa nimenomaan siks, että sitä prolaktiinia erittyy parhaiten öisin jne. Eli päädytään oikeestaan väsyneempään äitiin ja mahdollisesti imetysongelmiin. Parhaiten ehkä auttais se, että äiti nukkuis yläosattomissa ja isä tarvittaessa nostais vauvan rinnalle ja antais äidin näin olla edes avaamatta silmiään...?

Onko toi sitte itsekästä tai ei, siihen en ota kantaa, koska noi mitä kirjotin oli nyt nimenomaan äidin näkökulmasta. Olis tullu saman verran lisää tekstiä, ellei enemmänki, jos olisin vielä vauvan hormooneista lähteny kirjottamaan. Harvemmin jaksan tonkaan vertaa palstalle kirjottaa, mutta hetken LUULIN, että pystyttäis puhumaan ilman mielensäpahottamisia tai saivarteluja.

Ei huolta, en loukkaantunut. Viimeinen lauseesi oli vain niin liioittelua. Liioittelu on yhtä pahasta kuin saivartelut ja mielenpahoittamiset. Tuo isä nostelemassa vauvaa rinnalle ja pois on varmasti parempi vaihtoehto, mutta edelleenkään en yleistäisi, että korvikepullosta yöllä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Esimerkiksi ihmisten kyky nukahtaa uudelleen on kuitenkin niin yksilöllistä, että toisille toiminee paremmin isän ruokintavuoro (korvikkeella tai lypsymäidolla) silloin tällöin.

Mutta takaisin asiaan. Nuo imetyksen vaikutukset vauvaan kiinnostaisivat edelleen. Unohdin ne äskeisessä postauksessa kysyä. Jos jättää pois maidon sisällön eli ravintoaineet, vastustuskykyä edistävät aineet ym. Niin mitä vaikutuksia imetyksellä on vauvaan? Ja mitä vauva jää paitsi verrattuna korvikepulloon sylissä ihokontaktissa nautittuna?

 

[jaaaa]

Nyt joku väittää että äidinmaito ei ole terveellistä. Just joo . Se on kyllä sitä parasta ruokaa jos äidin elämäntavat on kunnossa. Ympäristömyrkkyjä on nykyisin maidossa VÄHEMMÄN kuin vaikkapa 80-luvulla. Tästä oli vähän aikaa sitten tutkimusta. Keinotekoinen maito ei vastaa koskaan oikeaa äidinmaitoa.

 

[vrs]

[QUOTE="vierastaja";25916111]Tuo isä nostelemassa vauvaa rinnalle ja pois on varmasti parempi vaihtoehto, mutta edelleenkään en yleistäisi, että korvikepullosta yöllä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Esimerkiksi ihmisten kyky nukahtaa uudelleen on kuitenkin niin yksilöllistä, että toisille toiminee paremmin isän ruokintavuoro (korvikkeella tai lypsymäidolla) silloin tällöin. [/QUOTE]

Noh, tosta voidaan varmaan vaan sopia olevamme eri mieltä...? Ja mä puhun nyt silleen aika yleisellä tasolla, henkilökohtaset erot on sit taas ihan asia erikseen.

[QUOTE="vierastaja";25916111]

Mutta takaisin asiaan. Nuo imetyksen vaikutukset vauvaan kiinnostaisivat edelleen. Unohdin ne äskeisessä postauksessa kysyä. Jos jättää pois maidon sisällön eli ravintoaineet, vastustuskykyä edistävät aineet ym. Niin mitä vaikutuksia imetyksellä on vauvaan? Ja mitä vauva jää paitsi verrattuna korvikepulloon sylissä ihokontaktissa nautittuna?[/QUOTE]

Eli oletuksen on, että vauva oikeesti JOKA kerta ruokitaan ainakin sylissä, mieluiten ihokontaktissa? Nykyäänhän tuntuu olevan ikävän yleistä laittaa vauva sitteriin tms pullon kanssa, pullo tuettuna harsoon tms...

Imeminen erittää vauvallaki hormoneja, mutta siihen imemiseen lienee teoriassa kelpaavaan mikä vaan, joka on riittävän läheisessä yhteydessä vauvan ensisijaiseen hoitajaan ja josta erittyy ravintoa. Koska korvike sulaa hitaammin, on sillä ruokittu vauva helposti vähemmän sylissäkin kuin 1h välein tissillä viihtyvä imetetty vauva.

Rintamaito on koostumukseltaan vauvan suolistolle parempaa, koska se sulaa nopeammin. Se myös mukautuu vauvan tarpeisiin vauvan kasvaessa. Yli 7kk imetyksen on myös tutkittu lisäävän myöhempää mitattavaa älykkyyttä, koska ä.m. sisältää oliosakkarideja jotka vaikuttaa sekä suoliston että aivojen kehitykseen. Rintamaidolla ruokitun vauvan suolisto kehittyy nopeammin, kuin korvikkeella ruokitun. Ä.m. myös vähentää lapsuusajan ylipainon riskiä ja riskiä sairastua 1:tyypin diabetekseen, jos siihen on taipumusta.

Rintamaito on ihan kauttaaltaan terveysvaikutteinen juoma sisälämiensä bakteerien ja probioottien ansiosta. On hirveen vaikeeta lähteä laskemaan, milloin ympäristöstä imetyvien myrkkyjen määrä ylittäis hyvien bakteerien ja vaikutusten hyödyt.

 

["vierastaja"]

Nyt joku väittää että äidinmaito ei ole terveellistä. Just joo . Se on kyllä sitä parasta ruokaa jos äidin elämäntavat on kunnossa. Ympäristömyrkkyjä on nykyisin maidossa VÄHEMMÄN kuin vaikkapa 80-luvulla. Tästä oli vähän aikaa sitten tutkimusta. Keinotekoinen maito ei vastaa koskaan oikeaa äidinmaitoa.

Jos minuun viittaat, niin en ole väittänyt etteikö äidinmaito olisi terveellistä. Luettuasi keskustelua huomannet, että puhe on tulevaisuudesta. Pohjautuu Ylen dokumenttiin Kemikaalikuorma. Mikäli sinulla on tutkimustietoa, jonka mukaan tilanne ftalaattien, palontorjunta-aineiden ym kertymisestä ihmisiin on parantunut eikä jatkanut pahenemistaan, niin sehän on vain loistava uutinen.

Missään kohtaa ei ole väitetty, että korvike vastaisi äidinmaitoa. Eri "tuote", mutta molemmilla lapset kasvavat. Keskustelu oli siitä, tullaanko joskus tilanteeseen, jossa joudutaan pohtimaan kumpi on pienempi paha. (En henk. koht. pidä korvikettakaan pahana, mutta se on minun mielipiteeni.)

 

["vierastaja"]

Noh, tosta voidaan varmaan vaan sopia olevamme eri mieltä...? Ja mä puhun nyt silleen aika yleisellä tasolla, henkilökohtaset erot on sit taas ihan asia erikseen.

Eli oletuksen on, että vauva oikeesti JOKA kerta ruokitaan ainakin sylissä, mieluiten ihokontaktissa? Nykyäänhän tuntuu olevan ikävän yleistä laittaa vauva sitteriin tms pullon kanssa, pullo tuettuna harsoon tms...

Imeminen erittää vauvallaki hormoneja, mutta siihen imemiseen lienee teoriassa kelpaavaan mikä vaan, joka on riittävän läheisessä yhteydessä vauvan ensisijaiseen hoitajaan ja josta erittyy ravintoa. Koska korvike sulaa hitaammin, on sillä ruokittu vauva helposti vähemmän sylissäkin kuin 1h välein tissillä viihtyvä imetetty vauva.

Rintamaito on koostumukseltaan vauvan suolistolle parempaa, koska se sulaa nopeammin. Se myös mukautuu vauvan tarpeisiin vauvan kasvaessa. Yli 7kk imetyksen on myös tutkittu lisäävän myöhempää mitattavaa älykkyyttä, koska ä.m. sisältää oliosakkarideja jotka vaikuttaa sekä suoliston että aivojen kehitykseen. Rintamaidolla ruokitun vauvan suolisto kehittyy nopeammin, kuin korvikkeella ruokitun. Ä.m. myös vähentää lapsuusajan ylipainon riskiä ja riskiä sairastua 1:tyypin diabetekseen, jos siihen on taipumusta.

Rintamaito on ihan kauttaaltaan terveysvaikutteinen juoma sisälämiensä bakteerien ja probioottien ansiosta. On hirveen vaikeeta lähteä laskemaan, milloin ympäristöstä imetyvien myrkkyjen määrä ylittäis hyvien bakteerien ja vaikutusten hyödyt.

Ja mun kommentti oli siihen, että voiko aivan niin paljon yleistää. Mutta sovittu, siitä asiasta olemme eri mieltä.

Oletin siinä tilanteessa, että vauvaa pulloruokittaisiin sylissä. Sitteriruokkijoita en ole itse paljon tavannut, mutta mitä vanhemmasta vauvasta kyse niin varmaankin sitä yleisempää. Ihannehan siihen olisi vielä alaston syli kunnon ihokontaktilla. Toki käytetäänhän nykyisin rintaruokinnassakin paljon peittäviä imetyspaitoja.

Summasin hiukan keskustelua itselleni: Äidinmaidon sisällön ulkopuolelle ei imetyksestä paljon jäänyt hyötyjä, joita ei voisi muilla tavoin saavuttaa. Esimerkiksi tuo sylissä pitäminen. Helpommalla toki pääsee, jos imettää, kun ei tarvitse erikseen sylitellä (mitä meillä kyllä tehdään imetyksen lisäksikin), ja äidin jaksamiseen hormonit helpottavat. Jaksamista auttaa toki pulloruokintatyömäärän jako isän kanssa. Jos siis ympäristömyrkkyjen vuoksi tultaisiin tilanteeseen, jossa joutuisi oikeasti pohtimaan noita imetyksen etuja, niin voisi keskittyä maidon sisällön arviointiin. Listasitkin jo noita oliosakkarideja, probiootteja ym. Niitä en ole kyseenalaistanut missään vaiheessa, mutta alkuperäinen pohdinta oli, ylittävätkö ympäristömyrkkymäärät haitoillaan niiden hyödyt. Toivottavasti suunta ei ole menossa siihen, vaan myrkkymäärät lähtisivät laskuun. Ikävää vain olla pessimisti.

Oikeasti kuitenkin kiitos tähänastisesta keskustelusta. Nämä imetyskeskustelut ovat niin usein vaan sitä yhtä ja samaa toistoa ketjusta toiseen.

 

[vrs]

[QUOTE="vierastaja";25917521]Ja mun kommentti oli siihen, että voiko aivan niin paljon yleistää. Mutta sovittu, siitä asiasta olemme eri mieltä.

Oletin siinä tilanteessa, että vauvaa pulloruokittaisiin sylissä. Sitteriruokkijoita en ole itse paljon tavannut, mutta mitä vanhemmasta vauvasta kyse niin varmaankin sitä yleisempää. Ihannehan siihen olisi vielä alaston syli kunnon ihokontaktilla. Toki käytetäänhän nykyisin rintaruokinnassakin paljon peittäviä imetyspaitoja.

Summasin hiukan keskustelua itselleni: Äidinmaidon sisällön ulkopuolelle ei imetyksestä paljon jäänyt hyötyjä, joita ei voisi muilla tavoin saavuttaa. Esimerkiksi tuo sylissä pitäminen. Helpommalla toki pääsee, jos imettää, kun ei tarvitse erikseen sylitellä (mitä meillä kyllä tehdään imetyksen lisäksikin), ja äidin jaksamiseen hormonit helpottavat. Jaksamista auttaa toki pulloruokintatyömäärän jako isän kanssa. Jos siis ympäristömyrkkyjen vuoksi tultaisiin tilanteeseen, jossa joutuisi oikeasti pohtimaan noita imetyksen etuja, niin voisi keskittyä maidon sisällön arviointiin. Listasitkin jo noita oliosakkarideja, probiootteja ym. Niitä en ole kyseenalaistanut missään vaiheessa, mutta alkuperäinen pohdinta oli, ylittävätkö ympäristömyrkkymäärät haitoillaan niiden hyödyt. Toivottavasti suunta ei ole menossa siihen, vaan myrkkymäärät lähtisivät laskuun. Ikävää vain olla pessimisti.

Oikeasti kuitenkin kiitos tähänastisesta keskustelusta. Nämä imetyskeskustelut ovat niin usein vaan sitä yhtä ja samaa toistoa ketjusta toiseen.[/QUOTE]

Kiitos itsellesi! On todellakin mukavaa vaihtelua keskustella jonkun kanssa, joka ei ota kaikkea henkilökohtaisena loukkauksena. Voisin oikeestaan vielä enemmän jossain vaiheessa perehtyä noihin imetyksen mahdollisiin ravintoarvon ulkopuolisiin hyötyihin, koska oikeesti uskon niitä olevan, en vaan saa jäsenneltyä semimigreenisen pääni ajatuksia tänään kunnolla. :xmas: