H****tin noloa:( Aloin parkumaan eilen kun opinnäytetyön

[Non compos mentis]

:hug:

Kuule, menet sen uusimaan ja teet paremmin. Älä välitä. Paineen alla voi olla herkkänä.

Eiks sitä voi uusia vai? IKINÄKÖ?

Meillä oli esityksen jälkeen viikko aikaa tehdä toivotut korjaukset ja sitten palauttaa se arvostelua varten. Itse en tehnyt muutoksia juuri lainkaan, muutaman puuttuvan välimerkin lisäsin lähdeluetteloon tms. Viikko on lyhyt, jos korjauksia on tehtävä paljon.

 

[Rukoilijasirkka]

:hug:

Kuule, menet sen uusimaan ja teet paremmin. Älä välitä. Paineen alla voi olla herkkänä.

Eiks näyttöö voi uusia vai? IKINÄKÖ?

Ensinnäkin taidettiin puhua kirjallisesta osiosta, ts. opinnäytetyöraportista - ei näytöstä.

Toiseksikin yleinen käytäntö on, että tuon seminaari-istunnon jälkeen työtä voi vielä korjailla ennen kuin palauttaa lopullisen version, mutta käsittelykertoja kullakin työllä on yksi (tai kaksi itse asiassa, jos tutlimussuunnitelmavaihe lasketaan mukaan).

Aijaa, no mä en tiennyt sitä.
Ap:han toki korjailee sen hyväksi. En tajua, mitä nauramista siinä on.

 

[ap]

Meillä siis lopullinen palautus on 2 viikon kuluttua. Siksi opponointi olikin nyt. Meillä opponointitilanteessa ei varsinaisesti haasteta, ei kukaan muukaan ns. puolustellut työtään, vaan työn lukenut saa vapaasti kommentoida työtä, antaa parannusehdotuksia jne.. Eikä kukaan muu saanut vastaavaa palautetta kuin minä, vaikka usea muukin sai palautetta

 

[Rieputarallaa]

:hug:

Kuule, menet sen uusimaan ja teet paremmin. Älä välitä. Paineen alla voi olla herkkänä.

Eiks näyttöö voi uusia vai? IKINÄKÖ?

Ensinnäkin taidettiin puhua kirjallisesta osiosta, ts. opinnäytetyöraportista - ei näytöstä.

Toiseksikin yleinen käytäntö on, että tuon seminaari-istunnon jälkeen työtä voi vielä korjailla ennen kuin palauttaa lopullisen version, mutta käsittelykertoja kullakin työllä on yksi (tai kaksi itse asiassa, jos tutlimussuunnitelmavaihe lasketaan mukaan).

Aijaa, no mä en tiennyt sitä.
Ap:han toki korjailee sen hyväksi. En tajua, mitä nauramista siinä on.

Sun kommentille mä nauroin, en ap:lle.

 

[Non compos mentis]

Ainakin meillä yksi osa-alue arvioinnista on myös se opponointi. Miten siihen vastaa, miten pystyy puolustamaan työtään jne. Ei se ole henkilökohtaista.

mutta opponoijan sävy, millä kritiikkinsä antaa vaikuttaa suuresti siihen, miten henk.kohtaisesti sen palautteen ottaa. Asiat voi sanoa niin monella eri tavalla! Esim. itse sain kuulla aikoinani ihan suoranaista vittuilua ja sitä en pidä rakentavana kritiikkinä.

Opponointi on aika haastavaa ja ehkä ap:n opponoija on epätoivoissaan takertunut kaikkeen, mistä on suinkin pysytynyt jotain sanomaan ja kun ei ole enää muuta keksinyt, on viilannut pilkkua myös noiden kirjoitusvirheiden osalta. Hän ei myöskään ole osannut etsiä/löytää niitä myönteisiä puolia. Hyvää palautetta on aina vaikeampi antaa kuin negatiivista.
Ap, kuivaa kyyneleet ja mene pystypäin ja rinta rottingilla koululle!

Meillä myös opponoijan suoritus arvioitiin. Meillä oli kaksi opponoijaa - yksi sisältöä ja toinen muotoa varten. Se kieliasun viilaaminen on hyvä juttu - ap sai ilmaista vinkkiä. Tosin meillä eivät kaikki käyneet läpi sivu sivulta kielellisiä virheitä, sanoivat vain yleistä siitä ja antoivat korjatun kopion esittejälle esityksen jälkeen.

 

[Madicken04]

Tuo työ ei ollut viimeistelty (vielä mahdollisuus korjailla), ja opponoija lyttäsi sisällön (ei ymmärrettävää kieltä, epäjohdonmukainen, epäselvä, en vastaa tutkimuskysymyksiin), mutta myös etsi yhdyssanavirheitä ja luetteli kaikki pienet huolimattomuusvirheet kaikkien kuullen. Ainoa hyvä asia oli, että "aihepiiri on laaja". Ei siis tosiaan sanonut mitään hyvää.

Olen lähettänyt ohjaajalle aiemmin version ja hän ei keksinyt parantamisen varaa pahemmin.

Eniten mua hävettää oma reaktio, olen valvonut lapsen kanssa paljon ja jotenkin oli viimeinen pisara tuo opponointitilanne .

No, tuo kaikkien yhdyssana- ja muiden pienten kirjoitusvirheiden leutteleminen kuulostaa vähän oudolta opponoinnilta.

Ja jotain vikaa täytyy ohjaajassakin olla jos ei mitään hän mitään korjattavaa keksinyt ja opponoijan mukaan työst ei löydy muuta kuin valitettavaa. Tai sitten vaihtoehtona opponoija on tosiaan vaan kaivellut esiin kaikki pilkkuvirheet ja jättänyt kokonaan huomioimatta työn vahvuudet.

 

[Kyllä]

Meillä siis lopullinen palautus on 2 viikon kuluttua. Siksi opponointi olikin nyt. Meillä opponointitilanteessa ei varsinaisesti haasteta, ei kukaan muukaan ns. puolustellut työtään, vaan työn lukenut saa vapaasti kommentoida työtä, antaa parannusehdotuksia jne.. Eikä kukaan muu saanut vastaavaa palautetta kuin minä, vaikka usea muukin sai palautetta

No mutta itsekin kirjoitit että ei ollut kovin hyvä. Oikeasti, nyt suoraa puhetta: älä nyt ala marttyyriksi että sinun työsi lytättiin epäreilusti ja kukaan muu ei saanut vastaavaa palautetta. On ihan mahdollista että muut ovat tehneet enemmän työtä ja viimeistelyssä ovat pitemmällä, oikoluvut tehtynä ja kirjoitusvirheet luettuina. Nyt lopetat itsesi surkuttelun tästä "epäreilusta kohtelusta", korjaat ne virheet ja palautat työn virheettömänä.

Jos palaute taas oli sinusta täysin aiheetonta, työssä ei ole kirjoitusvirheitä, epäselviä kohtia tai mitään puutteita, niin sitten palautat tuollaisena. Ei ohjaaja varmasti verota pisteitä virheistä joita ei ole. Jos taas palautteessa saattoi sittenkin olla vinha perä, niin sitten korjaat ne virheet ettet saa huonoa arvosanaa.

Opponointi on oikeastaan viimeinen tsäännssi ottaa loppukiri, nyt vaan teet sen etkä surkuttele kun muut sai parempaa palautetta.

 

[Itsekkin melkein itkenyt vastaavassa tilanteessa]

Meillä siis lopullinen palautus on 2 viikon kuluttua. Siksi opponointi olikin nyt. Meillä opponointitilanteessa ei varsinaisesti haasteta, ei kukaan muukaan ns. puolustellut työtään, vaan työn lukenut saa vapaasti kommentoida työtä, antaa parannusehdotuksia jne.. Eikä kukaan muu saanut vastaavaa palautetta kuin minä, vaikka usea muukin sai palautetta

No se sun opponoija oli päättänyt ottaa tehtävänsä tosissaan ja sillä tavalla päteä ja ehkä itselleen plussia kerätä. Mutta selvästi hän tässä myös epäonnistui: opponoijan tulee ottaa esille epäkohtia, mutta ne on esitettävä rakentavassa ja hyvässä hengessä ei syyttävästi ja hyökkäävästi, kuten sun tapauksessa selvästi on käynyt.

Mutta usko mua, tuosta tilanteesta opit enemmän, kuin kiltistä kehumisesta. Sen huomaat vuosien kuluttua.

 

[ap]

Siis mun pointti oli se, että häpeän reaktiotani. Ei se, että opponoija lyttäsi työni. Totta kai parantelen työtäni, mutta en nyt syytä opponoijaa, vaan ihan itseäni häpeän

 

[Madicken04]

Siis mun pointti oli se, että häpeän reaktiotani. Ei se, että opponoija lyttäsi työni. Totta kai parantelen työtäni, mutta en nyt syytä opponoijaa, vaan ihan itseäni häpeän

Jos olit ainoa joka sai tuollaista palautetta niin muut varmasti ymmärtävät sinua ja reagointiasi (varsinkin kun ottaa huomioon äitiysloman, vauvan ym mikä pistää mielen herkäksi).

Mutta turha noita on enää häpeillä, nyt vain mietit mitä meinaat tehdä työllesi ennen palautusta.

 

[katsos sirkkis]

:hug:

Kuule, menet sen uusimaan ja teet paremmin. Älä välitä. Paineen alla voi olla herkkänä.

Eiks näyttöö voi uusia vai? IKINÄKÖ?

Ensinnäkin taidettiin puhua kirjallisesta osiosta, ts. opinnäytetyöraportista - ei näytöstä.

Toiseksikin yleinen käytäntö on, että tuon seminaari-istunnon jälkeen työtä voi vielä korjailla ennen kuin palauttaa lopullisen version, mutta käsittelykertoja kullakin työllä on yksi (tai kaksi itse asiassa, jos tutlimussuunnitelmavaihe lasketaan mukaan).

Aijaa, no mä en tiennyt sitä.
Ap:han toki korjailee sen hyväksi. En tajua, mitä nauramista siinä on.

Sun kommentille mä nauroin, en ap:lle.

sörhis haluaa tolla naurullaan osoittaa että hän tietää enemmän asiasta. vähän niinkuin monni aina pekka töpöhännässä. siksi se nauroi sun kommentille.

 

[leia]

Älä siitä itkusta nolostele. Se on ihan hyvä ominaisuus että osaa näyttää tunteensa ja haavoittuvuutensa. Kukaan ei sinusta mitään pahaa ajattele, ennemminkin tuntee sympatiaa sinua kohtaan. Ehkä teit opponoijalle palveluksen, kun osoitit miten hänen sanansa vaikuttavat muihin ihmisiin.

 

[Darwinin leski]

Mitä helvettiä se Teenlitku taas vittuilee ja räkättää, kun toisella on paha mieli. Suksi nyt kotka jo muualle raakkumaan, sä olet raivostuttava!

Ap :hug: :hug:

 

[Darwinin leski]

:hug:

Kuule, menet sen uusimaan ja teet paremmin. Älä välitä. Paineen alla voi olla herkkänä.

Eiks näyttöö voi uusia vai? IKINÄKÖ?

Ensinnäkin taidettiin puhua kirjallisesta osiosta, ts. opinnäytetyöraportista - ei näytöstä.

Toiseksikin yleinen käytäntö on, että tuon seminaari-istunnon jälkeen työtä voi vielä korjailla ennen kuin palauttaa lopullisen version, mutta käsittelykertoja kullakin työllä on yksi (tai kaksi itse asiassa, jos tutlimussuunnitelmavaihe lasketaan mukaan).

Aijaa, no mä en tiennyt sitä.
Ap:han toki korjailee sen hyväksi. En tajua, mitä nauramista siinä on.

Sun kommentille mä nauroin, en ap:lle.

sörhis haluaa tolla naurullaan osoittaa että hän tietää enemmän asiasta. vähän niinkuin monni aina pekka töpöhännässä. siksi se nauroi sun kommentille.

Nimenomaan. Pakko on päästä vittuilemaan jollekin, vaikka ap:n tarkoitus ei kai ollut saada sörhistä sirkan niskaan, kun tämän aloituksensa teki.

 

[Blue]

:hug:

Kuule, menet sen uusimaan ja teet paremmin. Älä välitä. Paineen alla voi olla herkkänä.

Eiks näyttöö voi uusia vai? IKINÄKÖ?

Ensinnäkin taidettiin puhua kirjallisesta osiosta, ts. opinnäytetyöraportista - ei näytöstä.

Toiseksikin yleinen käytäntö on, että tuon seminaari-istunnon jälkeen työtä voi vielä korjailla ennen kuin palauttaa lopullisen version, mutta käsittelykertoja kullakin työllä on yksi (tai kaksi itse asiassa, jos tutlimussuunnitelmavaihe lasketaan mukaan).

Aijaa, no mä en tiennyt sitä.
Ap:han toki korjailee sen hyväksi. En tajua, mitä nauramista siinä on.

Sun kommentille mä nauroin, en ap:lle.

sörhis haluaa tolla naurullaan osoittaa että hän tietää enemmän asiasta. vähän niinkuin monni aina pekka töpöhännässä. siksi se nauroi sun kommentille.

Mulle tuli kanssa vähän sama mieleen.

 

[vieras]

Nooh, minä olen itkenyt amk: opinnäytetyön esittelyssä jolloin paikalla oli vieraileva opponoija joka ei vain pitänyt yksinkertaisesti taidetekstiilistä.

 

[Madicken04]

Aijaa, no mä en tiennyt sitä.
Ap:han toki korjailee sen hyväksi. En tajua, mitä nauramista siinä on.

Sun kommentille mä nauroin, en ap:lle.

sörhis haluaa tolla naurullaan osoittaa että hän tietää enemmän asiasta. vähän niinkuin monni aina pekka töpöhännässä. siksi se nauroi sun kommentille.

:/ Jeps. Tuollaista pätemisentarvetta(?!?) en oikein osaa ymmärtää. Enkä puhu vain tästä tapauksesta.

Jos ja kun Teenlitkulla on joistain asioista enemmän tietoa ja kokemusta oman ammattinsa ja opintojensa myötä, niin miksi se täytyy tuoda esille ilkeilemällä (vieläpä toisten hyväntahtoisten kommenttien perään)? Eikö olisi itsellekin mukavampi mielummin ihan ystävällisessä mielessä selittää toisille asioista joita nämä eivät tunne?

Luulisi vaan että tulisi parempi mieli siitä kun saa auttaa toista, kuin että pääsee kuittailemaan jollekin joka asiaan perehtymättömänä ei tiedä siitä yhtä paljoa kuin itse.

 

[miiku]

:hug:

Kuule, menet sen uusimaan ja teet paremmin. Älä välitä. Paineen alla voi olla herkkänä.

Eiks näyttöö voi uusia vai? IKINÄKÖ?

Ensinnäkin taidettiin puhua kirjallisesta osiosta, ts. opinnäytetyöraportista - ei näytöstä.

Toiseksikin yleinen käytäntö on, että tuon seminaari-istunnon jälkeen työtä voi vielä korjailla ennen kuin palauttaa lopullisen version, mutta käsittelykertoja kullakin työllä on yksi (tai kaksi itse asiassa, jos tutlimussuunnitelmavaihe lasketaan mukaan).

Juuri näin.

Ja meillä on noin, että työhön voi seminaarin jälkeen tehdä korjauksia ("julkaistavaan versioon"), mutta arviointi tulee sen ennen seminaaria palautetun työn perusteella, eli varsinaiseen arvosanaan ei ne seminaarin jälkeen tehdyt korjaukset vaikuta. Varmaan voi käytännöt vaihdella.

 

[miiku]

Meillä siis lopullinen palautus on 2 viikon kuluttua. Siksi opponointi olikin nyt. Meillä opponointitilanteessa ei varsinaisesti haasteta, ei kukaan muukaan ns. puolustellut työtään, vaan työn lukenut saa vapaasti kommentoida työtä, antaa parannusehdotuksia jne.. Eikä kukaan muu saanut vastaavaa palautetta kuin minä, vaikka usea muukin sai palautetta

No hyvä, että lopullinen palautus on vasta myöhemmin! Älä välitä, ei sinulla ole mitään hävettävää reaktiossasi. Varmaan on muidenkin sympatiat ollut sinun puolellasi, jos kerran olet ainoana saanut niin kärkästä palautetta ja varmaan aiheetta.

 

[Vieras]

Ymmärrän mistä puhut ap. Itse purskahdin itkuun työpalaverissa ja pillitin palaverin läpi... Olin ennen ko palaveria kokenut tulleeni mitätöidyksi. Sain ymmärrystä ja paljon sympatiaa, mutta nolottihan se silti. Itkeminen on ok, mutta tottakai on hyvä vahvistaa nahkaansa siten, ettei sitä tapahdu esim. turhan herkästi tai liian usein. Ihan itsen takia. Liikutusitkut juhlissa tai itkeminen kotioloissa on eri, mutta sinäkin ap ihan oikeasti opit tuosta tilanteesta elämän varrelle jotain tärkeämpää kuin opponoinnista . Tsemppiä ja hyvillä mielin vain jatkamaan (ilmeisesti loppusuoralla jo ).

ps. Yliopistossa heti ensimmäinen kirjoitustyöni leimattiin "nuorisoseuran pamfletiksi" ja graduni arvosana oli huono mm. Yhden unohtuneen lähteen ja liian lyhyen johdannon vuoksi (jota olin juuri lyhentänyt ohjaajan kehotuksesta ). Ei ole tahtia haitannut. Tutkijanakin olen pärjännyt noidenkin jälkeen. Itkeminen, punastuminen, suuttuminen - kaikki ovat ihan ok, kunhan ei joka käänteessä itke tai tuiskahtele .

 

[ihana ihminen]

toi teenlitku... :/

 

[J.t harmaana]

Mulle kävi oman opinnäytetyön raportointiseminaarissa, eli siinä ihan viimeisessä, missä työn tilaajakin oli paikalla niin, että mun ohjaajat lyttäs työn ihan täysin. Siihen asti oli työ ollut ihan ok, olin tehnyt tarvittavat muutokset sen perusteella, mitä ohjaajiltani olin saanut jne. Haukkuivat työn keskeneräiseksi, repivät siinä yleisön edessä mun kypsyysnäytteeseen ilmoittautumislomakeeni ja sanoivat, ettet valmistu tässä ryhmässä.

Olin kiukkuinen, pettynyt ja vaikka mitä. Mutta päätin, että näytän niille hemmetin akoille, tein opinnäytetyön uudelleen alusta loppuun ilman ohjausta. Kaksi viikkoa yötä päivää tein töitä, sain valmiiksi ja valmistuin ryhmäni mukana

 

[Minttuhirviö]

Olen itsekin sellainen, että kun on tarpeeksi paineita, ehkä liian vähän unta ja muuta hässäkkää siihen päälle vielä, reagoin todella herkästi just itkemällä. Ja siis, siihen tarvitaan vain pienen pieni töykeys vaikka vain satunnaiselta ohikulkijalta siinä herkistyneessä tilassa, niin se voi olla se viimeinen naula arkkuun ja padot aukeaa....

ja tämä on aiheuttanut PALJON noloja tilanteita :ashamed: *en halua muistaa*

Halaus!

 

[Rieputarallaa]

toi teenlitku... :/

Kiitos .

Ei vaan, mitäs pahaa mä nyt olen tehnyt, että erikseen oikein mainitaan?

 

[Ammattiaineiden Ope Minäkin]

Toisille nauraminen on oikeasti ihan kamalan epäkohteliasta, se toisen nolaaminen, nääs - nauratko opiskelijoillesikin, jos he sattuvat sanomaan jotain "hupaisaa" ?