Galluppi "pakko"ruotsin vastustajille

[DeeeIiii]

Kaikille ei tosiaan ole matikkakaan helppoa. Silti pakollista. Kaikki eivät voi saada yhtä hyviä numeroita, se ei ole tarkoituskaan. Jos on joku vakava oppimishäiriö, niin erityisluokalla/erityiskoulussahan niitä vieraita kieliä ei olisi pakollisina.

Kannattaa kuitenkin huomioida, että matematiikka on omanlaisensa aine, eikä se "häritse" muiden aineiden oppimista. Monen kielen opiskelu sen sijaan voi häiritä toisiaan ja tuloksena voi joidenkin kohdalla olla se, että ei lopulta opita yhtäkään niistä kunnolla. Siksi kielellisesti heikompien kohdalla voisi olla hyvä, että olisi mahdollisuus keskittyä yhteen kieleen. En tiedä, pitäisikö tämä olla automaatinen oikeus vai tapauskohtainen harkinta. Toisaalta tämä jälkimmäinen vaihtoehto saattaisi leimata lapsen "tyhmäksi" ihan syyttä.

 

[Lilii lisänimetön]

Kaikille ei tosiaan ole matikkakaan helppoa. Silti pakollista. Kaikki eivät voi saada yhtä hyviä numeroita, se ei ole tarkoituskaan. Jos on joku vakava oppimishäiriö, niin erityisluokalla/erityiskoulussahan niitä vieraita kieliä ei olisi pakollisina.

Kannattaa kuitenkin huomioida, että matematiikka on omanlaisensa aine, eikä se "häritse" muiden aineiden oppimista. Monen kielen opiskelu sen sijaan voi häiritä toisiaan ja tuloksena voi joidenkin kohdalla olla se, että ei lopulta opita yhtäkään niistä kunnolla. Siksi kielellisesti heikompien kohdalla voisi olla hyvä, että olisi mahdollisuus keskittyä yhteen kieleen. En tiedä, pitäisikö tämä olla automaatinen oikeus vai tapauskohtainen harkinta. Toisaalta tämä jälkimmäinen vaihtoehto saattaisi leimata lapsen "tyhmäksi" ihan syyttä.

Jos olisi vain kaksi vierasta kieltä pakollisena, toinen ala-asteella ja toinen yläasteella, niin tuskimpa se aiheuttaisi pahaa sekaannusta. Etenkään siihen pitkään kieleen. Liiat helpotukset myös passivoi.

 

[Neith]

Kielet voisivat olla valinnaisia, mutta olisi silti mielestäni pakko opiskella kahta vierasta kieltä. Jopa kolmea.

Näin minäkin ajattelen.

ja edelleen olisi oppilaita jotka pakon edestä joutuu opiskelemaan aineita joita eivät opi, joista saa huonoja numeroita, koska eivät opi..
kaikille kieltenopiskelu ei ole helppoa ja saa tehdä todella töitä että oppivat edes alkeet.. joten usean kielen samanaikainen opiskelu on tuskaa.. itsehän tosissaan opiskelin englantia,ruotsia,saksaa ja kahdesta viimeisestä päättötodistukseen sain numeroksi 5
englannista 7 ja äidinkielestä 7
ihan vain siitä syystä että mä en omaa juuri minkäänlaista kielipäätä, kielioppi on vastenmielistä enkä siitä ole ikänä mitään tajunnut.. sen sijaan historia, kotitalous, kuvataide ja musiikki on ollut 9-10, kemia ja fysiikka 8 sekä matematiikka 7 (en siis omaa myöskään matemaattista lahjakkuutta)
ja näistä kaikista aineista olen tarvinnut tosissaan englantia...
toki yleissivistys on hyvä juttu, enkä sano että koulussa olisi paljon turhia aineita, mutta kielet voisivat olla valinnaisia, tai korkeintaan 1 pakollinen ja se olisi englanti

Kaikille ei tosiaan ole matikkakaan helppoa. Silti pakollista. Kaikki eivät voi saada yhtä hyviä numeroita, se ei ole tarkoituskaan. Jos on joku vakava oppimishäiriö, niin erityisluokalla/erityiskoulussahan niitä vieraita kieliä ei olisi pakollisina.

aivan mutta matematiikkaa on se yksi pakollinen.. siis toki voi valita pitkän ja lyhyen matikan väliltä.. miksi kieliä pitäisi olla 4 erilaista?
eikä siihen tarvita mitään oppimishäiriötä, toisille ei vaan matikka ja kielet ole helppoja.. ihan samalla tavlla toisille kuvataide ja musiikki on totaalisen kammottavia kun ei ole lahjoja niillä saroilla...

 

[DeeeIiii]

Kaikille ei tosiaan ole matikkakaan helppoa. Silti pakollista. Kaikki eivät voi saada yhtä hyviä numeroita, se ei ole tarkoituskaan. Jos on joku vakava oppimishäiriö, niin erityisluokalla/erityiskoulussahan niitä vieraita kieliä ei olisi pakollisina.

Kannattaa kuitenkin huomioida, että matematiikka on omanlaisensa aine, eikä se "häritse" muiden aineiden oppimista. Monen kielen opiskelu sen sijaan voi häiritä toisiaan ja tuloksena voi joidenkin kohdalla olla se, että ei lopulta opita yhtäkään niistä kunnolla. Siksi kielellisesti heikompien kohdalla voisi olla hyvä, että olisi mahdollisuus keskittyä yhteen kieleen. En tiedä, pitäisikö tämä olla automaatinen oikeus vai tapauskohtainen harkinta. Toisaalta tämä jälkimmäinen vaihtoehto saattaisi leimata lapsen "tyhmäksi" ihan syyttä.

Jos olisi vain kaksi vierasta kieltä pakollisena, toinen ala-asteella ja toinen yläasteella, niin tuskimpa se aiheuttaisi pahaa sekaannusta. Etenkään siihen pitkään kieleen. Liiat helpotukset myös passivoi.

Ruotsissa tämä systeemi on, mutta en tiedä, minkälaisin perustein ovat siihen päätyneet. Ehkä siitäkin kannattaisi poliitikkojen ottaa selvää. Mutta niin kauan kuin se yksi puolue on hallituksessa, tällaisia asioita ei selvitetä...

 

[Neith]

Kaikille ei tosiaan ole matikkakaan helppoa. Silti pakollista. Kaikki eivät voi saada yhtä hyviä numeroita, se ei ole tarkoituskaan. Jos on joku vakava oppimishäiriö, niin erityisluokalla/erityiskoulussahan niitä vieraita kieliä ei olisi pakollisina.

Kannattaa kuitenkin huomioida, että matematiikka on omanlaisensa aine, eikä se "häritse" muiden aineiden oppimista. Monen kielen opiskelu sen sijaan voi häiritä toisiaan ja tuloksena voi joidenkin kohdalla olla se, että ei lopulta opita yhtäkään niistä kunnolla. Siksi kielellisesti heikompien kohdalla voisi olla hyvä, että olisi mahdollisuus keskittyä yhteen kieleen. En tiedä, pitäisikö tämä olla automaatinen oikeus vai tapauskohtainen harkinta. Toisaalta tämä jälkimmäinen vaihtoehto saattaisi leimata lapsen "tyhmäksi" ihan syyttä.

Jos olisi vain kaksi vierasta kieltä pakollisena, toinen ala-asteella ja toinen yläasteella, niin tuskimpa se aiheuttaisi pahaa sekaannusta. Etenkään siihen pitkään kieleen. Liiat helpotukset myös passivoi.

mutta edelleenkin, miksi pitäisi olla pakollisena muu kuin englanti? toki valinnaisia kieliä voisi olla sama tarjonta kuin nykyäänkin..

 

[Lilii lisänimetön]

mutta edelleenkin, miksi pitäisi olla pakollisena muu kuin englanti? toki valinnaisia kieliä voisi olla sama tarjonta kuin nykyäänkin..

Miksi englanti olisi pakolinen?

 

[Huspati Huta]

mutta edelleenkin, miksi pitäisi olla pakollisena muu kuin englanti? toki valinnaisia kieliä voisi olla sama tarjonta kuin nykyäänkin..

Miksi englanti olisi pakolinen?

Älä nyt, olisi kiva vaihteeksi lukea pakkoenglantivalitusketjuja

 

[DeeeIiii]

mutta edelleenkin, miksi pitäisi olla pakollisena muu kuin englanti? toki valinnaisia kieliä voisi olla sama tarjonta kuin nykyäänkin..

Miksi englanti olisi pakolinen?

Älä nyt, olisi kiva vaihteeksi lukea pakkoenglantivalitusketjuja

Ruotsissa on pakkoenglanti, mutta Suomessa ei. Onko Ruotsissa kovastikin vastustettu pakkoenglantia?

 

[Huspati Huta]

Ruotsissa on pakkoenglanti, mutta Suomessa ei. Onko Ruotsissa kovastikin vastustettu pakkoenglantia?

Ei aavistustakaan.

 

[Lilii lisänimetön]

Ei kyllä mene kaaliin, että vastustetaan ruotsin opiskelussa juurri sitä pakkoa ja sitten sanotaan, että englannin pitää olla pakollinen (vaikkei se nytkään ole). Mikä siis muuttuisi opiskelumotivoinnin suhteen?

Ettekö siis vastustakaan pakkoa, vaan ruotsia?

 

[Neith]

Ruotsissa on pakkoenglanti, mutta Suomessa ei. Onko Ruotsissa kovastikin vastustettu pakkoenglantia?

Ei aavistustakaan.

koska englanti on kieli jolla pärjää parhaiten.. siitä syystä..
ei tietenkään pidä lähteä sille linjalle ettei mitään kansainvälistä kieltä osaisi edes välttävästi.. mutta nimenomaan kansainvälinen kieli tulisi olla se pakollinen, ei ruotsi..

 

[DeeeIiii]

Ruotsissa on pakkoenglanti, mutta Suomessa ei. Onko Ruotsissa kovastikin vastustettu pakkoenglantia?

Ei aavistustakaan.

Minä en erityisesti kannata pakkoenglantia, mutta jos 99,9% (arvaus) kuitenkin valitsee sen, niin ehkä on lukujärjestysteknisesti helpompaa, jos se on sitten määrätty kaikille pakolliseksi A-kieleksi, ja muut kielet sitten muilla paikoillaan.

 

[Lilii lisänimetön]

Minä en erityisesti kannata pakkoenglantia, mutta jos 99,9% (arvaus) kuitenkin valitsee sen, niin ehkä on lukujärjestysteknisesti helpompaa, jos se on sitten määrätty kaikille pakolliseksi A-kieleksi, ja muut kielet sitten muilla paikoillaan.

*pöyristyy*

 

[vieras]

Ruotsissa on pakkoenglanti, mutta Suomessa ei. Onko Ruotsissa kovastikin vastustettu pakkoenglantia?

Ei aavistustakaan.

Minä en erityisesti kannata pakkoenglantia, mutta jos 99,9% (arvaus) kuitenkin valitsee sen, niin ehkä on lukujärjestysteknisesti helpompaa, jos se on sitten määrätty kaikille pakolliseksi A-kieleksi, ja muut kielet sitten muilla paikoillaan.

hmm... kuitenkin jonkin verran nykyäänkin luetaan muita kieliä a-kielinä? eikö niitäkin voisi tarjota? miksi minkään kielen pitäisi sitten olla PAKKO? voisi valita yhden kielen alkamaan kolmannella, yhden viidennellä ja sitten valinnaisia seiskalla ja kasilla? =)

 

[DeeeIiii]

Minä en erityisesti kannata pakkoenglantia, mutta jos 99,9% (arvaus) kuitenkin valitsee sen, niin ehkä on lukujärjestysteknisesti helpompaa, jos se on sitten määrätty kaikille pakolliseksi A-kieleksi, ja muut kielet sitten muilla paikoillaan.

*pöyristyy*

Niin, tämä oli vain arvaus, miten Ruotsin käytäntö on toteutettu ja perusteltu. En tosiaan tunne yksityiskohtia. Jos jollain on tarkempaa tietoa, niin kertokaa toki!

 

[Neith]

Ei kyllä mene kaaliin, että vastustetaan ruotsin opiskelussa juurri sitä pakkoa ja sitten sanotaan, että englannin pitää olla pakollinen (vaikkei se nytkään ole). Mikä siis muuttuisi opiskelumotivoinnin suhteen?

Ettekö siis vastustakaan pakkoa, vaan ruotsia?

sitä että suomessa on pakollisena naapurimaan kieli, siitä syystä että olemme joskus olleet ruotsin vallan alaisina,ja siitä syystä että suomessa asuu suomen ruotsalaisia, kuitenkaan tätä samaa pakkoa ei ole venäjän kielessä, ruotsi on kielenä sellainen ettei sitä tarvitse, sillä ei maailmalla pärjää.. ei kyllä venäjälläkään..

 

[DeeeIiii]

Ruotsissa on pakkoenglanti, mutta Suomessa ei. Onko Ruotsissa kovastikin vastustettu pakkoenglantia?

Ei aavistustakaan.

Minä en erityisesti kannata pakkoenglantia, mutta jos 99,9% (arvaus) kuitenkin valitsee sen, niin ehkä on lukujärjestysteknisesti helpompaa, jos se on sitten määrätty kaikille pakolliseksi A-kieleksi, ja muut kielet sitten muilla paikoillaan.

hmm... kuitenkin jonkin verran nykyäänkin luetaan muita kieliä a-kielinä? eikö niitäkin voisi tarjota? miksi minkään kielen pitäisi sitten olla PAKKO? voisi valita yhden kielen alkamaan kolmannella, yhden viidennellä ja sitten valinnaisia seiskalla ja kasilla? =)

Kuten sanoin, en kannata pakkoenglantia (vaikka se monessa koulussa onkin de fakto pakko). Ei ole mitään syytä kirjata lakiin tällaisia, koska maailma muuttuu ja kielten merkitykset muuttuvat. Olemme käytännössä nähneet, miten vaikea sitä pakkoruotsia on saada lakikirjasta pois, kun se kerran on sinne ujutettu, vaikka maailma on niistä ajoista kovasti muuttunut.

Kun kielistä ei määrätä laissa (muuta kuin ehkä minimimäärä), voivat kunnat toteuttaa kieltenopetuksen tarpeiden mukaan. Englanti on tällä hetkellä ykköskieli ja sitä myötä se onkin siis käytännön pakko ilman lakipykäliäkin.

 

[DeeeIiii]

Alkuperäiseen kysymykseen vielä sanon, että Taloustutkimuksen tekemien lukuisten tutkimusten mukaan noin 2/3 kansalaisista haluaa pakkoruotsin pois. Tähän määrään mahtuu kyllä koko kirjo ammatteja ja koulutuksia.

 

[Huspati Huta]

Alkuperäiseen kysymykseen vielä sanon, että Taloustutkimuksen tekemien lukuisten tutkimusten mukaan noin 2/3 kansalaisista haluaa pakkoruotsin pois. Tähän määrään mahtuu kyllä koko kirjo ammatteja ja koulutuksia.

Onkohan siinä kysytty oikeasti pakkoruotsista tai ruotsista?

 

[DeeeIiii]

Alkuperäiseen kysymykseen vielä sanon, että Taloustutkimuksen tekemien lukuisten tutkimusten mukaan noin 2/3 kansalaisista haluaa pakkoruotsin pois. Tähän määrään mahtuu kyllä koko kirjo ammatteja ja koulutuksia.

Onkohan siinä kysytty oikeasti pakkoruotsista tai ruotsista?

No pakkoruotsista tietysti. Miksi ihmeessä 2/3 haluaisi ruotsin pois kouluista? Harvalla kai mitään erityistä ruotsia vastaan on, kieli siinä kuin muutkin kielet.

 

[vieras]

Ei kyllä mene kaaliin, että vastustetaan ruotsin opiskelussa juurri sitä pakkoa ja sitten sanotaan, että englannin pitää olla pakollinen (vaikkei se nytkään ole). Mikä siis muuttuisi opiskelumotivoinnin suhteen?

Ettekö siis vastustakaan pakkoa, vaan ruotsia?

Minä vastustan pakollista vieraan kielen opiskelua, jossa ei opiskeltavaa kieltä saa itse valita edes rajatusta valikoimasta.

 

[proffakin vastustaa]

Vapaa kielivalinta ry:n puheenjohtaja on professori ja koulutukseltaan tohtori... ja ilmeisesti siis vastustaa pakkoruotsia!

http://www.vapaakielivalinta.fi/

 

[Kvack!]

Jag är finlandssvensk och ändå emot tvångssvenska. Det hemska är ändå, att det tycks inte finnas vilja för ett verkligt alternativ. Finland är inte enspråkigt finkst och det är någonting finnar ofta glömmer. Det är underligt hur Jean Sibelius, Linus Torvalds och Tove Jansson beskrivs som finländare när Finlandia, Linux eller Mumin kommer på tal, men sen när det talas om tvångssvenska så finns det inga finländska svenskspråkiga.

Finnar som inte talar svenska och som inte är intresserade av tex nordiska gemenskapet förstår inte vad de går miste. Men kanske de vill inte vara en del av norden? Kanske de identifierar sig mera med baltikum eller engelskspråkiga världet?

Hur det än är, så finns det 300 000 finlandssvenskar i det här landet. Det finns områden där svenska har varit majoritetsspråk i flera hundratals år. Det är absolut fel att vi måst ge upp vårt land, vårt kultur och vårt språk. Tvångssvenska är inte lösningen, men vi borde åtminstone få hålla de områderna svenska som är det nu och har varit det sen Finland blev ett suveränt land.

 

[vieras]

Sovellussuunnittelija, FM

 

[insinööri]

pakkoruotsia ei tarvita.