G: Ketä näistä kuvitteellisista henkirikoksen tekijöistä ymmärtäisit eniten?

[jos pakko valita]

Henkilö 1 kostaa vuosia jatkuneen koulukiusaamisensa, ottaa kesken oppitunnin aseen esiin ja alkaa ammuskella kaikkia jotka eteen sattuvat.

Henkilö 2 kostaa insesti-isälleen ja alkoholistiäidilleen vuosia jatkuneen kaltoin kohtelun. Yöllä vanhempien nukkuessa hän tuikkaa talon tuleen ja jättää vanhempansa sisälle kuolemaan. Hän onnistuu jotenkin saamaan tapauksen näyttämään siltä että vanhemmat olivat palon sytyttäjiä.

Henkilö 3 viettää kaverinsa kanssa juhannusta mökillä. Alkoholia on nautittu ja ajauduttu pieneen sanaharkkaan, sitten käsirysyyn ja lopulta siihen että Henkilö 3 iskee pikaistuksissaan kaveriaan puukolla useita kertoja kunnes tämä kuolee.

Henkilö 4 on juuri täyttänyt 18 vuotta, saanut ajokortin ja järjestää bileet viiden kaverinsa kanssa vanhempien ollessa poissa kotoa. Kännissä päätetään sitten testata isän mersua ja ajellaan sillä ylinopeutta päin ruokakaupan seinää. Henkilö 4 jää itse henkiin, kyydissä olleet kaverit kuolevat.

Henkilö 5 lenkkeilee myöhään illalla ja päätyy todistamaan raiskausta. Hän puuttuu sivullisena tilanteeseen, näkee maassa tiiliskiven, ottaa sen käteensä ja hakkaa sillä raiskaajan kuoliaaksi. Teon jälkeen Henkilö 5 sekä raiskauksen uhriksi joutunut tyttö juoksevat paniikissa karkuun, kumpikin eri teille.

Henkilö 6 seurustelee onnellisesti, kunnes hänen kumppaninsa joutuu onnettomuuteen ja päätyy hengityskoneeseen neliraajahalvaantuneena. Henkilö 6 säälii kovasti rakastaan ja kerran kun huoneessa ei ole muita, hän sammuttaa hengityskoneen.

Henkilö 7 haluaa kasvaa ihmisenä, saada elämänkokemusta, kokea jotain voimaannuttavaa, löytää itsevarmuutta olemukseensa sekä koetella syyllisyydentuntoaan. Joten hän päättää tehdä murhan. Hän vaanii pusikossa lenkkipolun varrella sopivaa uhria, jonka kimppuun hän sitten hyökkää kirveen kanssa.



Löysin gallupin eräältä toiselta sivustolta ja haluaisin kuulla palstalaisten mielipiteitä. Ketä ylläolevista voisit ymmärtää parhaimmin ja kenen teko olisi käsittämättömin? :snotty:

 

[Echo]

3 ja 4.

 

["jepp"]

6 ainoa jota ymmärrän. Muut teot käsittämättömiä. Henkirikos ei mene mun ymmärrykseen ikinä. Itsepuolustus ok, noista mikään ei ollut sitä.

 

[viisikymppinen isoäiti]

2 ymmärrän eniten ja 7 vähiten

 

[Ciervo]

Henkilöä 2 ymmärrän eniten. Sitten henkilöitä 6, 4 ja 1.

 

[Lunatic]

2, 5 ja 6 on mun mielestä järkeenkäypiä tekoja.

 

[Vie ras]

Ymmärtäminen on tässä yhteydessä mitä? Onko se jotakin sukua anteeksiantamiselle tai empatialle?

Jos sillä tarkoitetaan vain sitä, että käsittää, minkälaisten ajatuskulkujen kautta ko. henkilö on ajautunut tekoon, niin 7 vaille ymmärrän kaikkia. Jos taas pitäisi nähdä olosuhteet lieventävinä asianhaaroina jonkun kohdalla, niin siihenkin varmasti löytyisi syitä, jos halutaan etsiä. Mutta ei henkirikos ole sellainen teko, jossa pitäisi hakea ymmärrystä siinä merkityksessä, että teko nähdään samalla vähemmän vääränä.

Toisen ihmisen henki ja terveys on minulle aina koskematon asia. Siihen ei tulisi kajota minkäänlaisen tekosyyn varjolla missään olosuhteissa, vaan pyrkiä aina pelastamaan se. Tämä siis, jos tekojen oikeutusta halutaan pohtia.

 

["vieras."]

Ymmärtää voin kai kaikkia viimeistä lukuunottamatta. 2 ja 5 ei herättäisi edes paheksuntaa, enkä ilmiantaisi, jos jostain saisin tietää.

Neliraajahalvaantunut ei ole sama kuin aivokuollut, joten sehän on samanlainen teloitus kuin tuo viimeinen. Jos siis ei ole halvaantuneen oma pyyntö ja suostumus kyseessä, sen ymmärtäisin sitten parhaiten.

 

["noh"]

2 & 5

 

[Fornacis]

6:ta eniten, sitten 1 ja sitten 4. Vaikein olisi ymmärtää seiskaa.

 

["Hmh"]

Kaikki käsittämättömiä, etenkin 6 ja 7 äärimmäisen julmia, 7 tyypillinen psykopaatti, "kokeilen miltä tuntuu tappaa". 3 ja 5 ehkä jotenkin voi tajuta vaikkei hyväksyä.

 

[Lyi]

Jos ajattelen tätä niinkin vaikeasti, että tuntisin kyseisen murhaajan ja kysymys olisi siitä, kelle voisin "antaa anteeksi" teon, niin en koskaan ymmärtäisi 7, 4, 3 tai 1. 6 olisi todella vaikeaa ymmärtää kun sitten 2 ja 5 ovat sellaisia jotka ymmärrän täysin mutten tietenkään kokonaan hyväksy.

 

[Lispetti]

1, 2, 4, 5

 

[säpäle harmaana]

4 ja 7 en käsitä. Muut ymmärrän, parhaiten ehkä 6.

 

["vieras."]

Miten niin moni ymmärtää halvaantuneen murhaamisen? Tuossahan ei sanota, että halvaantunut itse haluaisi kuolla.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="vieras.";29857459]Miten niin moni ymmärtää halvaantuneen murhaamisen? Tuossahan ei sanota, että halvaantunut itse haluaisi kuolla.[/QUOTE]

Ei muissakaan vaihtoehdoissa uhrit halua kuolla. Ei tässä kysytty, mikä on ihan tuosta noin vain hyväksyttävää, vaan mikä on eniten ymmärrettävää.

 

["vieras."]

Ei muissakaan vaihtoehdoissa uhrit halua kuolla. Ei tässä kysytty, mikä on ihan tuosta noin vain hyväksyttävää, vaan mikä on eniten ymmärrettävää.

Tiedän. Ihmettelin vain "ääneen", miten joku erikseen mainiten näkee rakastamansa ihmisen teloittamisen noista ymmärrettävimpänä.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="vieras.";29857550]Tiedän. Ihmettelin vain "ääneen", miten joku erikseen mainiten näkee rakastamansa ihmisen teloittamisen noista ymmärrettävimpänä.[/QUOTE]

No ehkä juuri siksi, että jos oikeasti rakastaa, tuskin siinä halutaan tahallaan tehdä pahaa vaan uskotaan sen olevan myös sille rakastetulle paras vaihtoehto.

Ja minä ainakin myönnän, etten tiedä millaista elämää halvaantuneella hengityskoneessa olevalla henkilöllä voi olla, joten ehkä oletin, että henkilö itsekin haluaa kuolla tai että tilanne on melko toivoton.

 

[Alfa Lyrae]

Varmaankin kakkosta ymmärtäisin eniten ja ykköstä vähiten. Ymmärrän siis henkilökohtaisen koston mutta en sellaista että aletaan räiskiä ihmisiä joilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Muita jokseenkin ymmärrän, seiska on mielisairas ja se selittää hänen tekonsa, kutonen varmaankin tietäisi halvaantuneen tahdon tai ainakin olettaisi tietävänsä, kolmonen ja nelonen olivat kännissä ja tekivät sen pahimman mokan mitä voi tehdä. Vitonen tekisi sinänsä oikein mutta menisi liian pitkälle.

Jos nämä olisi mun ystäviä niin 2, 4, 5 ja 6 olisivat luultavasti sellaisia että ystävyys voisi jatkua teon jälkeenkin.

 

["Entinen Ksantippa S."]

Nelosta ymmärrän parhaiten, koska hän joukkiosta vähiten pyrkii tappamaan. Kuutosta ja seitsikkoa huonoiten, molemmat tekevät harkitun murhan käsittämättömästä motiivista. Olettaen siis, että kuutonen pohjaa tekonsa "sääliin" eikä kumppaninsa pyyntöön.

 

["vieras."]

No ehkä juuri siksi, että jos oikeasti rakastaa, tuskin siinä halutaan tahallaan tehdä pahaa vaan uskotaan sen olevan myös sille rakastetulle paras vaihtoehto.

Ja minä ainakin myönnän, etten tiedä millaista elämää halvaantuneella hengityskoneessa olevalla henkilöllä voi olla, joten ehkä oletin, että henkilö itsekin haluaa kuolla tai että tilanne on melko toivoton.

No siinähän se rakas on, joten avaa suunsa ja kysyy.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="vieras.";29857698]No siinähän se rakas on, joten avaa suunsa ja kysyy.[/QUOTE]

Niin. Mehän emme tässä tiedä, mitä hän vastaa.

 

["vieras."]

Niin. Mehän emme tässä tiedä, mitä hän vastaa.

Halvaantuneen oma toive/pyyntö on kyllä sen verran oleellinen tieto, että se varmasti olisi tuohon mainittu, jos sellainen olisi.

 

[säpäle harmaana]

[QUOTE="vieras.";29857752]Halvaantuneen oma toive/pyyntö on kyllä sen verran oleellinen tieto, että se varmasti olisi tuohon mainittu, jos sellainen olisi.[/QUOTE]

No sitä en tiedä, kun en aloitusta tehnyt. Toisaalta tuntuu kyllä oudolta, että jos se toive nimenomaan olisi elämän jatkaminen, sitä ei olisi tuossa mainittu.

Voisiko nyt olla niin, että kysymyksestä se on vain unohdettu tai jätetty tarkoituksella pois, että kukin vastaa kysymykseen pelkästään tämän tiedon perusteella?

Edelleen kuitenkin minulle tuossa kertoo eniten tuo rakastaminen ja sääliminen, jolloin minun on vaikeaa uskoa, että joku miesystävänsä vastoin hänen tahtoaan tappaisi.

 

["vieras."]

Niin no onhan niitä perhesurmiakin, joissa rakkaudesta tapetaan lapset tai koko perhe talousvaikeuksien tai sossun tms. takia. Ihan suojeluna vaan, rakkaudella. Tiedä näistä sit.