G: Antaisitko toisen naisen imettää vauvaasi, jos vaihtoehtona olisi, että vauva joutuisi huutamaan nälkäisenä?

http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/2289281-jos-imettaisit-talla-hetkella-ja-ystavasi-myos-imevaisikainen-lapsi-hanella-joutuisi-onnettomuuteen-tms/

Pohjautuu siis tähän ketjuun. Tilanne: vauvasi olisi siis ystäväsi luona hoidossa ja joutuisit yllättäen sairaalaan. Ystävälläsi (jolla itsellään imeväisikäinen vauva) ei olisi kotona korviketta ja vauvasi olisi täysimetyksellä. Hyväksyisitkö tässä tilanteessa, että ystäväsi imettäisi vauvaasi vai pitäisikö hänen lähteä ostamaan kaupasta korviketta ja tuttipullo ja antaa vauvasi huutaa nälkäänsä ainakin puoli tuntia ja mahd. vielä kauemmin?

Toisessa ketjussa kiisteltiin siitä, mikä olisi valtaosan päätös. Sori huono selitys, kysymystä oli jotenkin hankala kuvailla.

 

Antaisin.

Olen itse myös imettänyt ystäväni vauvaa sekä pumpannut tälle maitoa.

 

Enköhän antaisi.

 

Toisessa ketjussa pari oli sitä mieltä, että huutakoon vauva vaikka puoli tuntia tai pidempään nälkäisenä. : / Ystävän pitäisi siis lähteä kauppaan ja ostaa korviketta vaikka kauppaan voisi olla vähän pidempikin matka. Sekään ei takaisi, että imetetty vauva huolisi pulloa. Toivottavasti olivat provoja.

 

Kyllä. Jos olisin jättänyt imeväisikäisen toisen imettävän hoitoon niin olisin jo alkujaankin pyytänyt imettämään, ilman sitä sairaaalareissuakin.

 

Toki antaisin lapselle kuuluu antaa maito kun tarvii vaikka sitten toisen utareista

 

Kyllä. Saisi kyllä myös hakea kaupasta korviketta, jos jostain syystä ei itse haluaisi imettää vauvaani. Kaveri saisi päättää, mulle kävisi imetys todella hyvin.

 

Riippuu ihmisestä (tupakointi, alkoholi, lääkkeet, huumeet jne.).

 

Tähän ei varmaan saisi vastata kuin yhdellä tavalla, mutta vastaan kuitenkin, että itselle olisi ok, että omaa lastani imettäisi joku muu. En kuitenkaan itse imettäisi toisen vauvaa, vaan pumppaisin maidon ja antaisin pullosta tai hörpyttäisin.

 

[QUOTE="ultsu";28866856]Tähän ei varmaan saisi vastata kuin yhdellä tavalla, mutta vastaan kuitenkin, että itselle olisi ok, että omaa lastani imettäisi joku muu. En kuitenkaan itse imettäisi toisen vauvaa, vaan pumppaisin maidon ja antaisin pullosta tai hörpyttäisin.[/QUOTE]

Tietysti pitää vastata rehellisesti. En vain usko erään väitteeseen siitä, että tyyliin 99% äideistä ei antaisi tällaisessakaan tilanteessa toisen naisen imettää vauvaansa.

 

Kyllä. Ainakin jos kyse ei ole vain hetken odotuksesta, kyse on tosiaan nälästä eikä muuta ruokkimisvaihtoehtoa ole.

Minulle oli imetys hyvin tärkeää, ja koin epäonnistuneeni äitinä kun "en edes osannut synnyttää lastani" (kiireellinen sektio) enkä ruokkia häntä riittävästi (paino ei noussut täysimetyksellä, sai pientä korvikelisää). Luulen, että jos siinä tilanteessa joku toinen äiti olisi imettänyt vauvani tyytyväiseksi ja kylläiseksi sen sijaan että olisi odottanut minua pian paikalle tai antanut korviketta (jota vauva siis sai jo muutenkin, täysimetyksen pelastus minulle on asia erikseen), se olisi voinut olla melko romahduttavaa minun muutenkin hyvin hauraalle äiti-itsetunnolleni. Ja tietenkään ei ole oikein huudattaa vauvaa nälissään tunti tolkullan minun itsetuntoni vuoksi, mutta kokonaistilanteen (vauvan ja minun kiintymyssuhteen, minun jaksamiseni jne.) kannalta olisi ollut hyväksi, jos olisi jotenkin vältettävissä se, että vauva söisi itsensä kylläiseksi toisen naisen rinnoista. Eli gallup-kysymykseen sanoisin että riippuu siitä, minkä pituisesta odotuksesta on kyse ja saako lasta millään muulla keinolla rauhoitettua. Pahemmalta tuntuisi pistää vauva odottamaan pitkään nälissään kuin tulla "syrjäytetyksi" (jolta se tuossa tilanteessa varmaan olisi minusta tuntunut).

Mutta ratkaisin tilanteen niin, että olin vauvasta erossa tasan jälkitarkastusajan verran ensimmäisen puolen vuoden aikana. Oli nimittäin himppasen tiivistä se imetys.

 

Tietysti pitää vastata rehellisesti. En vain usko erään väitteeseen siitä, että tyyliin 99% äideistä ei antaisi tällaisessakaan tilanteessa toisen naisen imettää vauvaansa.

Jaa, missäköhän tuollaista on tutkittu?
Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että imetys on niin henkilökohtainen juttu, että tähän ei ole mitään oikeaa vastausta. Jos joku ei halua imettää toisen lasta tai antaa omaansa imetettävän, niin ei se väärin ole. Pääasia, että lapsi saa jotain ruokaa mahdollisimman nopeasti, vaikka sitten hakee sieltä kaupasta sitä korviketta huutavan vauvan kanssa. Ei se lapsi siihen siinä ajassa kuole, vaikkakin ikäväähän se on jos lapsi huutaa nälkäänsä.

 

No tietysti antaisin.

 

 

[QUOTE="ultsu";28866893]Jaa, missäköhän tuollaista on tutkittu?
Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että imetys on niin henkilökohtainen juttu, että tähän ei ole mitään oikeaa vastausta. Jos joku ei halua imettää toisen lasta tai antaa omaansa imetettävän, niin ei se väärin ole. Pääasia, että lapsi saa jotain ruokaa mahdollisimman nopeasti, vaikka sitten hakee sieltä kaupasta sitä korviketta huutavan vauvan kanssa. Ei se lapsi siihen siinä ajassa kuole, vaikkakin ikäväähän se on jos lapsi huutaa nälkäänsä.[/QUOTE]

Riippuu myös vauvan iästä, kaupan/kodin välimatkasta jne. Kyllä musta on verrattavissa lapsen pahoinpitelyyn, jos vauva joutuu huutamaan nälkäisenä vaikka tunnin vain siksi, ettei äiti tahdo toisen naisen imettävän vauvaansa.

 

Riippuu kuinka kauan pitäisi huutaa. Jos kyse olisi joistain tunneista, en antaisi. Jos kyse olisi pitkästä ajasta, niin antaisin.

 

[QUOTE="EOS";28866918]Riippuu kuinka kauan pitäisi huutaa. Jos kyse olisi joistain tunneista, en antaisi. Jos kyse olisi pitkästä ajasta, niin antaisin.[/QUOTE]

Joistain tunneista? :O Siis vauvan olisi ok huutaa monta tuntia? Kamalaa. Pienelle vauvalle se nälkä on hätätila ja monen tunnin huudattaminen ja nälässä pitäminen on täyttä pahoinpitelyä/kaltoinkohtelua.

 

Vastasin vahingossa väärin, kun en ollutkaan lukenut koko aloitusta. Kysymyksessähän lukee, että jollei korviketta olisi, mutta jos sitä saakin kaupasta, niin ei kyllä saisi toinen äiti imettää lastani. Eli, EI SAA!

 

Joistain tunneista? :O Siis vauvan olisi ok huutaa monta tuntia? Kamalaa. Pienelle vauvalle se nälkä on hätätila ja monen tunnin huudattaminen ja nälässä pitäminen on täyttä pahoinpitelyä/kaltoinkohtelua.

Nehän joskus parkuu kurkku suorana vaikka ei ole nälkäkään

 

Vastasin vahingossa väärin, kun en ollutkaan lukenut koko aloitusta. Kysymyksessähän lukee, että jollei korviketta olisi, mutta jos sitä saakin kaupasta, niin ei kyllä saisi toinen äiti imettää lastani. Eli, EI SAA!

Kuinka kauan olisi ok, että vauva huutaisi nälkäisenä? Pitäisikö kauppaan olla puolen tunnin vai tunnin matka?

 

Nehän joskus parkuu kurkku suorana vaikka ei ole nälkäkään

No, nyt oli kyse nälkäitkusta. Se on silkkaa kidutusta, jos antaa pienen täysimetyksellä olevan vauvan huutaa nälkäisenä turhaan.

 

Äidinmaidon mukana lapsi saa vieraita toksiineja, bakteereja, viruksia. Voi verrata verenluovutukseen.

 

Kuinka kauan olisi ok, että vauva huutaisi nälkäisenä? Pitäisikö kauppaan olla puolen tunnin vai tunnin matka?

Kyllä vauva kestää tuollaisen ajan. Tiedän itsekin olleeni vauvana hoidossa, ja nälkä on kuulemma yllättänyt. Ei ollut siihen aikaan korviketta saatavissa, eikä mitään muitakaan maitoja. Ihan elossa sitä ollaan, vaikka muutama (3?) tuntia siinä on ilmeisesti mennyt, että äidin tissit saapui paikalle.

 

[QUOTE="vieras";28866963]Äidinmaidon mukana lapsi saa vieraita toksiineja, bakteereja, viruksia. Voi verrata verenluovutukseen.[/QUOTE]

Sairaalassakin annetaan ennemmin luovutettua äidinmaitoa kuin korviketta. Eiköhän se toisenkin naisen äidinmaito ole korviketta terveellisempää.

 

Kyllä antaisin. Minun esikoiseni on keskosena saanut sairaalassa toisen äidin maitoa, koska itseltäni loppui maidon tulo kovan stressin vuoksi. Toki itse syötin sen letkulla ja ruiskulla, sekä myöhemmin pullosta kun oppi imemään. Kotiin päästyämme sitten piti ostaa apteekista keskosten erikoismaitojauhetta.