Esimies nyreänä, kun lapsi sairaana

Mä kertoisin sen näin: kävimme lapseni kanssa tänään lääkärissä kun lapsella niin ja niin paljon kuumetta. Lääkärin mukaan kyseon XX taudista. Jos sopii, niin jään nyt 3 päiväksi hoitamaan lasta, minkä jälkeen lapsi on varmaankin jo kunnossa. Tarvittaessa mieheni tai äitin voihoitaa. Palaan töihin perjantaina. Mulla ei jäänyttöihin kesken pahasti mikään, järjestelin hommani XX tavalla. Olisiko tänä ok vai oliko jotain kauhean tärkeää tuleville 3 päivälle.

 

Ei ole todellista! Jopas työntekijöihin luotetaan! Meillä ainakin tapellaan aina siitä, kumpi saa mennä töihin, kun lapset sairastaa. Sen verran herkkua kipeän lapsen hoito on.

Noh. Meitä on moneen junaan. Kaikillaei ole mitään kynnystä jäädä kotiin vaikkei lapsi niin kipeä oliskaan. Jos vaikka töissä on vähän tylsää tms.

 

[QUOTE="Vieras";28969420]Mä kertoisin sen näin: kävimme lapseni kanssa tänään lääkärissä kun lapsella niin ja niin paljon kuumetta. Lääkärin mukaan kyseon XX taudista. Jos sopii, niin jään nyt 3 päiväksi hoitamaan lasta, minkä jälkeen lapsi on varmaankin jo kunnossa. Tarvittaessa mieheni tai äitin voihoitaa. Palaan töihin perjantaina. Mulla ei jäänyttöihin kesken pahasti mikään, järjestelin hommani XX tavalla. Olisiko tänä ok vai oliko jotain kauhean tärkeää tuleville 3 päivälle.[/QUOTE]

Oletko koskaan tarvinnut olla kotona sairaan lapsen takia?
Ei siinä kuule tarvitse mitään nöyristellä ja kysellä jäikö jotain kesken ja sopiiko se. On vain PAKKO jäädä kotiin ja sillä selvä.

 

http://www.esimiesliitto.com/key2012/tyosuhdeinfo/tyosuhdetietoutta/kimmo-nieminen/214-tyoestae-poissaolo-aekillisten-perhesyiden-vuoksi

 

Oletko koskaan tarvinnut olla kotona sairaan lapsen takia?
Ei siinä kuule tarvitse mitään nöyristellä ja kysellä jäikö jotain kesken ja sopiiko se. On vain PAKKO jäädä kotiin ja sillä selvä.

Nöyristely on hyväksi, sillä:

a) se antaa sinusta paremman kuvan työntekijänä, sillä kyselemällä töistä ilmaiset kiinnostuksesi

b) jos myöhemmin kysyt palkankorotusta tms. niin varmasti muistan nuo hetket ja ehkä se palkka nouseekin

c) sinusta pidetään kiinni myös yt-neuvotteluiden aikana.

 

Se 3 pv on lasta kohti, ei 3+3 vaik niin luullaan. Emi jompi kumpi ja yht. 3pv. Mikä on vähän kun kuume voi kestää viikon....

Se vapaa on hoidon järjestämistä varten, ei hoitamista varten. Sulla on siis kolme päivääaikaa löytää sille lapselle hoitaja kotiin että pääset sitten töihin.

 

Ei ole todellista! Jopas työntekijöihin luotetaan! Meillä ainakin tapellaan aina siitä, kumpi saa mennä töihin, kun lapset sairastaa. Sen verran herkkua kipeän lapsen hoito on.

Mieki tiän työpaikkoja, joissa puolison työssäolosta pitää olla todistus kotiinjäävän työnantajalle.

Meillä myös on aina vähän tinkaa siitä, kumman pitää jäädä töistä pois, lasten ollessa kipeänä. Ollaan ratkaistu tämä sitten fifty-fifty systeemillä. Joka toinen kerta on toisen vanhemman vuoro.

 

Nöyristely on hyväksi, sillä:

a) se antaa sinusta paremman kuvan työntekijänä, sillä kyselemällä töistä ilmaiset kiinnostuksesi

b) jos myöhemmin kysyt palkankorotusta tms. niin varmasti muistan nuo hetket ja ehkä se palkka nouseekin

c) sinusta pidetään kiinni myös yt-neuvotteluiden aikana.

Jos esimies vastaa nöyristelyyn "ei ole ok, et voi jäädä", mitäs sitten

 

Meillä mä jään AINA kotiin, jos laps on kipee. Miehellä on eka sairaspäivä omavastuupäivä ja tää koskee myös sairasta lasta Tämmönen tes raksalla :/

Ei ole koskaan ollut eiies onneksi nyreänä. Ja muuten, tiedoksi sille, joka sanoi että koeajalla erottaminen ei vaadi kovin paljoa, niin se todistustaakkahan on esimiehellä. Sen täytyy pystyä todistamaan, miksi erotti työntekijän koeajalla. Siihen ei ihan mikä tahansa syy käykään.

 

[QUOTE="rrrr";28969764]Meillä mä jään AINA kotiin, jos laps on kipee. Miehellä on eka sairaspäivä omavastuupäivä ja tää koskee myös sairasta lasta Tämmönen tes raksalla :/

.[/QUOTE]

Ei toi raksan TES ainakaan mun miestä estänyt sairaan lapsen kanssa kotiin jäämistä.... Nykyään mies on yrittäjä (joten kukaan ei maksa näitä poissaoloja) ja hoitaa kyllä ainakin puolet lasten sairaustapauksista. Vaikka minun TES mahdollistaakin 4päivän palkallisen poissaolon. Mielestäni tämä on vaan sellainen asia, josta kummankin vanhemman kuuluu ottaa vastuuta.

 

[QUOTE="rrrr";28969764]Ei ole koskaan ollut eiies onneksi nyreänä. Ja muuten, tiedoksi sille, joka sanoi että koeajalla erottaminen ei vaadi kovin paljoa, niin se todistustaakkahan on esimiehellä. Sen täytyy pystyä todistamaan, miksi erotti työntekijän koeajalla. Siihen ei ihan mikä tahansa syy käykään.[/QUOTE]

Bullshit. Koeajalla erottaminen nimenomaan ei vaadi työnantajalta mitään selvityksiä. Ei tarvitse sanoa mitään muuta syytä, kun "katsoimme ettet ollut kyseiseen työhön soveltuva". Piste.

 

Alkoi mullekin kerran esimies huutamaan että se on kyllä ongelma kun lapsi oli sairaana. Ja voisitko tulla töihin vaikka sairasloma onkin. Tosi harvoin olen ollut töistä pois muuten. Mutta ei voi mitään, pakko noi sairaat on hoitaa. Esimieheltä asiatonta ja epäammattimaista käytöstä.

 

Tuossa tilanteessa en menisi vielä tekemään kovin jyrkkiä johtopäätöksiä esimiehestä ja työpaikasta, jos olisin aika uusi työntekijä enkä tuntisi ihmisiä vielä kunnolla. Yrittäisin ainakin alussa katsoa tilannetta myös esimiehen silmin - voi olla että itse reagoisin samassa tilanteessa "nyreällä äänellä", jos esim. olisi tosi paljon tekemistä ja sijaista vaikeaa löytää ja poissa olo tulisi yllättäin. Se on inhimillistä reagointia vaikeassa tilanteessa - käytännössä esimies voi olla ihan ymmärtävä ja hyvä pomo. Mielestäni nim. "äiti ja esimies" ehdottama keskustelu tapa ei ole nöyristelyä, vaan näyttää työntekijän empaattisuutta myös työyhteisöä kohtaan - oma lapsi on etusijalla, mutta ihminen tuntee myös kiinnostusta, miten työpaikalla pärjätään poissaolon ajan.

 

Miksei isä voi hoitaa lasta heti, kun hän sairastuu?

Ei millään pahalla, mutta mulla ei kävis mielessäkään olla koeajalla pois lapsen sairauden vuoksi, jos isäkin on kerran kuvioissa. Ei missään nimessä ap koeajalla sairaan lapsen kanssa kotiin. Kyllä se kuule on niin, että on isän velvollisuus olla ainakin se koeajan osuus "sairasvahtina". Isällä on oikeus olla töistä pois vaikka menisi presidenttiä tapaamaan. Ja jos äiti on ollut jo vaikka vuoden työelämästä pois, niin eikö olis isän velvollisuus huolehtia seuraava vuosi lapsen sairaspoissaoloista?

Mä olen jo miehenneni sanonut, että kun mä menen töihin, niin hänen velvollisuus on ainakin ensimmäisen vuoden huolehtia lapsen sairaspoissaolot. Hänen ei ole tarvinut olla viimeiseen 4 vuoteen eli koskaan poissa töistä lapsen sairastelun vuoksi. Ja kyllä, hänkin on esimiesasemassa ja tärkeitä palavereja joka päivä, mutta kyllä isänkin on alettava joustamaan. Ja isän työpaikan. Ei se voi aina kaatua äidin niskaan.

 

[QUOTE="vieras";28969794]Bullshit. Koeajalla erottaminen nimenomaan ei vaadi työnantajalta mitään selvityksiä. Ei tarvitse sanoa mitään muuta syytä, kun "katsoimme ettet ollut kyseiseen työhön soveltuva". Piste.[/QUOTE]

Kyllä muuten vaatii. Koeajalla ei voi erottaa yhtään sen vähemmillä syillä kuin muutenkaan.
Koeajan kuluessa työsopimus voidaan molemmin puolin purkaa. Sitä ei saa kuitenkaan purkaa työsopimuslain 2 luvun 2 §:n 1 momentissa (syrjintäkielto ja tasapuolinen kohtelu) tarkoitetuilla tai muutoinkaan koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Työnantaja ei myöskään saa purkaa työsopimusta laiminlyötyään ilmoittaa työntekijälle sitovassa työehtosopimuksessa olevasta koeaikamääräyksestä.
Työnantaja saa irtisanoa työntekijän toistaiseksi voimassaolevan työsopimuksen vain asiallisesta ja painavasta syystä.

Näitä voivat olla:
työntekijän velvollisuuksien vakavat rikkomiset ja laiminlyönnit tai työntekijän henkilöön liittyvien työntekoedellytysten olennainen muuttuminen tai
taloudellisista, tuotannollisista tai työnantajan toiminnan uudelleenjärjestelyistä johtuvista syistä tapahtuva työn olennainen ja pysyvä vähentyminen.

Jos työntekijä on laiminlyönyt työsuhteestaan johtuvien velvollisuuksiensa täyttämisen, häntä ei saa irtisanoa ennen kuin hänelle on varoituksella annettu mahdollisuus korjata menettelynsä. Lisäksi työnantajan on ennen irtisanomista työntekijää kuultuaan selvitettävä, olisiko irtisanominen vältettävissä sijoittamalla työntekijä muuhun työhön.

Jos työntekijän työ on olennaisesti ja pysyvästi vähentynyt, häntä ei saa irtisanoa, jos hänet voidaan sijoittaa tai kouluttaa toisiin tehtäviin tarjoamalla hänelle hänen työsopimuksensa mukaista työtä vastaavaa työtä tai, jos tällaista ei ole, muuta hänen koulutustaan, ammattitaitoaan tai kokemustaan vastaavaa työtä.

 

[QUOTE="rrrr";28969950]Kyllä muuten vaatii. Koeajalla ei voi erottaa yhtään sen vähemmillä syillä kuin muutenkaan.
Koeajan kuluessa työsopimus voidaan molemmin puolin purkaa. Sitä ei saa kuitenkaan purkaa työsopimuslain 2 luvun 2 §:n 1 momentissa (syrjintäkielto ja tasapuolinen kohtelu) tarkoitetuilla tai muutoinkaan koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Työnantaja ei myöskään saa purkaa työsopimusta laiminlyötyään ilmoittaa työntekijälle sitovassa työehtosopimuksessa olevasta koeaikamääräyksestä.
Työnantaja saa irtisanoa työntekijän toistaiseksi voimassaolevan työsopimuksen vain asiallisesta ja painavasta syystä.

Näitä voivat olla:
työntekijän velvollisuuksien vakavat rikkomiset ja laiminlyönnit tai työntekijän henkilöön liittyvien työntekoedellytysten olennainen muuttuminen tai
taloudellisista, tuotannollisista tai työnantajan toiminnan uudelleenjärjestelyistä johtuvista syistä tapahtuva työn olennainen ja pysyvä vähentyminen.

Jos työntekijä on laiminlyönyt työsuhteestaan johtuvien velvollisuuksiensa täyttämisen, häntä ei saa irtisanoa ennen kuin hänelle on varoituksella annettu mahdollisuus korjata menettelynsä. Lisäksi työnantajan on ennen irtisanomista työntekijää kuultuaan selvitettävä, olisiko irtisanominen vältettävissä sijoittamalla työntekijä muuhun työhön.

Jos työntekijän työ on olennaisesti ja pysyvästi vähentynyt, häntä ei saa irtisanoa, jos hänet voidaan sijoittaa tai kouluttaa toisiin tehtäviin tarjoamalla hänelle hänen työsopimuksensa mukaista työtä vastaavaa työtä tai, jos tällaista ei ole, muuta hänen koulutustaan, ammattitaitoaan tai kokemustaan vastaavaa työtä.[/QUOTE]

Joo. Laki sanoo paljon kauniita asioita, todellisuudessa koeajan irtisanomisessa työnantaja on vahvoilla. Kuten sanottu, perusteeksi riittää, että et ollut soveltuva kyseiseen työhön.

 

Miksei isä voi hoitaa lasta heti, kun hän sairastuu?

Ei millään pahalla, mutta mulla ei kävis mielessäkään olla koeajalla pois lapsen sairauden vuoksi, jos isäkin on kerran kuvioissa. Ei missään nimessä ap koeajalla sairaan lapsen kanssa kotiin. Kyllä se kuule on niin, että on isän velvollisuus olla ainakin se koeajan osuus "sairasvahtina". Isällä on oikeus olla töistä pois vaikka menisi presidenttiä tapaamaan. Ja jos äiti on ollut jo vaikka vuoden työelämästä pois, niin eikö olis isän velvollisuus huolehtia seuraava vuosi lapsen sairaspoissaoloista?

Mä olen jo miehenneni sanonut, että kun mä menen töihin, niin hänen velvollisuus on ainakin ensimmäisen vuoden huolehtia lapsen sairaspoissaolot. Hänen ei ole tarvinut olla viimeiseen 4 vuoteen eli koskaan poissa töistä lapsen sairastelun vuoksi. Ja kyllä, hänkin on esimiesasemassa ja tärkeitä palavereja joka päivä, mutta kyllä isänkin on alettava joustamaan. Ja isän työpaikan. Ei se voi aina kaatua äidin niskaan.

Samaa mieltä!

 

Jestas! Mulla on neljän lapsen äitinä ollut sairaspoissaoloja jonkin verran vuosien kuluessa mutta KOSKAAN ei ole pomo osoittanut mieltään niistä. Eikä työkaveritkaan. Toki mieskin on ollut pois tarvittaessa ja nyt lapset ovat jo koululaisia joten ovat sairaana aika harvoin.

Ehkä mulla on vaan tavallista parempi työnantaja. Olenkin siellä ollut jo 22 vuotta.

 

tuttu toi esimiestyyppi.


eräs yritti evätä osittaisen hoitovapaankin mutta sille meni luu kurkkuun kun ilmoitin että se on meidän perheen päätös (ja onneksi lakisääteinen). tosin ko. esimies yritti evätä myos muiden lomia ja oli kaikissa asioissa erittäin huono pomo, asiaton ja ilkeä. joutuikin sit itse kierrätykseen - pomon pomo järkkäsi sen tosi paskaan paikkaan töihin...

 

Mitäpä sitten jos ei ole sitä miestä tai muuta tukuverkostoa joka pystyisi olemaan sairaan lapsen kanssa?? Onko silloinkin oikein teidän mielestä että esimies on nyrpeänä? Tälläsiäkin tapauksia valitettavasti on...