Enemmistö suomalaisaikuisista on yhä ylipainoisia tai lihavia.

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja BMI20
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
B

BMI20

Vieras
IL:
Enemmistö suomalaisaikuisista on yhä ylipainoisia tai lihavia.


Aikuisväestön lihominen on asiantuntijoiden mukaan tasaantunut 2000-luvun aikana. Naisilla lihavuus ei ole viime vuosina yleistynyt, mutta miehillä lihavuutta esiintyy hieman aiempaa enemmän.

Enemmistö suomalaisaikuisista on yhä ylipainoisia tai lihavia. Yli 30-vuotiaiden painoindeksi on keskimäärin reilu 27, kun ylipainon rajana pidetään 25:tä ja lihavuuden 30:tä.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen loppuvuonna julkaiseman raportin mukaan lihavuus on kansainvälisesti katsoen erittäin yleistä Suomessa. Lähiaikojen haasteena on estää normaalipainoisten lihominen sekä kannustaa ylipainoisia ja lihavia painonhallintaan.
- Olemme kautta aikojen olleet aika tanakkaa kansaa verrattuna muihin eurooppalaisiin, kertoo apulaisprofessori Kirsi Pietiläinen Husin lihavuustutkimusyksiköstä.



Yksiselitteistä syytä suomalaisten ylipaino-ongelmaan ei ole. Suuri vaikutus on joka tapauksessa arkiympäristöllä, joka ei juuri haasta liikkumaan. Useimmat nykyisistä töistä eivät ole ruumiillisia, ja arjessa käytetään rullaportaita, hissejä ja autoja.
- Jos haluaa valita helpon tien, nyky-yhteiskunnassa ei tarvitse liikkua juuri lainkaan. Liikkuminen on lähinnä omaa vapaaehtoisuutta, Pietiläinen sanoo.
Lisäksi kaupan hyllyt pursuavat lukuisia vaihtoehtoja.
- Kun ruokaa on koko ajan tarjolla, todella harva pystyy luontaisesti syömään niin vähän, että paino pysyy normaalina.


Pienikin laihtuminen ja arkiliikunta voivat asiantuntijoiden mukaan parantaa terveyttä. Apua voi hakea terveyskeskuksen lisäksi yksityisiltä palveluntarjoajilta tai internetistä.
- Netissä kannattaa olla hirveän varovainen, koska osa tiedosta on väärää. Toisaalta sieltä löytyy myös asiallista palvelua ja painonhallintaan tarkoitettuja ohjelmia, Pietiläinen sanoo. Hän kehottaa ihmisiä pyytämään kannustusta laihdutukseen ystäviltä ja työtovereilta.
- Moni tietää, mitä pitäisi tehdä, kunhan vain saisi aikaiseksi ja jaksaisi jatkaa.
 
Pullukkana harrastan kyllä arkiliikuntaa ja kuljen niin paljon kävellen kuin vaan mahdollista. En voi sietää jullkisia ja inhoan myös autolla ajamista, joten jäättömänä kautena fillarilla ja nyt siis jalkaisin. Lapsia hoitaessa ei muuta kuin kersat kärryyn ja menoksi. Nyt kun ei tartte välittää kuin itsestään joskus miettii meidän kulmilla, miten vähän meitä arkiliikkujia on. Naapurin muija saisi slaagin, jos ryhtyisin liikaa kehumaan meidän kävelyteitä. Siis pikkuruinen, hoikka tätsykkä 60 vee, jonka mielestä vain Audilla esiinnytään julkisuudessa naama kauneusleikkauksista piukeana ja jos nauttii vettä väkempää kulkee taksilla. Joskus vaan satuin kehumaan, miten kiva olo kun on ilma hyvä hengittää ja tuli puskettua sauvoilla lähimäkiä ylöspäin. Toljotti takaisin ja kimitti, ettei tulisi mieleenkään kävellä kun se on niin tylsää. Ei siis harrasta muutakaan liikuntaa ja joku ikivanha käsitys siitä, miten vain rahvas kuluttaa kehoaan.

Joten ei se hoikkuus ole tae vielä terveydestä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Isämies;27812103:
Tämä on valitettavasti totta, mutta lieneekö kuitenkaan tarpeen linkittää ihan jokaista iltaläyhäkkeiden asiaa käsittelevää juttua tänne? Etenkään ilman minkäänlaista omaa kontribuutiota?

Näin juuri! Samoilla linjoilla, että markan rahalla saa vaikka millaisia tutkimuksia. Tämä sanonta oli isoisävainaan lempisanonta ja pitää paikkansa euronkin aikana.
 
Painoindeksi on huono tapa mitata lihavuutta, esim. rasva% tai vyötärönympärys kertoisi enemmän. Esim. keskimääräistä enemmän lihaksia omaava mies on painoindeksin mukaan lähes aina "läski" eli indeksi yli 25.

Myöskään naisilla tuo ei usein kerro mitään painon terveysvaikutuksista. Jos kaikki paino kerääntyy vatsaan henkilö voi olla indeksin mukaan normaalipainoinen mutta paino on silti vaaraksi. Kun taas toinen harrastaa liikuntaa ja on rotevampaa tekoa ja paino on jakautunut tasaisesti, mutta on indeksiltä esim 27 SILTI ollen paljon hoikemman näköinen ja etenkin terveempi. Mitä järkeä on silloin leimata jälkimmäinen "vaarallisen painoiseksi" ja antaa ensimmäiselle synninpäästö, kun nimenomaan sillä ekalla on terveysriski ja hänen pitäisi laihduttaa + alkaa harrastaa liikuntaa?

Toki väestötasolla voidaan jotain trendiä keskiarvoista laskea, mutta yksilön kohdalla pitäisi katsoa myös muita muuttujia eikä tuijottaa pelkästään painoindeksiä.
 
[QUOTE="Tille";27812099]Siis pikkuruinen, hoikka tätsykkä 60 vee...

Joten ei se hoikkuus ole tae vielä terveydestä.[/QUOTE]

Siis onko tämä naapurisi sitten jollain tavalla sairas ja sairaus johtuisi liikkumattomuudesta, Audilla ajamisesta, taksilla kulkemisesta tai kauneusleikkauksista?

Niin, en tiedä, kumpi on parempi: liikkumaton hoikka/normaalipainoinen vai liikkuva ylipainoinen (joka ilmeisesti sitten kuitenkin ehkä mättää jotain epäterveellistä suustansa alas ylipainosta päätellen). Toki hoikkakin voi syödä epäterveellisesti.
 
Painoindeksi on huono tapa mitata lihavuutta, esim. rasva% tai vyötärönympärys kertoisi enemmän. Esim. keskimääräistä enemmän lihaksia omaava mies on painoindeksin mukaan lähes aina "läski" eli indeksi yli 25.

Myöskään naisilla tuo ei usein kerro mitään painon terveysvaikutuksista. Jos kaikki paino kerääntyy vatsaan henkilö voi olla indeksin mukaan normaalipainoinen mutta paino on silti vaaraksi. Kun taas toinen harrastaa liikuntaa ja on rotevampaa tekoa ja paino on jakautunut tasaisesti, mutta on indeksiltä esim 27 SILTI ollen paljon hoikemman näköinen ja etenkin terveempi. Mitä järkeä on silloin leimata jälkimmäinen "vaarallisen painoiseksi" ja antaa ensimmäiselle synninpäästö, kun nimenomaan sillä ekalla on terveysriski ja hänen pitäisi laihduttaa + alkaa harrastaa liikuntaa?

Toki väestötasolla voidaan jotain trendiä keskiarvoista laskea, mutta yksilön kohdalla pitäisi katsoa myös muita muuttujia eikä tuijottaa pelkästään painoindeksiä.

Nii-in? Oliko pointtisi siis se, että koska on olemassa ihmisiä, joiden kohdalla BMI ei ole toimivin tapa ihannepainon määrittämiseen, niin BMI ei toimi kenenkään muunkaan kohdalla?
 
Alkuperäinen kirjoittaja Isämies;27812200:
Nii-in? Oliko pointtisi siis se, että koska on olemassa ihmisiä, joiden kohdalla BMI ei ole toimivin tapa ihannepainon määrittämiseen, niin BMI ei toimi kenenkään muunkaan kohdalla?

Ei, vaan kuten sanoin "Toki väestötasolla voidaan jotain trendiä keskiarvoista laskea, mutta yksilön kohdalla pitäisi katsoa myös muita muuttujia eikä tuijottaa pelkästään painoindeksiä."

Ja näistä tämänkaltaisista uutisista ikävä kyllä useimmiten nimenomaan vedetään kaikkia typeriä johtopäätöksiä, kuten "ylipainoisille lisäveroa" tms. Myös tässä lainatussa uutisessa asiasta puhutaan siihen tyyliin esim. että he joilla BMI 25 ylittyy olisivat kaikki liikuntaa harrastamattomia ja/tai söisivät väärin. Ei veisi paljoa palstatilaa mainita, että esim. se vyötärönympärys merkkaa enemmän ja painoharjoittelu voi kasvattaa painoa tekemättä kuitenkaan ihmisestä terveysmielessä ylipainoista. JA että vaikka BMI olisi normaali, voi paino olla silti vaarallisesti jakautunut.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Isämies;27812200:
Nii-in? Oliko pointtisi siis se, että koska on olemassa ihmisiä, joiden kohdalla BMI ei ole toimivin tapa ihannepainon määrittämiseen, niin BMI ei toimi kenenkään muunkaan kohdalla?

Kyllä sä vääntelet ihmisten tekstejä ihan ihmeellisesti. Tuosta kävi pointti oikein hyvin selväksi...
 
huomasin tämän eräässä sisäliikuntapuistossa juuri tällä viikolla. muksut viihtyivät siellä niin kauan että mulla oli aikaa tehdä havaintoja ympäristöstä. noin kolme neljäsosaa vanhemmista oli ylipainoisia. he eivät leikkineet lastensa kanssa vaan istuivat pöydissä mättämässä kahvia/karkkia/pullaa/ranskalaisia sillä aikaa kun jälkikasvu kulutti energiaa. mutta ei mennyt hyvin lapsillakaan: liki puolet lapsista oli selvästi ylipainoisia. hyvä tietysti että olivat siellä liikkumassa, mutta energian kulutusta kyllä kompensoitiin sitten hyvin sillä kaikella roskalla, mitä suuhun ahdettiin väliaikoina. surullista nähtävää oli. :(
 
[QUOTE="mmm";27812147]Siis onko tämä naapurisi sitten jollain tavalla sairas ja sairaus johtuisi liikkumattomuudesta, Audilla ajamisesta, taksilla kulkemisesta tai kauneusleikkauksista?

Niin, en tiedä, kumpi on parempi: liikkumaton hoikka/normaalipainoinen vai liikkuva ylipainoinen (joka ilmeisesti sitten kuitenkin ehkä mättää jotain epäterveellistä suustansa alas ylipainosta päätellen). Toki hoikkakin voi syödä epäterveellisesti.[/QUOTE]

Naapurin muijan Audista huolimatta hänellä ei ole sairauksia, jotka estäisivät liikkumisen. Vain tyhmä pää, koska en minäkään mene hänen elintavoista kimittämään niin kuin hän minun kävelyistäni. Kai nyt kauniisiin tapoihin kuuluu pitää suukki supussa, eikä töräytellä toiselle päin naamaa kuinka sulla on tylsä harrastus. Jos olisin yhtä tyhmä voisin ryhtyä hihittelemään hänen rypyilleen ja lohkaista, miten hänen arvailunsa mun iästä ovat menneen 15 v. nuoremmaksi kuin olenkaan.

Ja juu, pidän hyvästä ruuasta. Syön sitä ihan liikaa. Vielä tunnesyöminen päälle, niin aavot riittäisi tässäkin aiheessa juttelemista.
 
[QUOTE="vieras";27812238]huomasin tämän eräässä sisäliikuntapuistossa juuri tällä viikolla. muksut viihtyivät siellä niin kauan että mulla oli aikaa tehdä havaintoja ympäristöstä. noin kolme neljäsosaa vanhemmista oli ylipainoisia. he eivät leikkineet lastensa kanssa vaan istuivat pöydissä mättämässä kahvia/karkkia/pullaa/ranskalaisia sillä aikaa kun jälkikasvu kulutti energiaa. mutta ei mennyt hyvin lapsillakaan: liki puolet lapsista oli selvästi ylipainoisia. hyvä tietysti että olivat siellä liikkumassa, mutta energian kulutusta kyllä kompensoitiin sitten hyvin sillä kaikella roskalla, mitä suuhun ahdettiin väliaikoina. surullista nähtävää oli. :([/QUOTE]

Ei tartte mennä edes sisäluukuntapuistoon kun voi jo lähiostarilla bongata saman, miten kersat köytetään vaunuun ja mammat pönöttää lattea litkien kahvilan pöydän ääressä. Sen jälkeen viskataan jälkikasvu pikkuruiseen karuselliin taas istumaan ja myhäillään tyytyväisenä kuinka meitin perheessä tarjotaan virikkeitä ihan kaikille.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Isämies;27812352:
Ok, sinulle kävi, minulle ei. Jos joku tuo ilmi BMI:tä arvostelevan mielipiteensä nimimerkillä "BMI ei kerro totuutta", niin kyllä tämä ainakin minun kohdallani on omiaan viemään ajatuksia juurikin siihen suuntaan, kuin esitin.

Nimimerkillä on enimmäispituus 25 merkkiä, siksi siihen ei mahtunut "BMI ei kerro totuutta yksilötasolla vaikka siitä voikin tehdä jotain johtopäätöksiä väestötasolla" ;). Uskoin että useimmat jaksavat kuitenkin lukea itse kommentinkin eivätkä jumitu pelkkään nimimerkkiin...
 
Nimimerkillä on enimmäispituus 25 merkkiä, siksi siihen ei mahtunut "BMI ei kerro totuutta yksilötasolla vaikka siitä voikin tehdä jotain johtopäätöksiä väestötasolla" ;). Uskoin että useimmat jaksavat kuitenkin lukea itse kommentinkin eivätkä jumitu pelkkään nimimerkkiin...

"Jos joku tuo ilmi BMI:tä arvostelevan mielipiteensä nimimerkillä..." :)
 
Niin, eiköhän tuon uutisen merkittävin kohta ollut se, jossa sanottiin että naisten lihominen ei ole enää lisääntynyt ;) Ja tokikaan se BMI ei kaikkea kerro, mutta väitän silti että suomalaisten keskimääräisen BMI:n kasvun taustalla ei ole lisääntynyt lihasmassa, vaan ihan perinteinen läski. Ja oonpa vielä sitäkin mieltä, että enemmistöllä se läski on just siinä pahimmassa kohdassa, semmoisia siideripömppöjä tuolla pyörii ihan teini-ikäisinäkin jo. Jotain tarttis tehrä, muutakin kuin viisastella siitä onko BMI ainoa oikea mittari vai ei.
 

Yhteistyössä