Alkuperäinen kirjoittaja Töllin Ruusa:
Tai voisi myöntää, ettei se kaikki ehkä olekaan niin ihanaa ja omaa valintaa ja arvojen mukaista, vaan vaikka edes vähän olosuhteiden pakko tai se mistä helpoimmalla pääsee...
Tai voisi myöntää, ettei se kaikki ehkä olekaan niin ihanaa ja omaa valintaa ja arvojen mukaista, vaan vaikka edes vähän olosuhteiden pakko tai se mistä helpoimmalla pääsee...
M
minä
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Myönnä siis, että sinun elämäntilanteesi mahdollistaa kotonaolon. Pärjäätte siis ilman muita tukia.
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Entä yh:t?
[/quote]
Yksinhuoltaja voi varmaankin saada kunnalta toimeentulotukea tai jos hän on työnhakijana niin työttömyyskorvausta joko liitostaan tai kelalta. Käsittääkseni myös lapsella on useimmiten myös toinen vanhempi, joka maksaa elatusapua, leski saa leskeneläkettä. Myös lapsilisään yksihuoltajilla on korotus, joka tulee vaikka ei lastaan kotona hoitaisikaan. Jollain taas voi olla vaikkapa säästöjä tai pääomatuloja/myytävää omaisuutta.
V
vieras
Vieras
Olisi mielenkiintoista tietää, onko työssäolevien parjaajat olleet työttömiä, koulutus, millainen varallisuustilanne muuten?
M
minä
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Töllin Ruusa:
Mä aion näin tehdäkin. Palaan töihin ku kakkonen on 1,5 vuotias. Esikko oli vuoden ku meni hoitoon ja mä töihin. Jokainen saa miettiä meninkö rahan takia vai jonku muun. Mutta mä oon ollu tyytyväinen eikä lapset tai isäntäkään oo valittanut.
V
Vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Aaban:
Yksinhuoltaja voi varmaankin saada kunnalta toimeentulotukea tai jos hän on työnhakijana niin työttömyyskorvausta joko liitostaan tai kelalta. Käsittääkseni myös lapsella on useimmiten myös toinen vanhempi, joka maksaa elatusapua, leski saa leskeneläkettä. Myös lapsilisään yksihuoltajilla on korotus, joka tulee vaikka ei lastaan kotona hoitaisikaan. Jollain taas voi olla vaikkapa säästöjä tai pääomatuloja/myytävää omaisuutta.[/quote]
No toki lapsilisä 132 euroa/lapsi ja elatustuki nostavat tulotasoa huimasti. Minussa lienee vika, kun en ymmärrä että toimeentulotukea hakisin, vaan minusta minun kuuluu hankkia toimeentuloni itse, koska siihen kykenen?
PS. Meidän alalla ei ole työttömyyttä.
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
Käsittääkseni tässä ketjussa ei ole kukaan parjannut ketään vaan on esitetty perusteluja sille, että jokainen ihminen VOI pärjätä vaikka hoitaisi kotona lastaan siihen saakka, kunnes tämä on 3- vuotias. Ja kaikki eivät suinkaan puhu edes omasta elämäntilanteestaan vaan esittävät perusteluja yleisellä tasolla.
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
en ole päivääkään ollut työtön. Opiskellut yliopistossa. En ole saanut sosiaalisia avustuksia ja kelasta on aina naurettu pellolle jos olen kysellyt asumistuista...
Varallisuustilanne on sellainen että koirat ei kuseksi kintuille eikä tarvi nähdä nälkää. Olen 33v. 3 lasta. kerran eronnut. Kiirettä on pitäny mut tälläinen on tilanne... Kotona olen hoitanut lapsia aikaisemmin 4v ja nyt meinaan hoitaa n.3v. Riittikö? Ai niin lainaa ei ole eikä oteta.
Alkuperäinen kirjoittaja Aaban:
Eikö sen pitäisi olla niin, että tietää, että itse voi pärjätä, eikä tietää toisten puolesta?
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Aaban:
En ole itse rahanahne tai ylellisyysasioiden perässä juokseva. Silti ei ole varaa olla kolme vuotta kotona, vaan menen heti töihin.
Minusta tätä asiaa tärkeämpi olisi huomata nykysysteemin epäkohtia. Esim. koulujen pitkät kesälomat. Esim. kaikilla ei ole pienille lapsille kaitsijaa lomien ajaksi.
J
jurristi harmaana
Vieras
Tää on jotenkin huvittava keskustelu, joka menee saivartelun puolelle...
Sehän on selvä, että kaikki toki voivat jäädä "kotiin" hoitamaan lapsensa 3-vuotiaiksi, jos pistävät elämänsä kokonaan uusiksi. Joillekin se sitten saattaa (kärjistettynä) tarkoittaa sitä narkkien keskellä hikisessä yksiössä asumista viiden hengen perheen kanssa, toiset voisivat päätyä jopa siltojen alle tai yömajoihin. Mikäpä siinä, jos tosiaan pitää tärkeimpänä hyvän äidin mittana sitä, että lapsen kanssa on oltava se "asetettu" 3 vuotta kotona.
Kyse nyt kuitenkin on enimmäkseen siitä, mikä on oikeassa elämässä kannattavaa ja järkevää. Eiköhän jokainen ajattele kysymykseen vastatessaan omaa sen hetkistä tilannettaan. Ja niin pitääkin olla. Tosielämässä on pelkkää jeesustelua vedota arvovalintoihin ja saarnata vaihtoehtona sitä, että oma koti pitäisi myydä pois sen tähden, että voisi jäädä joka lapsen kanssa kolmeksi vuodeksi kotiin. Tai että pitäisi samasta syystä luopua työstään ja muuttaa yhteiskunnan myöntämien etujen varassa jonnekin takamaalle punaista tupaa asuttamaan. On käynyt jo selväksi, että ne ovat vaihtoehtoja (joillekin arvomaailman mitta), mutta eiköhän kuitenkin järkevintä ole tehdä kokonaisuudessaan hyviä ratkaisuja? Sellaisia, että ne sopivat omalle perheelle pitemmälläkin tähtäimellä.
En ymmärrä yhtään tätä vimmaa, että pitää aina asettaa työ ja perhe vastakkain. Ihan kuin niitä ei voisi yhdistää. Suurin osa töissä käyvistä äideistäkin on ihan normaaleissa töissä, eivätkä elä mitään uraohjuksen arkea ja tee töitä 18h vuorokaudessa. Ja tosiasiahan on, että teki niin tai näin, aina jollain riittää nokan koputtamista. Mulle henkilökohtaisesti on ihan sama, haluaako joku äiti mennä töihin heti vanhempainvapaalta tai haluaako joku toinen äiti viettää kotona sen kolme vuotta tai mahdollisesti lopun elämänsä. Mä en sen perusteella arvosta ketään äitinä enempää tai vähempää. Mä olenkin totaalisen kyllästynyt tähän vastakkainasetteluun kotiäiti=hyvä äiti, töissä käyvä äiti=huono, itsekäs äiti. Tai kotiäiti=lusmu ja työtätekevä="ahkera muurahainen". Jne jne.
Minä itse muuten kuulun noihin huonoihin äiteihin, lapseni ovat menneet (ja kolmaskin tulee menemään) noin 1,5v iässä perhepäivähoitoon. Heistä tulee varmasti täysiä roistoja ja holisteja aikuisikään mennessä, onneksi olen sitten itse lakialalla, niin tiedän aina minkälainen tuomio milloinkin on odotettavissa...
Tänks, helpotti kovasti...
Sehän on selvä, että kaikki toki voivat jäädä "kotiin" hoitamaan lapsensa 3-vuotiaiksi, jos pistävät elämänsä kokonaan uusiksi. Joillekin se sitten saattaa (kärjistettynä) tarkoittaa sitä narkkien keskellä hikisessä yksiössä asumista viiden hengen perheen kanssa, toiset voisivat päätyä jopa siltojen alle tai yömajoihin. Mikäpä siinä, jos tosiaan pitää tärkeimpänä hyvän äidin mittana sitä, että lapsen kanssa on oltava se "asetettu" 3 vuotta kotona.
Kyse nyt kuitenkin on enimmäkseen siitä, mikä on oikeassa elämässä kannattavaa ja järkevää. Eiköhän jokainen ajattele kysymykseen vastatessaan omaa sen hetkistä tilannettaan. Ja niin pitääkin olla. Tosielämässä on pelkkää jeesustelua vedota arvovalintoihin ja saarnata vaihtoehtona sitä, että oma koti pitäisi myydä pois sen tähden, että voisi jäädä joka lapsen kanssa kolmeksi vuodeksi kotiin. Tai että pitäisi samasta syystä luopua työstään ja muuttaa yhteiskunnan myöntämien etujen varassa jonnekin takamaalle punaista tupaa asuttamaan. On käynyt jo selväksi, että ne ovat vaihtoehtoja (joillekin arvomaailman mitta), mutta eiköhän kuitenkin järkevintä ole tehdä kokonaisuudessaan hyviä ratkaisuja? Sellaisia, että ne sopivat omalle perheelle pitemmälläkin tähtäimellä.
En ymmärrä yhtään tätä vimmaa, että pitää aina asettaa työ ja perhe vastakkain. Ihan kuin niitä ei voisi yhdistää. Suurin osa töissä käyvistä äideistäkin on ihan normaaleissa töissä, eivätkä elä mitään uraohjuksen arkea ja tee töitä 18h vuorokaudessa. Ja tosiasiahan on, että teki niin tai näin, aina jollain riittää nokan koputtamista. Mulle henkilökohtaisesti on ihan sama, haluaako joku äiti mennä töihin heti vanhempainvapaalta tai haluaako joku toinen äiti viettää kotona sen kolme vuotta tai mahdollisesti lopun elämänsä. Mä en sen perusteella arvosta ketään äitinä enempää tai vähempää. Mä olenkin totaalisen kyllästynyt tähän vastakkainasetteluun kotiäiti=hyvä äiti, töissä käyvä äiti=huono, itsekäs äiti. Tai kotiäiti=lusmu ja työtätekevä="ahkera muurahainen". Jne jne.
Minä itse muuten kuulun noihin huonoihin äiteihin, lapseni ovat menneet (ja kolmaskin tulee menemään) noin 1,5v iässä perhepäivähoitoon. Heistä tulee varmasti täysiä roistoja ja holisteja aikuisikään mennessä, onneksi olen sitten itse lakialalla, niin tiedän aina minkälainen tuomio milloinkin on odotettavissa...
Tänks, helpotti kovasti...
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Alkuperäinen kirjoittaja Scarlett-79:Alkuperäinen kirjoittaja ziggy:
En mä mitään puolustele vaan kerron kuinka asia on. Mun äitini joka on ollut yli 25 vuotta perhepäivähoitaja sanoi, että mun likka tarvitsee aivan selvästi seuraa ja siksi on hyvä olla hoidossa.
Turha tulla mulle aukomaan päätä asiasta josta et tiedä yhtään mitään. Kyllä oman lapseni tunnen ja tiedän mitä hän tarvitsee ja kaipaa. Että revi siitä :kieh:
Ja mummollako tämä seurankipeäneiti on sitten hoidossa?
Ai sen aikaa kun mä olen koulussa? Se ei olisi mahdollista kahdesta syystä, koska 1. äitini asuu 80km päässä 2. omaa lapsenlastaan ei saa ottaa hoitoon.
Että ihan kunnallisella perhepäivähoitajalla on tyttö. Mutta mitä se tähän liittyy???
Alkuperäinen kirjoittaja Candide:
Tai pelkästään sitä.
Tai yhtä arvojen ristiriitaa; jonka kanssa on vaan elettävä.
(jaa että ottaako koville kun diesellitroja kuluu miehen työmatkoilla? ottaa, mutta työpaikka vaihtuu, vaikka asuisimme missä )
Valinta tosin sekin työ on...
T
Tinttu
Vieras
En lukenut ketjua, mutta sanon oman kokemuksen mukaan, että
valinnoista se on suurimmalla osalla kiinni (huom ei kaikilla).
Mutta minulle on usea sanonut, että ei ole varaa jäädä kotiin hoitamaan, laps viedään noin 1-vuotiaana hoitoon, ja siitä parin kuukauden kuluttua otetaan lainaa mökkiä, toista autoa (ei pakollinen) tms varten. No jospa senkin lainan olis jättänyt ottamatta, niin ois voinut olla kotona vaikka vielä vuoden.
valinnoista se on suurimmalla osalla kiinni (huom ei kaikilla).
Mutta minulle on usea sanonut, että ei ole varaa jäädä kotiin hoitamaan, laps viedään noin 1-vuotiaana hoitoon, ja siitä parin kuukauden kuluttua otetaan lainaa mökkiä, toista autoa (ei pakollinen) tms varten. No jospa senkin lainan olis jättänyt ottamatta, niin ois voinut olla kotona vaikka vielä vuoden.
Mä olen ollut kotona 3½ vuotta ja ihan omasta tahdostani B)
Eihän se aina herkkua ole ollut, kun raha on ollut tiukalla joskus, mutta hyvin ollaan pärjätty, kituumaan ei olla jouduttu ja mitään ei ole puuttunut
nyt tosin halajan jo työelämään, ihan mielenterveyteni vuoksi
Eihän se aina herkkua ole ollut, kun raha on ollut tiukalla joskus, mutta hyvin ollaan pärjätty, kituumaan ei olla jouduttu ja mitään ei ole puuttunut
nyt tosin halajan jo työelämään, ihan mielenterveyteni vuoksi
Kaiken laskemisen jälkeen pystyn olemaan kotona, kunhan turhat menot vähennän pois.
Olen kyllä mahdoton rahan tuhlari, säästäminen tekee kyllä meikäläiselle hyvää
Alkuperäinen kirjoittaja vieras:Kyllä kaikilla on sama mahdollisuus hoitaa kotona. Nämä on niitä kuuluisia valintoja vain. Elintasovaatimukset ihmisillä on erilaisia. Vähempään tyytyvät pärjäävät loistavasti vähemmällä. Miksi ottaa suuria lainoja, jos haluaa hoitaa lapset kotona?! Ja jos ottaa suuren lainan, niin ei ole kovin suuret halut hoitaa lasta kotona.
Uskon näin myöskin.
Alkuperäinen kirjoittaja Tinttu:
Miten ihmeessä voi oman kokemuksen mukaan sanoa, miten toisilla on? =)
Ai anteeksi, ymmärsin varmaan väärin =)
K
kaikki ei
Vieras
halua olla PUMMEJA JOTKA KERJÄÄ RAHAA SOSSUN LUUKULLA.LAPSI EI SIITÄ MIKSIKÄÄN MUUTU JOS SE MENEE HOITOON JA VANHEMMAT TÖIHIN.
Kumma ettei meidän tartte olla sossun luukulla vaik en töissä ookaan.. Päinvastoin, hyvin pärjätään. Riittäs varmaan toisellekin lapselle näillä tuloilla rahaa ja rakkautta. Ja jos jotkut ovat sossun luukulla niin siinäkään mitään väärää oo, eivät ainakaan anna ylpeyden mennä lapsen edelle :headwall:
V
vieras
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja jurristi harmaana:Tää on jotenkin huvittava keskustelu, joka menee saivartelun puolelle...
Sehän on selvä, että kaikki toki voivat jäädä "kotiin" hoitamaan lapsensa 3-vuotiaiksi, jos pistävät elämänsä kokonaan uusiksi. Joillekin se sitten saattaa (kärjistettynä) tarkoittaa sitä narkkien keskellä hikisessä yksiössä asumista viiden hengen perheen kanssa, toiset voisivat päätyä jopa siltojen alle tai yömajoihin. Mikäpä siinä, jos tosiaan pitää tärkeimpänä hyvän äidin mittana sitä, että lapsen kanssa on oltava se "asetettu" 3 vuotta kotona.
Kyse nyt kuitenkin on enimmäkseen siitä, mikä on oikeassa elämässä kannattavaa ja järkevää. Eiköhän jokainen ajattele kysymykseen vastatessaan omaa sen hetkistä tilannettaan. Ja niin pitääkin olla. Tosielämässä on pelkkää jeesustelua vedota arvovalintoihin ja saarnata vaihtoehtona sitä, että oma koti pitäisi myydä pois sen tähden, että voisi jäädä joka lapsen kanssa kolmeksi vuodeksi kotiin. Tai että pitäisi samasta syystä luopua työstään ja muuttaa yhteiskunnan myöntämien etujen varassa jonnekin takamaalle punaista tupaa asuttamaan. On käynyt jo selväksi, että ne ovat vaihtoehtoja (joillekin arvomaailman mitta), mutta eiköhän kuitenkin järkevintä ole tehdä kokonaisuudessaan hyviä ratkaisuja? Sellaisia, että ne sopivat omalle perheelle pitemmälläkin tähtäimellä.
En ymmärrä yhtään tätä vimmaa, että pitää aina asettaa työ ja perhe vastakkain. Ihan kuin niitä ei voisi yhdistää. Suurin osa töissä käyvistä äideistäkin on ihan normaaleissa töissä, eivätkä elä mitään uraohjuksen arkea ja tee töitä 18h vuorokaudessa. Ja tosiasiahan on, että teki niin tai näin, aina jollain riittää nokan koputtamista. Mulle henkilökohtaisesti on ihan sama, haluaako joku äiti mennä töihin heti vanhempainvapaalta tai haluaako joku toinen äiti viettää kotona sen kolme vuotta tai mahdollisesti lopun elämänsä. Mä en sen perusteella arvosta ketään äitinä enempää tai vähempää. Mä olenkin totaalisen kyllästynyt tähän vastakkainasetteluun kotiäiti=hyvä äiti, töissä käyvä äiti=huono, itsekäs äiti. Tai kotiäiti=lusmu ja työtätekevä="ahkera muurahainen". Jne jne.
Minä itse muuten kuulun noihin huonoihin äiteihin, lapseni ovat menneet (ja kolmaskin tulee menemään) noin 1,5v iässä perhepäivähoitoon. Heistä tulee varmasti täysiä roistoja ja holisteja aikuisikään mennessä, onneksi olen sitten itse lakialalla, niin tiedän aina minkälainen tuomio milloinkin on odotettavissa...
Tänks, helpotti kovasti...
Tulihan tähänkin ketjuun vihdoin järkevä teksti, kiitos!
Alkuperäinen kirjoittaja kaikki ei:
Kukas siellä sossun luukulla käy? Eipä ole pahemmin sinne suuntaan vilkaissut. Vaikka lapsia on useampikin ruokittavana ja vaatetettavana.
Kummallista harhaluuloa, että jos on kotona ja lapsia, niin rahat loppuu, eikä saa vaatteita ja ruokaa |O Se on huuhaata. Joka päivä syödään ja vaatteet on puhtaat ja ehjät ja hyvät päällä.
N
no
Vieras
kyllä vähenisi sossun asiakkaat huomattavasti jos mentäisiin sillon töihin ku äitiysloma loppuu.mutta kun halutaan helppoo lomaa yhteiskunnanvaroilla
V
vieras
Vieras
Minäkin opiskelin liian pitkän koulutuksen vaativan ammatin. Olin jo "iäkkäämpi" kun pääsin töihin ansaitsemaan ja en ehtinyt kerätä varallisuutta (kun vielä sinkkuna tuli ajattelemattomasti matkusteltuakin) ennen kuin lapsi tuli. Lainalla tai sossun tuella en kotiin jäisi. Niin kun väärä mieskin tuli valittua. Ei halua elättää minua (lapsiin kyllä laittaa rahaa).
Similar threads
Uusimmat
-
VVasemmistolaisesta valtiosta tuli Hesarin mielestä nälkävankila
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 0
-
-
V
-
V
-
V
-
VVihreiden puheenjohtaja Sofia Virta on persun salarakas
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 34
-
V
-
V
Kuumimmat
-
V
-
V
-
V
-
V
-
V
-
V