En kestäisi miestä, joka ei lue lainkaan.

[ssss]

[QUOTE="mimmi";26877891]uutisetkin luetaan. Jopa säätiedoitukset voidaan sanoiksi pukea. Joten suurin osa suomalaisista todellakin lukee päivittäin. Ja näin ollen olemma kaikki samalla viivalle.[/QUOTE]

Eli suurin osa suomalaisista on älykkäitä? Taidamme puhua ihan eri asioista

 

["mimmi"]

Eli suurin osa suomalaisista on älykkäitä? Taidamme puhua ihan eri asioista

Jos haluat sanoiksi asian noin pukea. Saamaa tyyliäsi jatkaen ihminen joka ei lue ei voi olla älykäs

Näinhän asia ei ole. Mutta sinä tykkäät mustavalkoisuudesta.

 

[ssss]

[QUOTE="mimmi";26877939]Jos haluat sanoiksi asian noin pukea. Saamaa tyyliäsi jatkaen ihminen joka ei lue ei voi olla älykäs

Näinhän asia ei ole. Mutta sinä tykkäät mustavalkoisuudesta.[/QUOTE]

Ok.

 

["vieras"]

Mitä helevetin järkeä on lukea jotain kirjaa viikkoa? tai kuukautta? Minä unohdan jo päivässä mitä niillä edellisillä sivuilla tapahtui. Minä muistan ja opin näkemällä, en lukemalla. Tästä syystä muistan mitä elokuvissa tapahtuu, vielä vuosienkin jälkeen.

 

["mii"]

No voi hitsinpimpula... itse luen paljon, mieheni ei yhtään. Koskaan en ole ajatellut mieheni olevan jotenkin lahjaton tai mitään muutakaan edellä mainittua. Hän kun saa kiksinsä muusta puuhastelusta. On taitava ja sosiaalinen monella tavoin. Toinen tykkää mansikasta ja toinen mustikasta. Ei tämä asia mielestäni ansaitse saamaansa analysointia.

 

[wesel]

Sanotaan näin että älykköpiireissä lukeminen on itsestäänselvyys. Toki voit olla älykäs vaikka sosiaalisesti tai miten vain mutta kirjalukeneisuus on ihan oma juttunsa. Siinä avartuu oma maailmansa ja on mahtavaa olla selvillä siitä mistä puhutaan. Muutenkin kirjat pistää aivot liikkeelle, toisin kuin telkku. Että siitä vaan kirjastoon mars!

 

["mii"]

Sanotaan näin että älykköpiireissä lukeminen on itsestäänselvyys. Toki voit olla älykäs vaikka sosiaalisesti tai miten vain mutta kirjalukeneisuus on ihan oma juttunsa. Siinä avartuu oma maailmansa ja on mahtavaa olla selvillä siitä mistä puhutaan. Muutenkin kirjat pistää aivot liikkeelle, toisin kuin telkku. Että siitä vaan kirjastoon mars!

Aika hämmentävä tuo "älykköpiireissä".. kyllä tavan kansalaisetkin voi puhua kirjallisuudesta. Itse juttelen useinkin. Telkkua ei voi verrata lukemiseen, jotain muuta mielekästä harrastusta hyvinkin.

 

["vieras"]

Mun mies on duunari, mutta kyllä hän lukee kirjoja talvella. Kesäisin hänellä on sen verran paljon puuhaa, ettei ehdi. En kyllä osaisi kuvitella itselleni kumppania, joka ei lukisi. Itsekin olen aina tykännyt lukea. Se minusta on erityisen hienoa, että meidän pojatkin ovat innokkaita lukijoita, Pottereista se heilläkin aikoinaan alkoi.

 

[Samamies]

[QUOTE="vieras";26878220]Mun mies on duunari, mutta kyllä hän lukee kirjoja talvella. Kesäisin hänellä on sen verran paljon puuhaa, ettei ehdi. En kyllä osaisi kuvitella itselleni kumppania, joka ei lukisi. Itsekin olen aina tykännyt lukea. Se minusta on erityisen hienoa, että meidän pojatkin ovat innokkaita lukijoita, Pottereista se heilläkin aikoinaan alkoi.[/QUOTE]

Hienoa, että poikasi lukevat. Nykyään suuri ongelma on se, että nimenomaan pojat eivät lue juuri lainkaan ja se heikentää monilta osin heidän ajattelunsa kehitystä. Koulumenestyksessä sun muussa se sitten näkyy.

Kaikkien ei tarvi olla lukutoukkia. Kaikkien ei tarvi olla älykkäitä. Mutta näyttäkää mulle sivistynyt, laaja-alaisesti keskustelutaitoinen ihminen, joka ei lue kirjoja. Toki nyt tänne vyöryy armeija naisia kertomaan käytännönälykkäistä supermiehistään, jotka "pystyy keskustelemaan ihan mistä vaan". Niin varmasti jonkun kriteerin mukaan juu...

Alunperinhän tämä keskustelu lähti siitä, että aloittaja ilmoitti, ettei voisi seurustella miehen kanssa joka ei lue lainkaan. Mielestäni ihan ymmärrettävää. Päätelmä voisi olla, että mies ei pidä lukemisesta. Eikö olisi suorastaan outoa, jos nainen olisi halukas valitsemaan tällaista partneria. Kyseessä on kuitenkin isompi asia kuin sukkien väri.

 

["kkkk"]

Milelnkiintoisia kommentteja aiheeseen tullut paljonkin, mukavaa lukea niitä ja edelleen, ihmisiä on niin moneen junaan, että mahdotonta tuomita niistä erilaisia. Toiset lukevat ja toiset eivät, ei se eri tavoin omaksuttu tieto tee kenestäkäään viisaampaa/tyhmempää. Mutta edelleen, itse kuulun lukeviin ja pidän lukemisesta, enkä juuri elokuvia/tv-ohjelmia katsele, joillekkin meistä on vain luontevampaa ottaa elämyksiä ja tietoa vastaan tällä tavoin, toisille taas muulla tavoin . Suotakoon valinnan vapaus kaikille

 

[Mun mies]

Nyt ehdi mtn lukea teeveestä tulee ihan tarpeeksi ohjelmaa

 

[redrum]

Minua joskus harmittaa, kun mies ei oikein lue kaunokirjallisuutta, mutta ei suinkaan sen takia, että se tekisi hänestä juntin. Ihan vain tykkäisin keskustella joistakin loistokirjoista. Olen tyrkyttänyt joitakin loistavia scifiteoksia hänelle eikä hän niitä huonoina ole pitänyt, mutta hän lukee hitaasti ja perusteellisesti, ja loppujen lopuksi kirja kuitenkin onnistuu jossakin välissä jäämään kesken, ja sitä on turha sitten jatkaa kun on jo unohtanut puolet (pienten lasten kanssa tuo vapaa-aikakin on rajattua, niin tätä sattui minullekin).

Mieheni lukee paljon, mutta olemme kiinnostuneita erilaisesta kirjallisuudesta. Näin ollen vain harvojen kirjojen kohdalla toinen oikeasti lukee toisen suositteleman, toisen mielestä erittäin hyvän kirjan tai hyvän kirjailijan kirjoja.

Mitä tulee noin yleisesti siihen, sivistääkö kirjallisuus ihmistä vai voiko itseään sivistää muutenkin, niin oman näkemykseni mukaan merkitystä on paitsi luetulla kirjallisuudella, myös ihmisen kyvyllä ottaa vastaan vaikutteita eri puolilta ja kyvystä analysoida niitä. Eihän pelkkä lukeminen tee autuaaksi vaan lukemaansa täytyy pohtia, sen täytyy antaa jollain tavalla kantaa hedelmää, jotta muutosta aikaisempaan ajattelutapaan tapahtuisi.

Sama on muualta tulevilla vaikutteilla. Mielestäni myös peleistä, elokuvista, ihmisten välisistä keskusteluista ja toiminnasta sekä ihan kaikesta elämässä vastaan tulevasta voi saada oppia ja sivistystä, jos vain antaa näille asioille mahdollisuuden muokata omaa ajatteluaan.

 

[Kepsis]

Tämmöinen pieni retorinen kysymys:

Kumpi on enemmän junttia, perustaa miehen valinta lukemiselle vai se ettei kiinnosta lukea?

Lukeminen kun ei ole perinteisessä kirjamielessä enää nykypäivänä ollenkaan tarpeellista. Siihenhän aloitus perustuu, kirjoihin.

Itse olen vissiin lukenut 6 kirjaa viimeisen 10 vuoden aikana, pitää olla erityisen viihdyttävää tekstiä ja jollain tapaa omia mielenkiinnon alueita harrastusmielessä sivuava kirja että kiinnostaisi lukea.

Tämä on nyt hieman ehken sama kuin alkaa dissaamaan ihmisiä sen perusteella että käyttääkö ne kirjeitä kirjoittaessa sähköpostia vai tavallista perinteistä tapaa.

Toki jos kyse oli vain ja ainoastaan lukemisesta, ei kirjoista toisin kuin aloituksen esimerkki antaa ymmärtää, niin eihän kukaan voi välttyä lukemasta kokonaan, oli kyse uutisista tai kolumneista, satunnaisista mielipidekirjoituksista eri aihealueissa jne.

Älykkyys tai viisaus ei ole kiinni siitä että luetko muuten kuin koulussa / koulutuksessa. Yleistieto ja erilaisten asioiden ymmärtäminen on toki helpompaa lukemisen kautta, jos osaa lukea mieli avoinna, sekään ei ole taattu ominaisuus yksistään sen kautta että lukee.

Jotenkin vaan herättää lievää ärsyyntymistä nämä suhteellisen yksinkertaiselta vaikuttavat avaukset missä puhutaan yhden ominaisuuden määrittävästä parinmuodostus tavasta.

 

[Jehnny Tightlips]

Tämmöinen pieni retorinen kysymys:

Kumpi on enemmän junttia, perustaa miehen valinta lukemiselle vai se ettei kiinnosta lukea?

Lukeminen kun ei ole perinteisessä kirjamielessä enää nykypäivänä ollenkaan tarpeellista. Siihenhän aloitus perustuu, kirjoihin.

Itse olen vissiin lukenut 6 kirjaa viimeisen 10 vuoden aikana, pitää olla erityisen viihdyttävää tekstiä ja jollain tapaa omia mielenkiinnon alueita harrastusmielessä sivuava kirja että kiinnostaisi lukea.

Tämä on nyt hieman ehken sama kuin alkaa dissaamaan ihmisiä sen perusteella että käyttääkö ne kirjeitä kirjoittaessa sähköpostia vai tavallista perinteistä tapaa.

Toki jos kyse oli vain ja ainoastaan lukemisesta, ei kirjoista toisin kuin aloituksen esimerkki antaa ymmärtää, niin eihän kukaan voi välttyä lukemasta kokonaan, oli kyse uutisista tai kolumneista, satunnaisista mielipidekirjoituksista eri aihealueissa jne.

Älykkyys tai viisaus ei ole kiinni siitä että luetko muuten kuin koulussa / koulutuksessa. Yleistieto ja erilaisten asioiden ymmärtäminen on toki helpompaa lukemisen kautta, jos osaa lukea mieli avoinna, sekään ei ole taattu ominaisuus yksistään sen kautta että lukee.

Jotenkin vaan herättää lievää ärsyyntymistä nämä suhteellisen yksinkertaiselta vaikuttavat avaukset missä puhutaan yhden ominaisuuden määrittävästä parinmuodostus tavasta.

Aphan saa haluta vaikka miehen, jolla on 12 varvasta. Ei se ole sinulta pois.

 

[Kepsis]

Aphan saa haluta vaikka miehen, jolla on 12 varvasta. Ei se ole sinulta pois.

Missäs kohti minä sen kielsin?

 

[Jehnny Tightlips]

Missäs kohti minä sen kielsin?

Tuossa rivien 3-27 välissä.

 

[Kepsis]

Tuossa rivien 3-27 välissä.

Aijaha, ei vaan kyllä minulle näy.

 

["Vieras"]

[QUOTE="vieras";26878107]Mitä helevetin järkeä on lukea jotain kirjaa viikkoa? tai kuukautta? Minä unohdan jo päivässä mitä niillä edellisillä sivuilla tapahtui. Minä muistan ja opin näkemällä, en lukemalla. Tästä syystä muistan mitä elokuvissa tapahtuu, vielä vuosienkin jälkeen.[/QUOTE]

Kyllä monet kirjat on selkaisia että ne ehtii lukea illassa. Mä luen paljon rikosromaaneja, jotain oman alan enkunkielisiä kirjoja ja mitä nyt kirjastosta vastaan tulee. Kirjoja en paljoa omista koska mun mielestä niiden omistaminen ei ole itsetarkoitus.

Eikä mun mielestä lukeminen ole kumppanin valinnan edellytys. Mä luen 2-3 kirjaa viikossa, mies käyttää enemmän Ziteä, kindleä yms palveluita eikä lue fyysisiä kirjoja vaan seuraa tiettyjä asiafoorumeja ja blogeja. Ei sen luettavan tarvitse olla kaunokirjallisuutta.

 

["vieras"]

Aphan saa haluta vaikka miehen, jolla on 12 varvasta. Ei se ole sinulta pois.

Juu, saa haluta. Mutta jos hän ei hyväksy, että muiden miehet eivät ole 12-varpaisia, niin se ei ole enää tervettä.

 

["ap"]

Niin ei tässä ollut siitä kyse, että kuinka monta sanaa lukee viikossa. Moni täällä ilmoittaa, että mies (tai hän itse) lukee uutisia, lehtiä, foorumeita tms. No se ei ole sama asia. Mutta ei mullakaan ole mitään kriteeriä, että tietty kirjamäärä pitäisi olla luettuna tai tietyt kirjat.

Olen vain huomannut seuravan asian. Kun olen tavannut mielenkiintoisia miehiä (eikä yleensä ole keskusteltu kirjoista) niin poikeuksetta on selvinnyt, että he kaikki ovat elämässään lukenut kirjoja. Enemmän tai vähemmän, mutta kuitenkin jonkun verran. Eli ehkä kyseessä on enemmän siitä, että ne miehet jotka viehättävät minua, ovat sellaisia että heistä huokuu tietynlainen sivistys. Lukeminen on osa sitä, mutta myös monet muut asiat.

Minun on suhteellisen vaikea uskoa, että mies, joka ei ole lukenut elämässään juuri lainkaan kirjoja, voisi olla sellaisella henkisellä, tunteellisella ja älyllisellä tasolla, mitä mieheltä toivoisin. Vaikea tätä selittää ja osa ihmisistä kasvaa omanlaisikseen toisella tavalla. Uskoisin kuitenkin, että yksi asia joka vetoaa minuun miehissä, on taidokas verbaliikka. Ja tämä ei tarkoita vaan hassunhauskoja sloganeita, joiden perusteella jotkut ovat valmiita mainostamaan miehiään supliikkeina. EIkä myöskään mitään Novan radiojuontaja-tyhjänpuhumisgeneraattoria.

Minulla on ollut elämässäni viisi vakavampaa miesjuttua. Miehet ovat olleet toisistaan aika erilaisia, mutta on moni asia heitä yhdistänytkin. Kaikki ovat opiskelleet yliopistotasolla (kaikki eivät kyllä valmistuneet), mutta alat ovat olleet erilaisia. Humanistista teekkariin. Ja tämä tuntemani teekkari luki kyllä todella paljon kaunokirjallisuutta ja oli erittäin fiksu, että ei teekkaristereotypiat aina pidä paikkaansa.

 

["vieras"]

 

["vieras"]

[QUOTE="ap";26882169]Minulla on ollut elämässäni viisi vakavampaa miesjuttua. Miehet ovat olleet toisistaan aika erilaisia, mutta on moni asia heitä yhdistänytkin. [/QUOTE]

Yhdistävä tekijä on että ovat exiä? Kokeile vaihteeksi sellaista miestä joka vetoaa luolamiestasolla sen sijaan että miettisit opintoviikkoja.

 

["ap"]

[QUOTE="vieras";26882231]Yhdistävä tekijä on että ovat exiä? Kokeile vaihteeksi sellaista miestä joka vetoaa luolamiestasolla sen sijaan että miettisit opintoviikkoja.[/QUOTE]

Aika heikko. Jos homma noin menis, niin junttipöntöt veisi kaikki naiset vaan sillä että olisivat kuin luolamiehiä. Eipä semmosia junttipönttöjä kauheesti akateemislla naisilla ole, eikä taida viehättää muitakaan erityisesti. Mä en todellakaan mieti mitään opintoviikkoja, kuten sanoin niin pari mun miesystävistä ei viihtynyt yliopistossa ja keskeytti opinnot.

Kaikki eivät ota ekaa miestä joka kelpaa jotenkuten.

 

["vieras"]

Tämmöinen pieni retorinen kysymys:

Kumpi on enemmän junttia, perustaa miehen valinta lukemiselle vai se ettei kiinnosta lukea?

Ainakaan siinä ei ole mitään junttia, että haluaa puolisonsa olevan kiinnostunut samanlaisista asioista kuin itse, oli kyseessä sitten kirjallisuus, urheilu tai vaikkapa koiraharrastus.

Eli mielestäni jälkimmäinen vaihtoehto on enemmän junttia.

 

[Kepsis]

se on ihan sama millaisia puolisoita kenelläkin on, sen ei kuulu määritellä kenenkään puolisokriteerejä millaisen miehen naapuri on hommannut. mitään varmuutta et mistään saa sen suhteen onko joku sinulle sopiva vai ei. vain tutustumalla ennakkoluulottomasti ja viettämällä aikaa henkilön kanssa voit sen tietää, siinä ei mitkään tilastot tai tuttavien liitot auta sinua että millainen mies sinulla pitäisi olla että jaksat edes yrittää parisuhdetta.

monen kriteerit on muuttuneet elämän aikana ja jopa nauraneet niille, vähän sama kuin lapsen kasvatus ennen syntymää, moni joutuu nielemään kärjekkäitä mielipiteitään kun käytäntö näyttää mikä toimii ja mikä ei. ei toki kaikkea joudu nielemään mutta pointti onkin epävarmuus, et voi tietää mikä toimii ennenkuin se on nenän edessä.

eikä tämäkään tarkoita etteikö saisi olla kriteerejä, lähinnä vaan sellainen kannanotto siihen että turha kusettaa itseään luulemaan että joku tietty vaatimus kumppanin suhteen olisi ratkaiseva pysyvän suhteen löytämisessä.