Eläinproteiini-fani Lispetin ja sekasyöjä-Echon ruokadebatti, muutkin voi osallistua
- Viestiketjun aloittaja Echo
- Ensimmäinen viesti
No näitä nyt on joka lähtöön, ja kyseenalaistan otannan koska pitäisi syödä pelkkää lihaa jos haluttaisi varmoja tuloksia?No laitahan sinä sit tutkimus jossa todetaan ettei se luomutuotettu liha lisää syöpäriskiä.
Tässä iltalehdestä sinulle
Paljonko sinä syöt luomuruokaa? Saattaa vaikuttaa syöpäriskiisi
Luomuruoka näyttää ranskalaistutkimuksen mukaan pienentävän syöpäriskiä. Erityisesti luomuruoan syöminen näytti vähentävän riskiä sairastua imusolmukesyöpä Non-Hodgkin-lymfoomaan sekä rintasyöpään vaihdevuosien jälkeen.
www.mtvuutiset.fi
Ja sama You tubesta
Ei nuokaan tutkimukset ole mielestäni mitään faktaa.
Ehkä sinä luet ne jostakin muualta?
Onko viestintuojalla noin paljon merkitystä jos asia on sama?
Jaksaisitko pohtia nyt tuota lihatutkimusta kanssani?No laitahan sinä sit tutkimus jossa todetaan ettei se luomutuotettu liha lisää syöpäriskiä.
Miten otanta on tehty ja mitä asioita siinä on otettu huomioon ja onko lopputulos oikeasti sellainen, että esim. luomulihan käyttö lisää syöpäriskiä? Ja jos lisää niin minkä verran? Saman verran kuin ulkoilman hengittäminen vai saman verran kuin asbestin purku vaiko jotakin siltä väliltä.
Sinulta varmasti löytyy se suurempi määrä dataa asiasta koska et kyseenalaista sitä.
Nerokasta vaatia toiselta linkkejä tutkimukseen ja sit kun pyydetään samaa ni kuitata pyyntä tunkemalla kasa jotain ihan muusta kertovia juttuja.
Silloinhan, ainakin omasta mielestään, voittaa keskutelun aina.
Silloinhan, ainakin omasta mielestään, voittaa keskutelun aina.
Miksi pitää olla muun kasvipohjaista? Miksi ei voi syödä pelkkää pihviä?
Että ette sekoa niin kerron että en suosittele vaan haluan ihan oikeasti syyn miksi pelkkä pihvi ei käy?
Ilmeisesti lihan sisältämä hemirauta on se, mikä lisää suolistosyövän riskiä. Lisäksi runsas lihansyönti vie tilaa kasvisten syönniltä ja kasviksissa on runsaasti syövältä suojaavia yhdisteitä.
Ehkä luomulihassa on vähemmän rautaa kuin tavallisessa? En tiedä. Sun pitäisi tietää kun sen puolesta paasaat.
Otin esimerkin siitä että luomuruoka vähentää riskiä sairastua syöpään.
Yleisesti meille on kerrottu ja jotkut pitävät ihan faktanakin, että liha altistaa syövälle, ja että sitä ei tulisi syödä kuin pieni osa. Sama rasvan kanssa, sen sanotaan altistavan korkealle kolesteroolille ja kuulema tukkii suonet.
Olen lukenut paljon tutkimuksia mitkä ovat osoittaneet toisin. Ja nyt on yhtäkkiä luovuttu ideasta, että on kovat rasvat ja pehmeärät rasvat. Nämä asiat muuttuvat koko ajan ja virheitä on sattunut, ollaan tehty tutkimuksia jo väärien pohjalta jne…
Kysymys:
Kyseenalaistatko mitään ”virkamies lähtöistä” dataa tai jotakin tutkimusta?
Onko sinulle selvillä että tekemällä tutkimuksia saadaan vastaus usein puolesta ja vastaan tai ainakin samasta asiasta tehtävä tutkimus voi olla kahden eri tutkijan tekemänä aivan erilainen. Suomessa ei mielestäni tehdä erittäin monia erillisiä tutkimuksia, jotta meillä olisi riittävästi vertailupohjaa että saataisiin todella lähelle totuutta pääsevä tutkimus.
Tottakai kyseenalaistan. Mutta en julista omia ajatuksiani ainoana oikeana totuutena kuten sä.
Ja siis et tiedä, onko luomulihassa enemmän vai vähemmän hemirautaa?
Mitä julistan täällä totuutena?
Olen laittanut jo sinä et.
Laittaisitko sinä välillä tutkimuksen minkä perusteella uskot että 100% laidunsyönyt luomukarja altistaa syövälle niin voidaan pohdiskella sitä?
Tämä vain esimerkkinä, tutkimuksen aihe ei tässä ole se juttu.
Tässä erittäin mielenkiintoista keskustelua siitä miten näitä tutkimuksia tehdään, kuinka oudosti jos saa sanoa. Sitten tätä julistetaan ihmisille tieteellisenä esim. 6 vuotta kestäneenä tutkimuksena, mikä antaa ymmärtää että se olisi perusteellinen:
Ja argumenttina ei käy että tuohan on Usasta, koska, erimaan tutkijoiden tutkimuksia meillekin tyrkytetään median kautta, ja ihmiset uskovat näihin tai ainakin joku epäily saattaa jäädä - valitettavasti. Ja varmasti osa erimaan tutkimuksista hyödynnetään myös Suomessa.
Tässä erittäin mielenkiintoista keskustelua siitä miten näitä tutkimuksia tehdään, kuinka oudosti jos saa sanoa. Sitten tätä julistetaan ihmisille tieteellisenä esim. 6 vuotta kestäneenä tutkimuksena, mikä antaa ymmärtää että se olisi perusteellinen:
Ja argumenttina ei käy että tuohan on Usasta, koska, erimaan tutkijoiden tutkimuksia meillekin tyrkytetään median kautta, ja ihmiset uskovat näihin tai ainakin joku epäily saattaa jäädä - valitettavasti. Ja varmasti osa erimaan tutkimuksista hyödynnetään myös Suomessa.
vierailija
Suolettomat ovat suunnitelleet käypähoitoaTutkimuksia on tehty ja minun mielestä ne pitäisi ottaa huomioon.
Huonoa ruokavaliota ei tunnusteta Suomessa suolistosairauksien vaikuttimena ollenkaan. Sanotaan vaan että meillä on euroopasta eniten suolistosairauksia ja se on länsimaisen hyvinvoinnin sivutuote, antibiootteineen päivineen. ”Syö nämä lääkkeet, tämä on elinikäinen autoimmuunitauti, emme tuedä mistä johtuu”.
Tässä ihan mielenkiintoinen tutkimus:
(näitä on monia)
Frontiers | Leaky Gut As a Danger Signal for Autoimmune Diseases
The intestinal epithelial lining, together with factors secreted from it, forms a barrier that separates the host from the environment. In pathologic conditi...www.frontiersin.org
Ihmiset ovat parantuneet erilaisista autoimmuunitaudeista eliminaatiodieetin avulla, mihin tämä sitten perustuu? Miksi tätä ei tutkita.
vierailija
Seulonnat lisäävät niitä kun ne koepalareiät tulehtuu
[/QUOTE]
Älä viitsi jos niin olisi yhtään koepalaa ei otettaisi mistään.
vierailija
Jos ravintoon ja terveyteen liittyvät asiat kiinnostavat niin esim itäsuomen yliopistossa on valtava määrä kliinisiin tutkimustuloksiin perustuvaa tietoa.
Varmaan ihan fiksua!
Nämä nykyiset ravintosuositusten tekijät ovat vähän outoja?
”Julkisuudessa on vaadittu, että Käypä hoito -suosituksista päättävien pitäisi olla puolueettomia eli heillä ei saisi olla taloudellisia kytköksiä esimerkiksi lääke- tai vakuutusyhtiöihin[6]. Käypä hoito -suositukset ovat julkaisijansa mukaan riippumattomia[7], mutta vuonna 2012 laaditussa selvityksessä havaittiin kuitenkin, että niiden laatijoilla on paljon taloudellisia kytköksiä etenkin lääkealan yrityksiin. Yksittäisellä suosituksen tekijällä saattaa olla jopa yli 30 kytköstä lääkeyhtiöihin ja muihin lääkealan yrityksiin. Suositusten laatijat ovat saaneet taloudellista hyötyä lääkeyhtiöiltä muun muassa ilmaisten kongressimatkojen ja lääketehtaiden järjestämillä kongressimatkoilla pitämiensä maksullisten luentojen muodossa. Tästä huolimatta heitä ei yleensä jäävätä Käypä hoito -suositusten laadinnasta.[1] Suuri osa suositusten laatijoista työskentelee lisäksi vakuutusyhtiöiden laskuun[8].
”Käypä hoito on Suomalaisen Lääkäriseura Duodecimin erikoislääkärijärjestöjen kanssa vuonna 1994 käynnistämä hanke, jonka tavoitteena on yhtenäistää Suomessa noudatettavia terveydenhuollon käytäntöjä[1] sekä parantaa hoidon laatua. Käypä hoito -suositukset perustuvat seuran mukaan tieteellisesti arvioituun näyttöön.[2] Seuran julkaisemista hoitosuosituksista tuotetaan myös potilasversiot suomeksi ja ruotsiksi sekä oppimateriaaleja ja verkkokursseja vapaaseen käyttöön.”
Et laittanut yhtäainutta virallista tutkimusta missä todettaisiin ettei luomuliha lisäisi syöpäriskiä.
Mä en laita vastaversiota koska niitä ei ole. Siis tutkimuksia jotka voisivat osoittaa puolin tai toisin.
Sulla on hauska tapa venkuilla irti pyynnöistä tunkemalla linkkikaupalla jotain tuubaa ja sit vaatia jotain vaikket itse antanut oikeasti mitäään.
Ja huvittavinta on se, että mä olen väitellyt kanssasi tässä ketjussa vain siitä, ovatko viralliset ravintosuositukset hyviä vai ei, ja nyt ollaan sit luomussa. Et osaa hetkeäkään pysyä asiassa vaan loikkaat sivuteille kun et löydä aiheesta mielipidettäsi puoltavia tutkimuksia.
Nyt sotkit käypä hoito (siis HOITOsuunnitelmat) ravintosuosituksiin.
Kaksi eri asiaa!
Käytetäänkö niitä missään?
Eivätkö ne ole osa hoitosuunnitelmaa? Jos ei niin melko huonosti menee.
Mutta siis muuta mainittavaa et tuosta viestistä keksinyt?
Kytkökset ok jne? (se oli vähän niin kuin se pointti tässä)
Mä taas näkisin niin että oletat vähän omiasi.
Tarkoituksenasi ei ole keskustella asioista vaan lällätellä? Lisäksi väität että kannatan tiettyjä asioita, tai että olen jotakin mieltä, mutta oikeasti haluaisin vain keskustella jostakin asiasta. Onko kaikki suurta vastakkainasettelua sinulle ja tarkoitus voittaa? Minähän vain kyseenalaistan, miksi koet sen niin suurena uhkana? Eikö kyseenalaistaminen ole hyvä asia? Mutta sen sijaan että kyseenalaistamme toisiamme niin kyseenalaistetaan mielummin asioita, eiks je?
Lisäksi, otat esiin, monet ottavat, lähteeni ja itse linkkaavat iltalehteä.
(sinä tiettävästi luet jotakin muuta). Eikö ole aivan sama mikä lähde on (etenkin kun tiedämme että You Tubessa on kaikki tiedemiehistä lähtien) asian pitäisi ratkaista, eikö?
Minä pyysin ensin sinulta tutkimusta?
@-roosaruusa-
Kuten tuo Roganin haastateltava kertoi niin mitkään tutkimukset eivät tue että liha lisäisi syöpää. Mutta mahdollisesti ”nitriitit” ym. shitti mikä yliprosessoituun lisätään saattaa näin tehdä. Lukuisat muut tiedemiehet ja lääkärit ovat samaa mieltä.
Tässäkin yksi:
(sisältää tutkimukset)
www.doctorkiltz.com
Kuten tuo Roganin haastateltava kertoi niin mitkään tutkimukset eivät tue että liha lisäisi syöpää. Mutta mahdollisesti ”nitriitit” ym. shitti mikä yliprosessoituun lisätään saattaa näin tehdä. Lukuisat muut tiedemiehet ja lääkärit ovat samaa mieltä.
Tässäkin yksi:
(sisältää tutkimukset)
Does Red Meat Cause Cancer? The Science Says No
Does red meat cause cancer? According to the available scientific evidence there is no significant link between eating red meat and cancer.
www.doctorkiltz.com
Siis. Lihan hyödyt ja haitat: kyllä, pihvi tekee kylläisemmäksi kuin porkkana.
Mutta kuten Roosa sanoi, niin siinä ei tule otettua ähkyssä muita juttuja.
Ja liha on hyvää; kasvisruokaa täytyy prosess...myllätä, että siitä saa yhtä hyvää. Mutta vaikka mun muksut syö sekaruokaa monipuolisesti, niin ne ja mun mies jos saisivat päättää, niin söisivät vain sen lihan.
Mutta tuo luonto on pakattu täyteen ravintoaineikkaita kasviksia jotka auttaa terveyteen. Meidän on käytettävä niitäkin.