Ei niin mielenkiintoista, abortista

[vieras]

Kyllähän tuota tapahtuu ihan jatkuvasti, että nainen hankkiutuu raskaaksi ilman miehen suostumusta/ tahtoa/ halua. Valitettavasti miehen on maksettava kyseisestä lapsesta ja kannettava vastuu...

Ja tuo on niin väärin!!!!!!!!!!! Miksi miehen pitäisi ottaa vastuuta jostain, mitä ei ole alunperinkään halunnut?

Ehkä miehenkin pitäisi osata tietää että nainen saattaa tulla raskaaksi kun seksiä harrastaa. Tuskin se nainen yksin siellä on. Mies voi pistää kumia väliin!

 

[Hävynneulanen]

Aina, kyllä poikalapsille opetetaan kouluissa mistä ne lapset tulee.
Ihan sama vaikka naisi joulupukkia. Jokanen mies kyllä tietää mistä naiset raskautuu.

Turha jälkikäteen itkeä jos nainen on paksuna.

Eli ehkäisy on aina miehen vastuulla? Ja on ok. jos nainen salaa hankkiutuu raskaaksi, ja pakottaa miehen tunnustamaan isyytensä, ja elättämään lapsen? Mutta jos mies haluaa naisen pitävän lapsen, jota nainen ei halua, on kaikki valta kuitenkin naisella?

jokanen aikuinen huolehtikoon omasta ehkäsystään jos ei lasta halua. Mikä siinä on vaikeeta hyväksyä ja ymmärtää?
Ja tottakai naisella on oikeus päättää pitääkö lapsen vai ei, naisethan niitä lapsia tekeekin.
BIOLOGIA HALTUUN! :wave:

 

[Snoopy]

Jösses! Eikö ideaalitilanne tosiaankaan ole se, että lapsella olis isä ja äiti, joidenka kummankin mielestä lapsi on toivottu...? Eikö?
Siis nykykäsitys on se, että nainen vaan eräänä päivänä päättää tulla äidiksi tulevan isän mielipiteestä välittämättä/ kysymättä. Justjust... Mä oon kivikaudelta...

 

[Peppari]

No mitäs kun on näitä tapauksia että aluksi ollaan haluttu, mutta sitten lähdetty lipettiin, onko miehellä siis sellainen oikeus että voi jänistää ja koskapa ei sitten loppupelissä halua lasta, niin ei siitä sitten tartte maksaa?
Jos ei halua lapsia niin snip snip ja mars vasektomiaan, sillä sitä mies hyvin pystyy ehkäisemään ei-toivotut-lapset. Ja sitä ennen talletus spermapankkiin jos vaikka joskus mieli muuttuisi.

 

[vieras]

Minä taas perään miehen omaa vastuuta omasta kehostaan. Jos oikeasti on tapahtunut niin, että mies on huumattu ja tiedottomassa tilassa on lypsetty nesteet ulos ja sitten nainen raskaaksi ja elareita vaatimaan, niin silloin olen miehen puolella.
mutta JOS, mies on vapaaehtoisesti suostunut seksiin, niin silloin on myös hyvin helppo käyttää ehkäisyä. Ei heru sympatiaa sille, joka kitisee elareista sen jälkeen kun on itse naisen raskauttanut. Ainoastaan ajattelen tämän miehen olevan yksinkertainen ja vielä ilmiselvästi kehitysasteella miinus, mitä kypsyyteen tulee.

Abortista ja miehen oikeuksista, niin olisi yksinkertaisesti todella TODELLA vaikea tilanne, jos tultaisiin siihen tulokseen, että mies voisi kumota naisen aborttipäätöksen. Naisen keho, naisen päätös. Maailmassa olisi paljon enemmän pahuutta, jos miehet päättäisivät naisten kehostakin vielä muunkin lisäksi. Kärjistetysti, jos miehellä olisi oikeus vaatia naista pysymään raskaana, niin minne se raja vedettäisiin. Miehellä olisi oikeus pitää penistään naisen sisällä, vaikka nainen olisi miehelle todennut toisin?

Ne, jotka käyttävät aborttia ehkäisykeinona ovat varmaan muutenkin hieman ruuvit löysällä kulkevia ja eipä sellaista voi estää. Harmi, mutta minkä teet, muuta kuin ihmettelet.

En sano itseäni abortin puolestapuhujaksi, koska tämä on jokseenkin typerä termi. Saa ihmisen kuulostamaan sellaiselta, joka paukuttaa kaikille raskaana oleville vaatimuksen abortista. Ajattelen abortin vain olevan sellainen asia, jonka puolesta eikä vastaan voi puhua. Ajattelen, että sama kun olisi puolesta ja vastaan puhujia muistakin erinäisistä terveydenhuollon toimenpiteistä, kuten vaikkapa hempan mittauksesta.

 

[Kotona Kirves Kädessä]

Jösses! Eikö ideaalitilanne tosiaankaan ole se, että lapsella olis isä ja äiti, joidenka kummankin mielestä lapsi on toivottu...? Eikö?
Siis nykykäsitys on se, että nainen vaan eräänä päivänä päättää tulla äidiksi tulevan isän mielipiteestä välittämättä/ kysymättä. Justjust... Mä oon kivikaudelta...

Ja miehen on mukisematta hyväksyttävä tilanne. Mä oon ilmeisesti tyhmä, enkä tajua mistään mitään

 

[Kotona Kirves Kädessä]

jokanen aikuinen huolehtikoon omasta ehkäsystään jos ei lasta halua. Mikä siinä on vaikeeta hyväksyä ja ymmärtää?
Ja tottakai naisella on oikeus päättää pitääkö lapsen vai ei, naisethan niitä lapsia tekeekin.
BIOLOGIA HALTUUN! :wave:

Nainen YKSIN, ei tee lapsia.... Että pitäisköhän sillä miehelläkin olla jotain sananvaltaa asiassa?

 

[PirunRasittava]

Tää ei liity juurikaan tähän ketjuun, mut miksi se yks aborttiketju on lukittu |O

 

[Kotona Kirves Kädessä]

Tää ei liity juurikaan tähän ketjuun, mut miksi se yks aborttiketju on lukittu |O

Isoveli valvoo, eihän täällä muusta saisi puhua, kun Reimatecistä.

 

[Kowalski]

Silloinkin.
Sillä mies voi itsekin huolehtia ehkäisystä - mun mielestäni ehkäisystä huolehtimisen kuuluisikin olla sen osapuolen harteilla, joka ei lapsia halua (miksi lasta haluavan naisen muka täytyisi syödä pillereitä tai pitää sisällään kierukkaa vain siksi, että mies ei lapsia halua?).

Mä olen erimieltä ensinnäkin siksi, että parisuhteessa pitäisi tällaiset päätökset tehdä YHDESSÄ, ja luottamuksen muutoinkin olla kohdillaan. Isäksi pakottaminen ei ole mistään kotoisin.

Esimerkkitapauksessasi ymmärrän toki, että ei ollut naisen "vika" että lapsi sai alkunsa. Ja muutoinkin seksisuhteessa on mahdollista, että nainen tulee raskaaksi ehkäisystä huolimatta. Hyvin epätodennäköisesti tosin, jos ehkäisystä on oikein huolehdittu. Mahdollisuus kuitenkin on olemassa ja siitä on kannettava vastuu. Eri asia on, jos nainen vilpillisin mielin jättää pillerit syömättä, tms... Näitä tapauksia en vaan jaksa ymmärtää, enkä niitä hyväksy!

No tottahan toki minäkin olen sitä mieltä, että tällaiset päätökset pitäisi tehdä nimenomaan yhdessä, eikä salaa raskaaksi hankkiutuminen ole mistään kotoisin.
Mutta mutta, siitä huolimatta olen sitä mieltä, että miehen on maksettava elatusmaksuja lapsestaan. Oli se lapsi sitten tehty tähän maailmaan tarkoituksella, vahingossa ehkäisyn petettyä, tai naisen kieroilun avulla.
Jos mies ei missään nimessä lapsia halua, hän voi ihan oikeasti käyttää sitä kondomiakin, tai teettää vasektomian kuten eräs tuntemani sinkkumies, jolla ei ole mitään hinkuja alkaa koskaan kenenkään isäksi.

 

[Lunatic]

[/quote]="Kotona Kirves Kädessä"]
Nainen YKSIN, ei tee lapsia.... Että pitäisköhän sillä miehelläkin olla jotain sananvaltaa asiassa?[/quote]

------------------------------------------------------------------------------------------


käsittääkseni nainen kyllä valmistaa lapsia kehossaan hyvinkin tehokkaasti, mies vain hedelmöittää munasolun.
Vaikka Arnold Svartsenneekeri oli raskaana elokuvassa, se ei hei ollut ihan totta!!

 

[illuusia]

No tottahan toki minäkin olen sitä mieltä, että tällaiset päätökset pitäisi tehdä nimenomaan yhdessä, eikä salaa raskaaksi hankkiutuminen ole mistään kotoisin.
Mutta mutta, siitä huolimatta olen sitä mieltä, että miehen on maksettava elatusmaksuja lapsestaan. Oli se lapsi sitten tehty tähän maailmaan tarkoituksella, vahingossa ehkäisyn petettyä, tai naisen kieroilun avulla.
Jos mies ei missään nimessä lapsia halua, hän voi ihan oikeasti käyttää sitä kondomiakin, tai teettää vasektomian kuten eräs tuntemani sinkkumies, jolla ei ole mitään hinkuja alkaa koskaan kenenkään isäksi.

Entäpä tilanne, jossa mies on tehnyt selväksi ettei halua lähitulevaisuudessa lasta/lapsia ja asia on puhuttu ja on muka ok. Silti nainen päättääkin jättää pillerit pois (tämä siis yhdessä myös puhuttu ja sovittu ehkäisykeino) ja pamahtaa paksuksi. Siltikö olet sitä mieltä että mies maksaa lapsesta jota ei halunnut ja joka kieroilun seurauksena alkunsa sai?

 

[Kowalski]

No tottahan toki minäkin olen sitä mieltä, että tällaiset päätökset pitäisi tehdä nimenomaan yhdessä, eikä salaa raskaaksi hankkiutuminen ole mistään kotoisin.
Mutta mutta, siitä huolimatta olen sitä mieltä, että miehen on maksettava elatusmaksuja lapsestaan. Oli se lapsi sitten tehty tähän maailmaan tarkoituksella, vahingossa ehkäisyn petettyä, tai naisen kieroilun avulla.
Jos mies ei missään nimessä lapsia halua, hän voi ihan oikeasti käyttää sitä kondomiakin, tai teettää vasektomian kuten eräs tuntemani sinkkumies, jolla ei ole mitään hinkuja alkaa koskaan kenenkään isäksi.

Entäpä tilanne, jossa mies on tehnyt selväksi ettei halua lähitulevaisuudessa lasta/lapsia ja asia on puhuttu ja on muka ok. Silti nainen päättääkin jättää pillerit pois (tämä siis yhdessä myös puhuttu ja sovittu ehkäisykeino) ja pamahtaa paksuksi. Siltikö olet sitä mieltä että mies maksaa lapsesta jota ei halunnut ja joka kieroilun seurauksena alkunsa sai?

Juu, siltikin miehen pitää maksaa lapsesta.
Ei se oikein riitä, että sanoo ettei halua isäksi, muttei tee mitään, vaan olettaa naisen hoitavan ehkäisyn....

 

[Kotona Kirves Kädessä]

="Kotona Kirves Kädessä"]
Nainen YKSIN, ei tee lapsia.... Että pitäisköhän sillä miehelläkin olla jotain sananvaltaa asiassa?[/quote]

------------------------------------------------------------------------------------------


käsittääkseni nainen kyllä valmistaa lapsia kehossaan hyvinkin tehokkaasti, mies vain hedelmöittää munasolun.
Vaikka Arnold Svartsenneekeri oli raskaana elokuvassa, se ei hei ollut ihan totta!!

Mutta jos naisella ei ole siittiötä käytettävissään, ei tule lastakaan, vai olenko ymmärätnyt jotain väärin?

 

[Lunatic]

="Kotona Kirves Kädessä"]
Nainen YKSIN, ei tee lapsia.... Että pitäisköhän sillä miehelläkin olla jotain sananvaltaa asiassa?

------------------------------------------------------------------------------------------


käsittääkseni nainen kyllä valmistaa lapsia kehossaan hyvinkin tehokkaasti, mies vain hedelmöittää munasolun.
Vaikka Arnold Svartsenneekeri oli raskaana elokuvassa, se ei hei ollut ihan totta!!

Mutta jos naisella ei ole siittiötä käytettävissään, ei tule lastakaan, vai olenko ymmärätnyt jotain väärin?
No mutta nainen kuitenkin kehossaan valmistaa ihmisiä. Mies vain ruikkasee. Ja siitä ei mitään kasva.
Kumpikohan siis lisääntymisasioista päättääkään..
Mies ei voi määrätä naisen kehosta, ei millään.
Vaikka vuosisatoja siihen on pyritty, ja monissa maissa nainen on juuri siksi miehen omaisuutta.

 

[Kotona Kirves Kädessä]

No mutta nainen kuitenkin kehossaan valmistaa ihmisiä. Mies vain ruikkasee. Ja siitä ei mitään kasva.
Kumpikohan siis lisääntymisasioista päättääkään..
Mies ei voi määrätä naisen kehosta, ei millään.
Vaikka vuosisatoja siihen on pyritty, ja monissa maissa nainen on juuri siksi miehen omaisuutta.

Mutta naisella on vain munasolu, ei sillä yksinään mitään tee. Miksi naisen pitäisi saada määrätä miehen kehosta?

 

[illuusia]

No tottahan toki minäkin olen sitä mieltä, että tällaiset päätökset pitäisi tehdä nimenomaan yhdessä, eikä salaa raskaaksi hankkiutuminen ole mistään kotoisin.
Mutta mutta, siitä huolimatta olen sitä mieltä, että miehen on maksettava elatusmaksuja lapsestaan. Oli se lapsi sitten tehty tähän maailmaan tarkoituksella, vahingossa ehkäisyn petettyä, tai naisen kieroilun avulla.
Jos mies ei missään nimessä lapsia halua, hän voi ihan oikeasti käyttää sitä kondomiakin, tai teettää vasektomian kuten eräs tuntemani sinkkumies, jolla ei ole mitään hinkuja alkaa koskaan kenenkään isäksi.

Entäpä tilanne, jossa mies on tehnyt selväksi ettei halua lähitulevaisuudessa lasta/lapsia ja asia on puhuttu ja on muka ok. Silti nainen päättääkin jättää pillerit pois (tämä siis yhdessä myös puhuttu ja sovittu ehkäisykeino) ja pamahtaa paksuksi. Siltikö olet sitä mieltä että mies maksaa lapsesta jota ei halunnut ja joka kieroilun seurauksena alkunsa sai?

Juu, siltikin miehen pitää maksaa lapsesta.
Ei se oikein riitä, että sanoo ettei halua isäksi, muttei tee mitään, vaan olettaa naisen hoitavan ehkäisyn....

Miten niin olettaa, jos kerran asia on yhdessä sovittu ja ok mutta toinen ei pidä kiinni sovitusta?
No, ei siitä sen enempää.

 

[Tarmoerkale]

No, mielestäni asia menee niin kuin joku jo täällä totesikin: Ehkäisystä huolehtiminen ja sen toimivuuden varmistaminen on ensikädessä sen vastuulla, joka lapsia ei halua. Useimmiten kuitenkin nainen syö pillereitä, kantaa kierukkaa, rengasta, pessaaria, piikittää, laastaroi... ja mies nauttii olostaan. Eli jos mies on lasta vastaan, silloin hänen ei tule harrastaa seksiä lainkaan, koska mikään ehkäisy ei ole 100% varma. Kun mies ei tähän kuitenkaan pysty (siis totaaliseen pidättäytymiseen) vähintä mitä hän voi tehdä on varmistua siitä, että ehkäisy on asianmukainen huolehtimalla siitä itse. Näin ollen katastrofin sattuessa voi mies katsoa peiliin eikä syyttää muita. Amen.

 

[nöppönen]

Kyllähän tuota tapahtuu ihan jatkuvasti, että nainen hankkiutuu raskaaksi ilman miehen suostumusta/ tahtoa/ halua. Valitettavasti miehen on maksettava kyseisestä lapsesta ja kannettava vastuu...

Tottakai koska on pannu lapsen alulle. Onko se sitten väärin että pitää maksaa tekeleistään vai?

Silloinkinko, jos nainen parisuhteessa valehtelee ehkäisyn olevan kunnossa?

Silloinkin.
Sillä mies voi itsekin huolehtia ehkäisystä - mun mielestäni ehkäisystä huolehtimisen kuuluisikin olla sen osapuolen harteilla, joka ei lapsia halua (miksi lasta haluavan naisen muka täytyisi syödä pillereitä tai pitää sisällään kierukkaa vain siksi, että mies ei lapsia halua?).
Ja ehkäisy voi ihan oikeasti myös pettää. Siitäkin on esimerkki lähipiirissä: pillerit otettiin joka ilta, silti ne petti, ja naista syytettiin valehtelevaksi lehmäksi joka jätti salaa pillerit pois, tarkoituksenaan saada mies koukutettua vauvan avulla.

minä peesaan tätä.

 

[nöppönen]

[quote="Neslihan"
No tottahan toki minäkin olen sitä mieltä, että tällaiset päätökset pitäisi tehdä nimenomaan yhdessä, eikä salaa raskaaksi hankkiutuminen ole mistään kotoisin.
Mutta mutta, siitä huolimatta olen sitä mieltä, että miehen on maksettava elatusmaksuja lapsestaan. Oli se lapsi sitten tehty tähän maailmaan tarkoituksella, vahingossa ehkäisyn petettyä, tai naisen kieroilun avulla.
Jos mies ei missään nimessä lapsia halua, hän voi ihan oikeasti käyttää sitä kondomiakin, tai teettää vasektomian kuten eräs tuntemani sinkkumies, jolla ei ole mitään hinkuja alkaa koskaan kenenkään isäksi.

[/quote]

peesaan taas.

 

[nöppönen]

No tottahan toki minäkin olen sitä mieltä, että tällaiset päätökset pitäisi tehdä nimenomaan yhdessä, eikä salaa raskaaksi hankkiutuminen ole mistään kotoisin.
Mutta mutta, siitä huolimatta olen sitä mieltä, että miehen on maksettava elatusmaksuja lapsestaan. Oli se lapsi sitten tehty tähän maailmaan tarkoituksella, vahingossa ehkäisyn petettyä, tai naisen kieroilun avulla.
Jos mies ei missään nimessä lapsia halua, hän voi ihan oikeasti käyttää sitä kondomiakin, tai teettää vasektomian kuten eräs tuntemani sinkkumies, jolla ei ole mitään hinkuja alkaa koskaan kenenkään isäksi.

Entäpä tilanne, jossa mies on tehnyt selväksi ettei halua lähitulevaisuudessa lasta/lapsia ja asia on puhuttu ja on muka ok. Silti nainen päättääkin jättää pillerit pois (tämä siis yhdessä myös puhuttu ja sovittu ehkäisykeino) ja pamahtaa paksuksi. Siltikö olet sitä mieltä että mies maksaa lapsesta jota ei halunnut ja joka kieroilun seurauksena alkunsa sai?

mutta jos mies ei halua lapsia niin eikö mies voi ehkäistä.. pitääkö naisen syödä pillereita miehen vuoksi. miten helppoa on vetää se kumi siihen päälle jos ei lapsia halua (vahinkoja tietty sattuu). ei ole oikein jättää pillereita salaa pois, mut edelleen mies voi itse ehkäistä jos ei lapsia halua.

 

[Kowalski]

No tottahan toki minäkin olen sitä mieltä, että tällaiset päätökset pitäisi tehdä nimenomaan yhdessä, eikä salaa raskaaksi hankkiutuminen ole mistään kotoisin.
Mutta mutta, siitä huolimatta olen sitä mieltä, että miehen on maksettava elatusmaksuja lapsestaan. Oli se lapsi sitten tehty tähän maailmaan tarkoituksella, vahingossa ehkäisyn petettyä, tai naisen kieroilun avulla.
Jos mies ei missään nimessä lapsia halua, hän voi ihan oikeasti käyttää sitä kondomiakin, tai teettää vasektomian kuten eräs tuntemani sinkkumies, jolla ei ole mitään hinkuja alkaa koskaan kenenkään isäksi.

Entäpä tilanne, jossa mies on tehnyt selväksi ettei halua lähitulevaisuudessa lasta/lapsia ja asia on puhuttu ja on muka ok. Silti nainen päättääkin jättää pillerit pois (tämä siis yhdessä myös puhuttu ja sovittu ehkäisykeino) ja pamahtaa paksuksi. Siltikö olet sitä mieltä että mies maksaa lapsesta jota ei halunnut ja joka kieroilun seurauksena alkunsa sai?

mutta jos mies ei halua lapsia niin eikö mies voi ehkäistä.. pitääkö naisen syödä pillereita miehen vuoksi. miten helppoa on vetää se kumi siihen päälle jos ei lapsia halua (vahinkoja tietty sattuu). ei ole oikein jättää pillereita salaa pois, mut edelleen mies voi itse ehkäistä jos ei lapsia halua.

Niinpä.
Jos ajattelisin tilanteen niin päin, että minä itse en halua lapsia, en missään tapauksessa, niin voisin syödä pillereitä tai haluta hormonikierukan siinäkin tapauksessa, että miehelle olisi tehty vasektomia tai kumi olisi käytössä. Jos siis raskaus olisi ihan ehdoton ei-ei, maailmanloppu, jne. Toisen ihmisen sanaan ja lupauksiin kun ei voi aina ihan 100% luottaa. Mistäpä sitäkään tietää, jos miehellä olisikin vauvakuume, ja hän puhkoisi kondomeja tai valehtelisi vasektomiastaan... :saint:
Onhan se tosi väärin valehdella käyttävänsä ehkäisyä, sitä en todellakaan kiistä. Mutta kyllä miehellä ON mahdollisuus varmistua siitä, että jälkikasvua ei tule jos sitä ei halua. Tosin vahinkoraskauden mahdollisuus on silti olemassa, mutta huomattavasti pienempi se on silloin, kun käyttää sitä kondomia oikein, kuin silloin jos vaan luottaa naisen sanaan siitä, että ehkäisy on kunnossa. Kaikki kun eivät luottamuksen arvoisia ole.