Edelleenkään ei tarvitsisi eristää kuin vanhukset ja ehkä just +65-vuotiaat koronalta

Eläkeiästä alkaen alkaa todelliset riskit. Muiden kohdalla kuolema on vain huonoa tuuria.



Entä positiiviset testitulokset ylipäätään?

Koronatapauksia on THL:n mukaan nyt 20747, mutta testejä tehty jo 1 782 200.

Vain siis reilussa prosentissa siis on testi antanu positiivisen tuloksen.
Kuolleita tuosta 20747:stä on....300-400? Eli 1,5 prossan luokkaa?
 
r0s
Oletko muuten nyt riskiryhmää, syövän jälkeen?

Muutoin et taida olla, eli et oo mun tietääkseni keskivartalolihava tai verenpainetautinen.

En ole, mutta mies, sen jälkeen ku iskettiin se stentti tai joku pötkylä suoneen, sepelvaltimotaudin takia, on.


Tosin, koska mun syöpäriski on kasvanut sädehoitojen takia ni kaikkia turhia röntgenkuvia (otettaneen jos on pahemmanlaatuinen korona) pitäisi välttää eli oon huonommassa asemassa kuin aiemmin perusterve ihminen.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
Eläkeiästä alkaen alkaa todelliset riskit. Muiden kohdalla kuolema on vain huonoa tuuria.


Entä positiiviset testitulokset ylipäätään?

Koronatapauksia on THL:n mukaan nyt 20747, mutta testejä tehty jo 1 782 200.

Vain siis reilussa prosentissa siis on testi antanu positiivisen tuloksen.
Kuolleita tuosta 20747:stä on....300-400? Eli 1,5 prossan luokkaa?
Mutta kuinka paljon on jätetty koronallisia testaamatta? Tiedän kolme perhettä joissa on ollut korona ja sairastavista perheenjäsenistä 2 ensimmäistä on testattu ja loput 2-3 jätetty testaamatta vaikka ovat samoin oirein sairastaneet mutta kun ovat olleet ensin sairastuneiden vuoksi jo valmiiksi karanteenissa ni ei ole testattu. Näin ollen tällaiset jäävät tilastoimatta.
 
  • Tykkää
Reactions: KalaMies
Juu, poikkeuksia on. Tiedätkö: ihan voi kuolla tavalliseen flunssan jälkitautiin, jos lähtee sen jälkeen urheilemaan.
 
Mutta kuinka paljon on jätetty koronallisia testaamatta? Tiedän kolme perhettä joissa on ollut korona ja sairastavista perheenjäsenistä 2 ensimmäistä on testattu ja loput 2-3 jätetty testaamatta vaikka ovat samoin oirein sairastaneet mutta kun ovat olleet ensin sairastuneiden vuoksi jo valmiiksi karanteenissa ni ei ole testattu. Näin ollen tällaiset jäävät tilastoimatta.
No tuohan vaan pienentäisi sitä kuolleisuusprosenttia sairastuneista.

Koska vain kuolleisuudella on oikeasti jotain väliä.
 
  • Tykkää
Reactions: KalaMies ja r0s
Eli 1 prosentti kuolee?. Eli se ois 50tuhatta. Miten echo johtajana menettelisit omaisten suhteen?.
En saanu copypastetettua sitä kaikkien tartunnan saaneiden ikäjakaumaa, mutta 20-29 -vuotiaat taisi olla isoin ryhmä.
Kummasti ne ei loista kuolleisuustilastoissa, eli verrattuna aloituksen kuolleisuuspylväikköön se kaikkien ikäryhmien sairastuvuus-taulukko on ihan erinäkönen.

Ja, eihän me tiedetä, onko heistä nuorista osa riskiryhmäläisiä.

Otsikoita nuorten kuolemista revitään senkin edestä...
 
Viimeksi muokattu:
No tuohan vaan pienentäisi sitä kuolleisuusprosenttia sairastuneista.

Koska vain kuolleisuudella on oikeasti jotain väliä.
Mun mielestä ei vain kuolleisuudella. Mutta parempihan se että se kuolleisuusprosentti on pienempi.

Ja tuo testattujen määrähän on aivan järkyttävän iso tehotestauksen vuoksi, suuressa osassa niistä ei ole koronaa edes epäilty kun on vain varuksi testattu joten sen voinee kokonaan unohtaa laskutoimituksista.
 
En saanu copypastetettua sitä kaikkien tartunnan saaneiden ikäjakaumaa, mutta 20-29 -vuotiaat taisi olla isoin ryhmä.
Kummasti ne ei loista kuolleisuustilastoissa, eli verrattuna aloituksen kuolleisuuspylväikköön se kaikkien ikäryhmien sairastuvuus-taulukko on ihan erinäkönen.

Ja, eihän me tiedetä, onko heistä nuorista osa riskiryhmäläisiä. Otsikoita nuorten kuolemista revitään senkin edestä.
Eli tässä tää sivusto, jolle pääsee THL:n sivuilta. Katso "Tapaukset ikäryhmittäin".


Eli 20-29-vuotiaiden ryhmässä on koronan sairastaneita 5100. Jos vertaat aloitusviestin kuolleisuuskäppyrään, siinä on 20-29-vuotiaiden kuolleisuus alle 5. Alle 5 on 1-4.
 
r0s
Eli nipistetäänkö puolet pois 25k kuolis?. 20 testatus 340 kuollutta olis prosentti mut jos sen vaik kymmenkertastais se olis 0.1 pros eli monta kuolutta se olis jos kaikki sairastuis?.

Toikin on ehkä liian suuri prosentti ja echon esityksessä vanhukset pitäisi rajata pois koska olisivat turvassa. Ehkä 7 000 kuollutta vois olla liki oikeaa. Mut vain suoraan koronan takia. Välillisesti, vaikkapa ruuhkautuneen ensiavun ja tehohoidon vuoksi kuolleiden määrää on paha arvioida.
 
vierailija
En saanu copypastetettua sitä kaikkien tartunnan saaneiden ikäjakaumaa, mutta 20-29 -vuotiaat taisi olla isoin ryhmä.
Kummasti ne ei loista kuolleisuustilastoissa, eli verrattuna aloituksen kuolleisuuspylväikköön se kaikkien ikäryhmien sairastuvuus-taulukko on ihan erinäkönen.

Ja, eihän me tiedetä, onko heistä nuorista osa riskiryhmäläisiä. Otsikoita nuorten kuolemista revitään senkin edestä.
Entäs ruotsin tilanne en oo kattonu?. Eikös siellä oo tuhansia ruumiita?. Miten sä johtajana menettelisit. Kun antaisit taudin vapaasti liikkua ilman rajotteita miten kohtaisit läheisensä menettäneen?. Siinä tilanteessa?.
 
Mun mielestä ei vain kuolleisuudella. Mutta parempihan se että se kuolleisuusprosentti on pienempi.

Ja tuo testattujen määrähän on aivan järkyttävän iso tehotestauksen vuoksi, suuressa osassa niistä ei ole koronaa edes epäilty kun on vain varuksi testattu joten sen voinee kokonaan unohtaa laskutoimituksista.
No mutta. Korona-hysteriasäännöillä lievätkin tapaukset on testattava.
 
vierailija
Eli tässä tää sivusto, jolle pääsee THL:n sivuilta. Katso "Tapaukset ikäryhmittäin".


Eli 20-29-vuotiaiden ryhmässä on koronan sairastaneita 5100. Jos vertaat aloitusviestin kuolleisuuskäppyrään, siinä on 20-29-vuotiaiden kuolleisuus alle 5. Alle 5 on 1-4.
Eli kuolleisuus 0.02? Eli paljon se on kuolleita jos koko suomi sairastais?.
 

Yhteistyössä