Chrysler voyager 2.4l

[kohta viiden äiti]

Perhe kasvaa ja tila-auton hankkiminen ajankohtaista. Tuollaista chrysler voyageria katseltiin, onko kenelläkään kokemusta ko. autosta? Meillä kyseeseen tulisi lähinnä vm. 00-04.
Kulutus näyttäisi olevan ihan inhimillisissä lukemissa niinkin isoksi autoksi, samoin vero.
Niin hyviä kuin huonojakin puolia otetaan vastaan!

 

[feger]

Miehen sukulaiset osti sellaisen viime talvena ja heti ensimmäisenä siitä hajosi starttimoottori.
Jotkut kehuvat, jotkut haukkuvat. Riippuu millaisen yksilön saatte käsiinne.
Kannattaa tsekata, onko autolla ollut poikkeuksellisen paljon haltijoita/omistajia.

 

[päätön]

pari kolme tonnia ylimäärästä saa olla jemmassa että saa äkkiä korjattua isommatkin viat.
merkin myyjäkin oli sitä mieltä ettei ole eläessään huonompia autoja ihmisille myynyt.

 

[as if]

Mä etsiskelen itselleni just 7-paikkaista autoa ja hausta blokkaan aina kaikki Chrysler Voyagerit pois kun en missään nimessä halua sellaista...
En ihan kamalasti oo mitään positiivista niistä kuullut.

 

[ihme mies]

Ollakseen amerikkalainen perusperheenäidinauto Voyager on yllättävän vähävikainen. Mutta ihan kuin minkä tahansa muun samanikäisen auton kanssa, oli sitten Mersu, Volvo tai Chrysler niin tuurista on paljon kiinni.

 

[gwhnb]

Crysset on bensasyöppöjä, oikeastikin.. Ja vikoja satelee millon mihinkin ja tosiaan korjaukset maksaa mukavasti.. Kannattaa varmaan kuitenkin oikeesti katella ihan muuta merkkiä Meillä siis ollut tuo.. vm 99

 

[thetööt]

Kyllä mä kans tuota bensan kulutusta karsastaisin

 

[kohta viiden äiti]

Kiitos vastauksistanne.
Trafin tietojen mukaan kulutus on likimain sama kuin esim. Ford galaxyssa, vero parisenkymppiä enemmän.

 

[thetööt]

Kiitos vastauksistanne.
Trafin tietojen mukaan kulutus on likimain sama kuin esim. Ford galaxyssa, vero parisenkymppiä enemmän.

Vuoden 2002 Chrysler 2,4 litran koneella, automaattilaatikolla, kaupunkikulutus 15,9 litraa. Vastaava Galaxy 15,1. Ei minusta kovinkaan taloudellisia.

 

[kohta viiden äiti]

Manuaalia ollaan katseltu, ja ajo on lähinnä maantie-ajoa.
Lisääkin käyttökokemuksia saa laittaa!

 

[pwiv]

Vuoden 2002 Chrysler 2,4 litran koneella, automaattilaatikolla, kaupunkikulutus 15,9 litraa. Vastaava Galaxy 15,1. Ei minusta kovinkaan taloudellisia.

Sen galaxyn saa volkkarin 1.9 litraisella dieselillä. Nyt kun vero tippuu taas on se varttina taloudellisempi

 

["vieras"]

bensa ryslerin kulutus on järkyttävää luokkaa, siinä syy miksi kyseisestä luovuttiin ja vaihdettiin dieseliin. varma toiminen auto, ei koskaan vikaa ole ollut

 

[qpödnv]

Sen galaxyn saa volkkarin 1.9 litraisella dieselillä. Nyt kun vero tippuu taas on se varttina taloudellisempi

Galaxy, alhambra ja sharan on kaikki sama auto.

 

[thetööt]

Sen galaxyn saa volkkarin 1.9 litraisella dieselillä. Nyt kun vero tippuu taas on se varttina taloudellisempi

Joo, uutena vaan ei tuon ikäisinä

 

["sama"]

Joo, uutena vaan ei tuon ikäisinä

-02 alhambralla tuli ajeltua. Keskikulutus oli noin 6 litraa satasella kun maantietä oli jonkin verran. Yhdistetyksi ilmoitettiin muistaakseni 6,4

 

[feger]

Kiitos vastauksistanne.
Trafin tietojen mukaan kulutus on likimain sama kuin esim. Ford galaxyssa, vero parisenkymppiä enemmän.

En suosittele Galaxya(kään), sekin on jatkuvasti resuna, ainakin mitä kun tuttavaperheen autoilua seurailee.

 

[Tyytyväinen.]

Siis ihan ihmeellisiä "urbaanilegendoja" tästäkin merkistä liikkuu Kuten kyllä vähän kaikista muistakin.

Mutta meillä siis jo toinen grand voyager, ja en vaihtaisi pois! Olenkin jo etukäteen murehtinut että minkä ostan seuraavana kun nyt meillä 06 ja sitten se seuraava uusin malli on sellainen kulmikas ja ruma

Mutta vikoja ei todellakaan ole ollut. tämä uudempi ei ole kertaakaan kahden vuoden aikana ollut korjaamolla ja edellisessäkin oli jotain ihan pikkuhuomautuksia katsastuksissa.

oisko teille tulossa lyhyt vai sit toi pitempi grand versio? sitä suosittelen.

 

[kohta viiden äiti]

Tuota pienempää ollaan katseltu, siis ilman grandia .

 

["tyytyväinen"]

Tuota pienempää ollaan katseltu, siis ilman grandia .

Okei. meille se lyhyempi malli oli liian pieni tavaratilaltaan mutta sehän on ihan perheiden tilanteiden mukaan kumpi sopii

 

["vieras"]

jos on tarkoitus vaunuja tms kuskata niin suosittelen grandia.. pelkässä voyagerissa on todella onneton tavaratila takana

 

[chrysler mies]

Mielen kiinnolla olen lukenut ihmisten kommentteja, onko kellään kokemusta, siis oikeasti kokemusta voyager 2,4 automaatista, itse hommasin semmosen 2001 vuosimallin, ja olen ollut toistaiseksi tyytyväinen. Eli koneen kesto, laatikko yms... mukava on ainakin ajella, ja minusta näyttävä peli!

 

[ex-grand]

Meillä oli aiemmin kaksikin Grand Voyageria mutta sillä isolla 3.0 moottorilla (bensakone). Mitään ongelmia ei ollut koskaan (toinen oli vm. 2003 ja toinen vm. 2004). Eka vaihdettiin pois ihan siksi, että kilometrejä oli tullut jo reippaasti yli 200 000 ja haluttiin vähän vähemmän ajettu tilalle. Ainoa huono puoli tuossa autossa oli kulutus . Se ei haittaisi, jos kilometrit pysyisivät vuodessa kurissa mutta lasten harrastusten vuoksi kilsoja tulee yli 30 000 vuodessa ja siinä alkaa jo iso kulutus tuntumaan.

 

[eräs voyager fani]

Voin kehua voyageria. Meillä tosin 3.3litranen automaatti, vm -06. Kulkee ku juna, aivan mahtava ajaa (paras auto millä olen ajanut). Käyntiin lähtee säällä kuin säällä, ei oo ollut vikoja. Sellasta autoa ei ookkaan mihin ei joudu kuluvia osia vaihtamaan. Kyllähän meki noita kauhuskenaarioita kuultiin, mutta riskillä ne laivatkin seilaa eikä kyllä ole kaduttu.

Maksetaan mielellään tilasta ja ajomukavuudesta, sillä onhan tuossa kovat vakuutukset ja verot ja bensaakin syö ihan mukavasti. 3.3 litranen on kejukoneella, mutta tuossa 2.4 on käsittääkseni hihnakoneella. Siksi me ei ostettu pienemmällä koneella olevaa voygeria.

Pakko vielä sanoa että se auton kestävyys riippuu usein siitä mitä löytyy ratin ja penkin välistä. Jos autosta huolehtii, eikä revittele niin kyllä ne usein kestää. Huolloista ei kannate säästellä eikä odottaa aina viimetippaan.